The lighthouse

No se puede jugar con la enfermedad de la gente

2010-03-11T09:37:00.005+01:00

«El Instituto de Normas de Comercio de Reino Unido, un organismo que vela por las buenas prácticas comerciales y la protección de los consumidores, ha llevado a los tribunales a Adrian Pengelly por violar la Ley del Cáncer de 1939 al afirmar en su web que es mundialmente conocido como "sanador visionario, trabajador de la energía, maestro y psíquico", y famoso "por su trabajo con enfermos terminales y de cáncer". La Ley del Cáncer prohíbe los anuncios sobre tratamientos contra esa enfermedad, y los castiga con multas y penas de hasta tres meses de cárcel.»
Ójala cundiera el ejemplo y aquí muchos que presumen de cosas parecidas dieran con sus huesos en la trena.
Leer más...
No se puede jugar con la desgracia ajena de esa manera y luego lavarse las manos, aunque salga en la tele o tenga una "fundación sin ánimo de lucro". Cosas como esta deben ser demostradas o en caso contrario, el tema debería quedar encuadrado como estafa, y no hablamos precisamente del timo de la estampita, porque aquí se juega con el dolor, las esperanzas y la desesperación ajenas.
Puedes leer más AQUI.

La homeopatía ¿funciona?

2009-11-15T21:01:00.016+01:00

Enlazando con la entrada en el otro blog, suelo tener una discusión sobre homeopatía que se repite de forma regular en el tiempo. En la penúltima discusión sobre ese tema prometí escribir una entrada sobre el asunto, y como a veces soy vago y lento, y más teniendo en cuenta que tengo los blogs en el dique seco, no lo había hecho. Pero como ayer se reeditó la discusión al respecto (después de dejar claro el tema en esta entrada espero que por última vez) he decidido dar datos para que arrojar un poco de luz sobre la cuestión y así aquellos que se creen lo primero que aparece en google o en “The Lancet” sin contrastar o comprobar y se atreven a afirmar que es “una chorrada” algo que no conocen, o no han experimentado o no han comprobado se lo piensen dos veces.

Esto va sobre homeopatía:
Leer más...

No voy a reproducir de que va la homeopatía. Para eso solo hay que usar San Google. Podeis leer este enlace y si buscais algo más “neutral” podeis leer la entrada de la wikipedia sobre homeopatía.

Existe un artículo en "The Lancet" (que data del año 2005) que abanderan todos aquellos que están en contra de este tema, cuyo extracto podeis leer AQUI (el artículo completo es de pago). Parece ser que los autores cogieron supuestamente 110 ensayos sobre homeopatía AL AZAR (eso dicen) y 110 ensayos sobre medicina alopática. Y llegaron a la conclusión de que la homeopatía no era mejor que el placebo. Y ya está. Y la gente que cree en “el método científico” (otro día hablo de eso) a tragar y a CREER (y lo pongo en mayúsculas porque creer lo que dice "The Lancet" en este caso no tiene más merito que creer en el Arcangel San Gabriel). Despues de creer, ya se sentirán legitimados a decir que la homeopatía es “una chorrada”. Los que no den crédito a lo que digo pueden seguir leyendo:

Vamos a ver cual era realmente la base del artículo de los señores de “The Lancet”. Parece ser que esos señores buscaron 110 ensayos de forma “aleatoria” (no explican en que basaron su aleatoriedad), y se quedaron solo con 8 ensayos de homeopatía y seis de medicamentos convencionales, en base a que eran “de mayor calidad”. Y EN BASE A ESO HICIERON SU META-ANALISIS, (por cierto, financiado por el gobierno suizo que lo ultilizó después para que los tratamientos no fueran cubiertos por la sanidad pública, ¿Que curioso, no?). Eso sí, en los titulares y en los extractos nada de nada. Ponen en el título y en el abstracto metaanálisis de 110 ensayos. No señor: Debería poner Metaanálisis de 8 ensayos. Además, posteriormente en el artículo tampoco se dice que ocho ensayos de esos 110 habían utilizado y en base a que criterios. Las encuestas políticas están menos cocinadas que eso. Pero eso sí, la gente leyó el titular, se quedó con él, y con la coletilla de que la homeopatía no era mejor que el placebo. Y lo más sangrante es que la gente que leyó ese titular se atreve en un alarde de conocimiento científico a llamar a la homeopatía “chorrada” (y lo digo otra vez porque la verdad es que me flipa). Antes de llamarla en esos términos, quizás deberían leer esta publicación de PUBMED, o mejor esta otra donde los resultados no solo contradicen a "The Lancet", sino que demuestran clara y numéricamente que de igualdad contra placebo nada y que la homeopatía presenta resultados más que aceptables, mucho más que algún medicamento de uso común y aceptado plenamente por toda la comunidad y su método: Hablo por ejemplo del prozac, o de los mucolíticos y los antialérgicos. No obstante no he oido a nadie llamar "estupidez" o "chorrada" a los antihistamínicos o al prozac.

En todo caso, con un solo ensayo que mostrase resultados concluyentes ya deberíamos cuestionarnos el llamar a algo “tontería” o “estupidez”. Pues bien, buceando en los ensayos al respecto encontré uno muy clarificador, podeis leerlo AQUI. En ese ensayo se comprueba claramente que la mejoría de los pacientes tratados con homeopatía fue aplastante respecto de aquellos tratados con placebo (mean difference 19.8 l/min, 95% confidence interval 10.4 to 29.1, P=0.0001).

Pero no me quedo solo con ese. Quizás el ensayo que debería ser la bandera para tapar la boca a aquellos que dicen que la homeopatía es un “timo” sería ESTE. No estamos hablando de ningún cantamañanas. Es más, existe una línea de investigación en el MD Anderson Center al respecto. No me parece a mi que los señores de Houston sean proclives a dar pábulo a temas “pseudocientíficos”. Aunque ya puestos las Universidades de Sevilla, Valladolid o Zaragoza tampoco, a pesar de impartir un master sobre homeopatía dirigido a médicos (ver AQUI, AQUI o AQUI). La verdad, no veo yo a las universidades españolas impartiendo masters de astrología o terapias pseudocientíficas, pero quizás esté equivocado. No obstante y siguiendo la línea de las personas que se creen según que cosas en función solo y exclusivamente del emisor, solo con esto, la homeopatía debería ser mandamiento.

El día solo tiene 24 horas

2009-10-19T09:50:00.000+02:00

Y desgraciadamente no da para más. Estoy volcado en una serie de proyectos que se llevan mi tiempo de forma completa. He intentado estirar las horas, hacer las cosas más rápido o incluso he pensado en clonarme... pero el tiempo hasta donde lo conozco es lineal, no se puede estirar, y lo de clonarme, tras ver la película de Michael Keaton y reflexionar he pensado que no, porque no sería divertido.

Así que he tenido que elegir y recortar. Y una de las actividades "damnificadas" son los blogs. Esto es así al menos hasta febrero, y en función de como me salgan las cosas puede que incluso más tiempo. Pero tranquilos, que aunque no se cuando pienso volver.

Así que aquellos que queráis si me mandáis un correo os prometo avisar cuando vuelva a escribir.

Y al resto, no habrá cosas nuevas al menos hasta febrero. Sed buenos.

Reiki Reloaded (XVII): Reiki y las sectas

2009-09-17T09:47:00.008+02:00

Esta entrada es una que había prometido hace tiempo y que no la había hecho, bien por pereza, bien porque había otros temas más interesantes.

Antes de nada es interesante leer esta entrada, y este hilo. El tema de las sectas y el reiki viene de hace ya bastante tiempo, cuando REDUNE incluyó a la Alianza Española de Reiki en su lista de sectas, Leer más... y yo publiqué en mi foro docemonos una entrada al respecto, "Reiki catalogado como secta".(disculpad que el foro esté hecho unos zorros, pero tuvimos que cambiar el estilo a la carrera, y entre los dos blogs y un nuevo proyecto en el que estoy participando no he tenido tiempo de dejarlo bonito).

Hubo gente que de aquella, y aún hoy, se rasgaban y rasgan las vestiduras cuando se pronuncia esa palabra prohibida, SECTA, ¿Por qué será?

Quizás porque en aquella entrada publiqué el nombre de algunas otras que aparecían en su lista, además de la Alianza unas cuantas:

ANTROPOSOFIA
CURSO DE MILAGROS
CENTROS TERAPEUTICOS (Actuaciones fraudulentas en el ámbito de la psicología y las terapias complementarias)
METODO SILVA DE CONTROL MENTAL
NUEVA ERA (Algunos grupos, escuelas y movimientos)
REBIRTHING (Curso de relaciones con amor-movimiento LRT).
MOVIMIENTO KRYON - Niños Indigos:

Pero bueno, esto va sobre reiki. (y el que se pica, ajos come).

Como decía por aquel entonces (hablo ya de hace un año), es muy útil ir a la página de REDUNE y leerse todo. Algunos que están en el limbo puede que se den cuenta de a quien están dejando los cuartos, y como no tengan cuidado mucho más que eso, porque no nos engañemos, en lo que a mi respecta son todos los que están, pero no están todos los que son, ni mucho menos. Además de las organizaciones locales, por donde yo vivo hay al menos una, e imagino que en toda pequeña o gran ciudad hay al menos otra o incluso más, hay otras "sociedades" grandes que se disfrazan de fundaciones u organizaciones sin ánimo de lucro cuyas características recuerdan sin duda a lo que representa la palabra SECTA.

A ver si os suenan estas descripciones que adjunto más abajo. Os pondría foros, pero como no voy a poder poner todos los que son, no quiero agravios comparativos. Buscad páginas de reiki, y foros de reiki, bucead en ellos y ved si esto se parece. Y si se le parece es mejor salir pitando. Es bueno para no dejarse captar el saber como funcionan estos chupópteros para que fracasen en su intención de succionarnos la sangre.

Estos párrafos están extraidos del documento “Sectas al descubierto”:

«El objetivo es hacer valer la verdad de la organización. El adepto considera que es absoluta y necesaria para todo el mundo, independientemente de los problemas personales y colectivos.» "El reiki siempre funciona", "nosotros no necesitamos pruebas", "tienes una crisis de sanación"...

«Aparentemente, un colectivo sectario se presenta como un conjunto de personas que quieren ayudar, que pretenden salvar al mundo.» (algunos no hablan de salvar al mundo, sino de “cambiar el mundo”, siempre está en el tapete “el cambio”, como si la persona que se acerca no sirviera. Es cierto, no sirve porque cuando empieza aun piensa por si sola.).

««Las sectas ofrecen un sentido al sufrimiento y ofrecen una esperanza, no como creencia, sino como punto de apoyo psicológico para aplicar unas técnicas cuya planificación aparece en los documentos sobre estrategia.». ¿Os suena aquello de las crisis de sanación? “Lo pasas mal, pero es para mejorar”.

«Es un fenómeno antiguo que aprovecha los conocimientos científicos y avances técnicos, así como los medios de comunicación, para su desarrollo. Para contrarrestar sus efectos hay que intervenir con los mismos medios, y descubrir sus técnicas, desenmascarar sus actuaciones ocultas y hacer saber cuál es la base de este tipo de organizaciones. Quejarse no es suficiente.» ¿Os acordáis de la cámara kirlian, la chorrada de los fotones gemelos, los supuestos ensayos clínicos sobre reiki y demás patrañas para justificar científicamente cosas que de momento no tienen soporte?

«Ocurre que las sectas se presentan para ayudar a personas que se sienten solas o que tienen problemas, unas veces de estudio, otras afectivos. El mundo que nos rodea suele decepcionarnos en ocasiones. Las sectas presentan una vida ideal y una creencia mediante la cual se logra la felicidad.» Lo siento, pero a ver quien es el que se acercó al reiki si no era porque estaba fatal con un millón de problemas de toda índole.

Recomiendo encarecidamente la lectura del documento completo, pero con calma y mente abierta. Si os ponéis a la defensiva (típico por otra parte de aquellos que han sido captados) es mejor que lo dejéis y os vayáis ofendidos a otra parte.

Son 169 páginas, pero las citas anteriores salieron de las diez primeras. Obviamente no todas las características son compartidas pero sí una inmensa mayoría, porque si compartiesen todas como el control de los amigos o del correo o de las llamadas de teléfono cualquiera se daría cuenta a la primera del tufillo.

Además hay "líderes cósmicos" más finos que otros. A algunos se les ve venir a kilómetros, pero otros consiguen enfundarse la toga de buena persona jaleados por unos cuantos "sin criterio" y cuesta un tiempo más verles el plumero.

¿Digo que todos grupos que hacen reiki se puedan catalogar así? Todos no, pero muchos sí. De los que yo conozco la mayoría.

Si tienes dudas puedes hacer ESTE TEST. Es muy clarificador. En especial yo me quedo con preguntas muy indicativas:

«¿Realizas rituales diarios?»: Ya se que en otras muchas cosas, pero aquí también.

«¿Piensas que algunos de los males del mundo en que vivimos (hambre, paro, guerras) son consecuencia de tu actuación?»: El que diga que no, que entre en cualquiera de esos foros donde "envían reiki para arreglar el hambre en el mundo".

«¿La doctrina o teoría de tu grupo es capaz de explicar todo lo que es importante para el ser humano?»: En esto, tres cuartos de lo mismo.

«¿Piensas que para ser feliz es preciso sufrir?»: Volvemos a las crisis de "sanación".

«¿Has criticado en público en alguna ocasión el comportamiento del grupo o de los líderes?»: Seguro que no, porque si no ya te habrían arrinconado para que te fueras... ellos no te van a a echar, al menos de cara a la galería...

«¿Crees que en la vida solo hay un camino verdadero?»: Sin comentarios.

«Cuando te asaltan malos pensamientos, ¿utilizas alguna técnica de control mental para ahuyentarlos?»: A eso que responda cada uno.

«¿Se realizan elecciones en tu grupo para elegir al máximo a a los máximos dirigentes del mismo?»: Por supuesto que no, se acabaría el negocio...

«¿Crees que cada situación humana es diferente y que es imposible simplificarlas reduciéndolas a unas pocas situaciones tipo?»: Esto parece el manual de los manejos de los foros de reiki. Cuando se dan datos objetivos siempre sale algún iluminado con ese argumento.

«¿Crees que los que no pertenecen a tu grupo están capacitados para verter críticas contra el mismo?»: Esto fue lo primero que me preguntaron para poder "criticar" al reiki, si yo lo practicaba.

«¿Tienes conocimiento del estado de la contabilidad general de tu grupo?»: Obviamente no, porque si la gente echase cuentas y vieran la pasta que se embolsan "los santos", no pagarían las burradas que pagan tan alegremente. Solo te dicen que tienen que pagar el alquiler y la luz, o que no tienen ánimo de lucro, pero no te dicen lo que ingresan. Si lo dijeran, se quedarían solos (o casi, incautos hay en todas partes). Por eso en ciertas páginas tienen sitio para colocar vídeos promocionales, pero no para colocar una simple hoja en la que cuenten cuanto ingresan y cuanto gastan y en que, generalmente en electricidad (cuatro duros) y en alquiler. El resto se va al bolso del "líder cósmico".

«¿Crees que existen diversos niveles de conocimiento que proporcionan diversos niveles de verdad?»: Sin comentarios.

«¿Están mal vistos en tu grupo los individuos que siempre está preguntado por todo?»: Por supuesto, son arrinconados, sobre todo si las preguntas no son "convenientes".

«¿Crees que la TV., la radio y la prensa están manipuladas hasta el punto de que sus informaciones no son fiables?»: No solo la radio y la tele, solo hay que ver las conspiranoias que se gastan por ahí...

«¿En alguna ocasión, al preguntar por algún aspecto de la doctrina del grupo, te han dicho que no tenías la suficiente madurez para entender la respuesta?»: Continuamente. Es una buena forma de eludir las críticas.

«¿Te han recriminado sacando a relucir alguna confesión o autocrítica pública que hubieras hecho?»: Continuamente, solo hay que leer los comentarios de este blog...

Estas son las más claras. Si de verdad quieres saber donde te has metido, haz el test, pero repito, con la mente abierta, porque si te vas a mentir a ti mismo es mejor pasar y no hacerlo.

Un último apunte: Si tú practicas reiki y te consideras ofendido, pregúntate si cumples las premisas anteriores. Si no las cumples esto no va contigo, y si las cumples, no te ofendas y soluciona el problema.

Los extraterrestres ven la tele

2009-09-10T11:37:00.002+02:00

Como últimamente ando bastante ocupado (y me temo que lo seguiré estando los dos o tres próximos meses), suelo apuntar cosas que me dan ideas para entradas con la intención de tener temas para las mismas cuando tengo ratos para dedicar al blog. Un ejemplo es ESTA NOTICIA publicada por la Ser el 19 de Agosto pasado. Leer más...
Parece ser que la clasificación como secreto de los avistamientos de ovnis no tiene mucho que ver con que sea real que nos visiten hombrecillos verdes, pero lo que si que es verdad es que cuando en la tele hay series tipo "expediente X" el número de avistamientos se dispara. Hay dos explicaciones para esto: La primera es la sugestión del personal que quiere ver cuando en la tele ve que otros ven.

La segunda y que da la idea del título de esta entrada es que los extraterrestres ven la tele, y cuando en las series les dedican tiempo se animan y vienen. Lógicamente creo que debemos quedarnos con la primera.

Y digo yo, si la peña "ve" cosas que no son en algo tan claro... ¿Cuanto de sugestión habrá en todo lo demás de la new age?

Por otro lado llegará alguno diciendo que el 10% de avistamientos continúan sin tener explicación y que eso demuestra que nos visitan. Es mejor seguir leyendo la noticia y no quedarse ahí. El que no haya información para clarificar que fue lo que se vio no significa que fueran naves tripuladas por señores raros. Yo, de momento, mantengo mis reservas.

Oraciones para la abstinencia

2009-09-02T10:47:00.008+02:00

Los miembros de las parejas católicas romanas están siendo animadas a rezar juntos antes de tener sexo. ¿Para que? Según cuentan AQUI para "purificar sus intenciones".
Leer más...
Ya se, diréis que me meto mucho con la iglesia, pero es que lo piden a gritos.
Primero dicen que el objeto del rezo es que el acto no debe tener tintes hedonistas ni de egoísmo. En el caso de las mujeres es diferente, porque anatómicamente pueden mantener relaciones sexuales sin tener maldita la gana. Pero el caso de los hombres es diferente:

Supongo que a los sesudos religiosos se les escapa que para que haya sexo, en el sentido que expresa el artículo, tiene que existir erección previa en el varón, porque sin erección no hay penetración. Y la erección previa no se consigue sin deseo (salvo raros y extraños casos). Y si existe el deseo, puede que no haya egoísmo, pero lo que es obvio es que existe el hedonismo.

La iglesia, históricamente se ha metido siempre donde no debería. No entiendo que tiene que aportar un célibe que teóricamente no mantiene relaciones sexuales en temas de sexo. Es como si yo me pongo a hablar de capar pollos.

Otra cosa graciosa es que en la oración, que no es muy larga precisamente, repite dos veces la palabra "perdón". Se ponen la venda antes de la herida. Dicen que se les perdone... ¿Pero no se decía que no había egoísmo ni hedonismo? ¿Entonces para que pedimos a Dios que "Ponga el perdón en nosotros"?

No se a vosotros, pero a mi si antes del sexo me dedico a pedir perdon, a hablar con Dios, y todo lo demás, se me corta el rollo y las ganas (es que no soy nada religioso, oye). Ya lo he pillado, es eso... es una forma de que las parejas practiquen la abstinencia. Que cucos estos de la iglesia.

Menos mal que solo tienen que hacer caso a esta historia aquellos matrimonios casados por la iglesia... que alivio. Es decir, que esto no se aplica a ellos, porque ellos no se casan.

Me alegro de no ser católico (una vez más).

La inocua gripe A: ¿De verdad es inocua?

2009-08-25T20:19:00.015+02:00

Estoy cansado de oir que se está exagerando con la alarma sobre la gripe A. Generalmente, la gente que hace esas afirmaciones no es que se haya molestado en buscar datos o estadísticas o se hayan leído algo "serio" al respecto, sino que se creen los sesudos vídeos y la propaganda de los "espabilados" de turno. Si, me refiero al vídeo este:
Leer más...

Pero bueno, antes de "analizar" como se merecen las historias y demás cuentos que aparecen en este vídeo, voy a hablar de lo que presumiblemente va a pasar con la gripe A en España. ¿Porque tengo una bola de cristal? No, nada de adivinos. Para ver lo que va a pasar aquí cuando llegue el frío solo hay que fijarse lo que está pasando en lugares donde YA hace frío. Es decir, que para ver lo que va a pasar en Enero y Febrero aquí lo más lógico es mirar lo que está pasando en otros “Eneros y Febreros”.

En Australia y Argentina es invierno. Su Julio es como nuestro Enero, y su Agosto como nuestro Febrero. ¿Y que está pasando allí?

Para comparar, vamos a ver como están evolucionando el número de muertos AL DIA, en Australia.

Para ello son muy útiles estos gráficos (para verlos en grande, picar en cada uno) (encontrados en ESTE BLOG):

Este primero es el número de muertos AL DIA con gripe A en Australia. Tiene su tema, porque en Australia hay menos de la mitad de la población de España, así que es de esperar, que en situaciones paralelas, se produjeran al menos el doble de muertos. (es decir, en enero, si no antes, 8 muertos AL DIA).

Estos son los nuevos casos de gripe AL DIA. Es de esperar, que al igual que con el número de muertos, los casos aquí sean al menos el doble.

E idem con los casos hospitalizados. Observad la línea de la gráfica de abajo, la de aquellos que están en cuidados intensivos. Si prorrateamos la población, en España habría del orden de 200 personas en la UVI ingresadas cualquier día del invierno. Echad cuentas a ver cuantas plazas de UVI hay... y teniendo en cuenta que se suele ingresar en la UVI en el caso de la gripe a personas con problemas de oxigenación... en algunos hospitales no va a haber respiradores para todos.

Ahora es cuando salen y me dicen que con la gripe común también hay casos de esos.
Pues atentos a esta gráfica: Casos reportados de gripe este año y años anteriores (también en Australia). Da una idea clara de la diferencia en orden de magnitud de la gripe "común" y la nueva gripe "A":

A mi me da que en orden de casos notificados, y siendo benévolos andamos por un 400 por ciento, la gripe A sobre la gripe común.

Miremos para Argentina. En Argentina han muerto ya 439 personas. Sobran las palabras.

De todas formas, además de lo que se aprecia a golpe de vista, hay que tener en cuenta una serie de factores:

1. Los datos de muertos con gripe A son datos confirmados mediante análisis, es decir, que puede haber más muertos atribuidos a otras causas y que tengan gripe A. Pero en los casos que aparecen como muertos por gripe A, seguro que la tienen. Esto ha sido así hasta la decisión de no realizar análisis, con lo que al final no quedará clara la línea de quien muere por qué a no ser que comparemos resultados con años anteriores.

2. Los casos de gripe común son así, porque sí. No hay análisis ni nada. Los datos de muertos con la gripe común son un cajón desastre donde se cuela no solo la gripe común, sino todo tipo de neumonías. Tal es así, que por ejemplo, si observáis esta página hablan de 63.370 muertos anuales por "GRIPE Y NEUMONIA", y ese es el número que suelen tomar para comparar.(luego resulta que por gripe son 20.000 casos, pero el titular es el titular)

Pero las neumonías las hay de un montón de tipos, una de las más peligrosas es producida por estreptococo pneumoniae, que es una bacteria, no un virus. Pues bien, en esta página habla de que las muertes por neumonía por estreptococo (solo por estreptococo, no tenemos en cuenta hongos ni otras bacterias) andan por 40.000 muertos al año. Pongámonos a restar, y veremos que la gripe común o la neumonía vírica no se lleva a tanta gente como se presume.

Extrapolemos los datos a España, y por población no llegaríamos a tres mil casos. Pero claro, es difícil de saber, porque según en que fuente mires los datos cambian de tal manera que no son fiables. Según el INE solo hubo 74 muertos directamente atribuibles a la gripe común el año pasado. Pero resulta que AQUI hablan de cinco mil muertos, o AQUI hablan de 3000. Y ya para rematar la ministra habla de AQUI de 8000 muertos al año. ¿Alguien se pone de acuerdo? ¿De verdad alguien sabe cual era el índice de mortalidad aislado de la gripe común? ¿O es que todo el mundo está intentando quitar hierro al asunto? ¿Os habéis dado cuenta de que en cuanto se muere alguien de gripe A siempre tiene una patología previa? Y desde luego los conspiranoicos ayudan.

¿Y que significa patología previa, esa frase que sale de forma refleja cuando alguien con gripe A se muere? Podéis comprobarlo, noticia de muerte por gripe A, en la primera o como mucho en la segunda frase aparece la coletilla "patología previa", aunque solo sea que la interesada fumaba mucho. Significa que en España, casi la mitad de la población presentaría "una patología previa" (ver AQUI). A esos 19 millones hay que sumarles aquellos que fuman mucho, los obesos y las embarazadas. ¿Quien queda fuera para, si se muere, justificar que no le ha matado el virus?

Ahora voy con los "valientes"....como este. Es genial que personas altamente preparadas conocedoras de bioquímica y microbiología den consejos al populacho. Ah, no, que este tío lo más que sabe de medicina es lo mismo que yo de capar cerdos… nada, pero eso no importa, porque como le da aire de rebeldía, estilo año 68, pues mola, y todos nos subimos al carro.

Veremos que pasa en Enero, con las urgencias atestadas, y cuando el numero de muertos crezca TODOS LOS DIAS. Una cosa sí que me ha dejado clara ese artículo, que cada vez hay menos opciones a quien votar, porque yo no voto a un irresponsable como ese ni aunque me aten y no me dejen dormir.

Otra cosa que puede marcar la diferencia entre el contagio masivo y la contención de la enfermedad puede ser la higiene. Higiene que en algunos lugares brilla por su ausencia. Y hablo de una experiencia propia: Servicio de área de descanso a la salida de una ciudad española. De cuatro señores que hicieron sus necesidades, solo se lavó las manos uno. Pues eso, a más guarretes, más contagios.

¿Y que puede marcar la diferencia entre los 8 muertos al día (o más) y que el tema pase sin pena ni gloria? Sí, la vacunación masiva. Pero claro, esas vacunas están denostadas por el personal ya que “las farmacéuticas” (como si fuera un ente pensante propio) nos quieren quitar los cuartos y “fabrican las enfermedades para luego cobrarnos por las vacunas”. Esas son afirmaciones sesudas que se pueden escuchar por ahí. Sumémoslas a otras, como las del video del principio, realizado por otro “sesudo investigador” que ni tan siquiera sabe que el tamiflú no es una vacuna. Si no sabe lo que es una vacuna ni un antiviral… ¿Cómo se le ocurre hablar de virus?¿tiene alguna credibilidad? Para mi no, pero alguien puede disculparle, ya que el autor de semejante aborto es realizador de video, y tiene cursos sobre realización. No tiene por que saber nada de medicina o biología. Pero yo creo que si se llama "investigador" debería saber algo que casi todo el mundo sabe: buscar en google.

Pues va a ser que o no lee, o trata a los que se tragan el vídeo como idiotas, porque el vídeo se basa en la “conspiración” de Bush y Rumsfield por el negocio de Roche y Gilead, y dice que se produjo un acuerdo en 2007. Miraros ESTE enlace... Fijaos que el enlace es del año 2005, y dice que “Roche compró a Gilead los derechos a nivel mundial hace diez años”. Es decir, en 1995. Medio vídeo hablando de que en el año 2007 bla bla bla, y resulta que había sido 12 años antes, cuando Bush, lejos de ser presidente de USA se dedicaba a firmar sentencias de muerte a presos tejanos. ¿Os vais a seguir creyendo la basura que edita cualquiera con aires de grandeza y ni pajolera idea?

Pero hay más: Dicen que la gripe común mata a medio millón de personas cada año. De mano es una cifra exagerada. Busca donde quieras y te dirán que oscila entre 250.000 y 500.000 personas al año. Así que como poco es partidista. Pero si lees, por ejemplo esta entrada, verás como se calculan esos 250.000 muertos a nivel mundial y como se calculan los muertos de gripe A.

Las cifras son tendeciosas, hablan de muertos por gripe A en el mundo cuando no ha llegado el frío. Habla de muertos de otras enfermedades, malaria, etc… pero mezcla el tercer mundo con el primero. ¿Os imagináis si en España muriesen al año diez mil personas de malaria la que caería? Pues eso, hablamos de aquí y ahora.

Luego habla de los efectos secundarios del tamiflú. ¿Será que este hombre no se ha leído nunca un prospecto? Porque lo que viene en el prospecto de las medicinas es cierto. SIEMPRE hay casos de efectos secundarios, así que en un medicamento tomado masivamente es lógico que ocurran casos de efectos secundarios, igual que ocurrirá con las vacunas. Y si hiciéramos caso a los efectos secundarios de los prospectos no tomaríamos ni una aspirina.

Lo más gracioso es que al final del vídeo, en los créditos habla de “investigación”. Menos mal que según él ha investigado. Si no hubiera investigado no se que más paridas hubiera podido contar. Porque al artículo de forbes que tira la mitad del vídeo se llega solo poniendo en google "Gilead", "Roche" y "Tamiflú", en la segunda entrada... sesudo trabajo de investigación publicando ese vídeo.

Al final es igual de que vaya, es igual que sea basura, es igual que sea mentira. La gente quiere "conspiraciones", y si mañana yo publico un vídeo en el que se diga que el sida fue fabricado en Albacete, por una conspiración judeo-masónica, no importa que fuentes ponga, acaba número 1 en cualquier lista del vídeo más visto. Es paradójico que la gente pique en cosas tan absurdas solo para que un joven de 22 años, realizador, consiga impagable propaganda gratuita.

Perdonad por el tocho, y me he quedado con cosas sin poner, como la destatención o muertes por otras patologías que se pueden sufrir al tener colapsado el sistema, o las edades a las que ataca la gripe, pero creo que ya está bien. Si se tercia haré otra entrada).

La llegada del hombre a la luna

2009-08-23T11:35:00.012+02:00

Hallábame buceando por la red cuando entré por casualidad en una página de anécdotas. En ella explicaban una frase que dijo Neil Amstrong después de ser el primer hombre que pisase la luna, justo antes de volver a la cápsula: "Buena suerte, señor Gorsky". Leer más...

Pues bien, esa frase trajo como consecuencia que todo el mundo pensase que ese era el nombre de algún cosmonauta soviético, y que se buscase exhaustivamente en los archivos a ver si en realidad lo era. Cuentan que Amstrong, siempre tan reservado, nunca quiso contar lo que habían significado esas palabras. Pero en el año 95, como supuestamente el señor Gorsky había fallecido, contó a que se refería con esa frase:

Lo que ocurrió es que cuando Amstrong era niño estaba jugando en el patio de su casa al béisbol. Se le cayó su pelota al césped de los vecinos, y cuando se agachó a recogerla oyó a la señora Gorsky(su vecina) decirle al Señor Gorsky (su vecino)... ¿Sexo oral? ¡¡Tendrás sexo oral cuando el hijo de los vecinos pise la luna.!!
Esto es afirmado por muchísimas páginas en la red. Se da como cierto. Por ejemplo, AQUI, o AQUI. Solo hay que buscar en google y aparecen muchas más.

Sin embargo no es cierto, según cuentan AQUI, o AQUI. Pero el desmentido contundente viene de la propia página web de la nasa donde escriben que "During November 1995, a clever (and slightly risqué) story was widely circulated on the Internet concerning a statement Neil is supposed to have made during the Apollo 11 EVA. At the suggestion of several readers, let me state that Neil never said "Good luck, Mr. Gorsky" at any time during the mission. Indeed, on November 28, 1995, Neil wrote, " I understand that the joke is a year old. I first heard it in California delivered by (comedian) Buddy Hackett".

Esto es como otro montón de mitos que se han escrito sobre la llegada del hombre a la luna. Mejor dicho, sobre la "no llegada" del hombre a la luna.

Lo que demuestran los "iluminados" que afirman que no llegó el hombre a la luna es solamente su falta de cultura.
Cosas como que la bandera ondea o que no se ven las estrellas en las fotos de la luna, se resuelven con un poco de cultura y sentido común. No voy a reproducir los argumentos, porque está muy clarito, por ejemplo, AQUI, o AQUI.

Es decir, que antes de creerse lo primero que circula por ahí, es mejor pararse a pensar un poco, y si aún así, por la razón que sea no se llega a desmontar una teoría pintoresca o conspiranoica, bucear un poquito más por la red y no quedarnos con lo primero que nos cuenten. Con el señor Gorsky tampoco, aunque la verdad, al menos esa hacía mucha gracia.

La Gripe A y la iglesia

2009-08-17T23:57:00.002+02:00

Todos atentos: Recomiendan no besar al Apóstol en la Catedral de Santiago para evitar el contagio de la gripe A
El deán de la Catedral de Santiago, José María Díaz, afirma que intentarán que los peregrinos cumplan las recomendaciones. Se puede escuchar AQUI.
Leer más...
No se a vosotros que os inspira esto. En lo que a mi respecta, como no creyente, creo que es algo responsable que no se facilite la transmisión de la enfermedad, y se pongan todos los medios para ello. Además de la higiene, lo que recomiendan los técnicos de la materia es evitar el contacto humano, no dar las manos, ni besar.

Ahora bien, si fuera creyente el que se diga que no abrace ni bese me descoloca, y bastante. ¿Por qué? Si soy creyente y creo en Dios, un Dios que todo lo puede, y que se cumplen siempre sus designios...

Vamos a ver: Si Dios no quiere que se extienda la gripe A, según se supone, no se extenderá, por mucho beso que se de la gente, incluso de tornillo.

Pero si Dios quiere que se extienda la gripe no importa lo que hagamos, no importará que nos vacunemos, ni que restrinjamos el contacto humano, ni que prescindamos de los besos.

Es más, si soy creyente, y cualquiera de la curia, que se supone que tienen que ser más creyentes que yo me sale con esas historias, dejo de serlo, porque de sus palabras se deduce que Dios solo es omnipresente y todopoderoso cuando te pones un condón, o cuando una mujer aborta. El resto del tiempo se va de vacaciones.

Mejor sigo sin ser creyente. Prefiero intentar controlar yo mi vida, no dejar que lo haga un señor disfrazado con un traje extraño, cuyo color es más claro cuanto más haya trepado. Y ya sabemos todos como se trepa. Pero si es un religioso no es pecado...

Los mosquitos extraterrestres

2009-08-17T01:53:00.007+02:00

Hoy comentaba, no se exactamente a que cuento venía, que cuando era chaval tenía un proyector de cine que iba a pilas. Como a otros muchos, a ese juguete le tocó acabar "desguazado" hecho piezas, y una de las que mejor uso tuvo fue la lente con la que se enfoca, que fuera del proyector se convirtió en una rudimentaria lupa binocular Leer más... que hizo que el mundo de "Cariño he encogido a los niños" viniera a mi mundo, pero sin tanto peligro.
Una de las cosas que visioné con esa lupa que más me impresionaron fue un mosquito apoyado en la ventana. Un ser que cuando miramos para él no nos despierta ningún tipo de sentimiento, si somos capaces de verlo "a nuestra escala" se convierte en un perfecto diablo cuyo tridente, situado en el pico que utiliza para saciar su apetito de sangre (como suena eso...), asusta más que una espada.

En realidad no son solo los mosquitos. Recuerdo hace años un reportaje fotográfico en el "muy interesante" que se dedicaba a fotografiar pequeños seres para que los viéramos como los veríamos si tuvieran nuestro tamaño. Conozco a más de una persona que pasó las páginas sin mirar. Los murciélagos vampiros quizás fueran los que más me impresionaron.

Dándole vueltas a eso, me di cuenta de que para nosotros los mosquitos no existen, más que para darles un zapatazo para que no nos piquen, o para encender el insecticida "permanente" por el mismo motivo. Pero si no fuera por eso, serían unos entes que a nuestros ojos pasarían desapercibidos. Pero no debemos sentirnos mal, porque la falta de atención en este caso es mutua.

¿Alguien ha intentado "zapatillar" un mosquito y ha fallado? Se habrá dado cuenta de que entonces el mosquito pone pies (o mejor dicho, alas) en polvorosa, o intenta camuflarse, lo que quiere decir que en momentos de crisis si se percata de nuestra existencia. Pero el resto del tiempo es como si viviera en otro mundo, en otra dimensión. Convive con nosotros y está sin estar ahí. Es más, a los cinco minutos del intento de zapatillazo vuelve a posarse donde estaba, confiado y sin miedo. Supongo que es un problema de tamaño. Somos tan grandes que no pertenecemos a su mundo, y él no pertenece al nuestro.

Pero divagando aún más, y saltando ya al tema extraterrestre, ¿quien nos dice que los extraterrestres tendrían ya no nuestra forma, sino nuestro tamaño? ¿Os imagináis hordas de mosquitos extraterrestres en ovnis de su talla? Viviríamos ignorantes de su existencia y quizás ya nos hubieran visitado, o seríamos visitados de forma regular. Bueno, nosotros no. Supongo que en esa situación lo que despertaría la curiosidad de esos viajeros espaciales diminutos serían aquellos de su mismo tamaño.

Ya se, que si el tamaño del cerebro, que si milongas... Con que fueran del tamaño de una rata, y su nave de un tamaño acorde, ni radares, ni Norad, ni luces de colores ni nada. Vendrían, mirarían, sacarían fotos y se pirarían sin que nos diéramos ni cuenta. ¿Y quien nos dice que no es así?
Cuando estaba acabando la entrada se me ocurrió "googlear" con los términos "extraterrestre diminuto" y parece que mi idea ya es vieja, que gente como Asimov ya había pensado en ello, en su relato llamado "Juventud".
Luego, seguí buceando y me di cuenta que en la teoría del principio de la vida en la tierra una de las posibilidades es que los primeros seres unicelulares vinieran del espacio exterior. Así que sí, al final va a ser verdad que pueden existir mosquitos extraterrestres.

LA O.N.G. que “sana” el cancer

2009-08-14T09:43:00.008+02:00

No se para que se gastan ingentes cantidades en investigación para la cura del cancer. Una O.N.G. de Madrid hace tiempo que cuenta con la solución:

Esto, además de otras perlas de semejante valor, es lo que se puede leer en el pie de página de su web: “Se ha usado con éxito en combinación con quimioterapia para ayudar al organismo a mantener la fortaleza física necesaria para los tratamientos. Puede hacer desaparecer pequeños bultos y cáncer de la piel.”.
“Tumores. Leucemia. Fibromialgia. Epilepsia. Bulimia. Actua a corto, medio y largo plazo. Alivia los sintomas, el dolor. Sana la enfermedad.”
Leer más...
Hay otros lugares donde afirman cosas similares, pero creo que estos dos son un buen ejemplo.

¿Y cual es este método que va a hacer que eminencias como Joan Massagé se queden sin trabajo? Mediante reiki, es decir, mediante imposición de manos, con energía que viene del cielo, entra por la cocorota, y sale por las manos.

Si hay algo más detestable que recaudar dinero aprovechándose de la desgracia ajena, es el mismo acto, pero encima soportada con nuestros impuestos. Al estar registrada como ONG, las “donaciónes” que se hacen a esa “organización” desgravan un 25%.

Pero… ¿de que “donaciones” hablamos? Hablo de lo que cobran por cursos y demás. Y si son cantidades que cobran por cursos, entonces no son donaciones. No se a que espera la agencia tributaria para tomar medidas

Se puede ver el mecanismo, por ejemplo, AQUI

Es decir, que esta organización cuenta con unas ventajas fiscales con las que no cuenta absolutamente ningún médico ni hospital, que SI aplican procedimientos contrastados, que SI tienen un título reconocido que les habilita para dar tratamientos y que NO andan prometiendo cosas imposibles para atraer dinero y clientes.

Yo, por mi parte voy a escribir al defensor del pueblo y al presidente del gobierno. Los enlaces son ESTE y ESTE, a ver si alguien me puede explicar por que alguien que realiza una actividad que no se si se puede catalogar como estafa, comparta el mismo apartado que organizaciones que verdaderamente no tienen ánimo de lucro, y lo que es peor, comparta los mismos beneficios fiscales, sin olvidarnos de la nueva directiva (que aun no se aplica en España), que según cuentan, obligaría a los charlatanes a demostrar sus afirmaciones.

Y para aquellos que no tengan claro lo que es un charlatan, o si se le puede aplicar esa denominación, les invito a que buceen por su página y saquen sus propias conclusiones.

Quizás fuera necesaria una nueva regulación de las fundaciones y sus beneficios fiscales para que solo se pudieran beneficiar de ese favor las organizaciones que realmente realicen cosas positivas para la sociedad.

Ya se que suelo hablar mucho de este tema, pero es que no concibo que en un país supuestamente desarrollado tengan cabida beneficios fiscales soportados por semejantes afirmaciones.

Los fundamentalismos de la ciencia

2009-08-11T00:50:00.010+02:00

Leyendo una noticia trágica sobre el futbolista fallecido: Un comentario: "Está con Dios". Siguiente Comentario: "Dios no existe".
Al final no es más que una teoría opuesta, pero haciendo gala del mismo fundamentalismo.

Hace unos días hablaba de la teoría de cuerdas en esta entrada, y comentaba que los ultracatólicos comparaban la teoría de cuerdas con la existencia de Dios. Yo sostenía que el día que Dios sea soportado a nivel matemático, quizás ese día me haga creyente.Leer más...

Quizás deba puntualizar algo, porque hay quien no me ha entendido, o quizás no me he explicado bien:

Soy agnóstico. ¿Que quiere decir eso? Recurriendo a otra entrada de mi otro blog, en la que hablaba del equilibrio, yo no estoy ni a un lado ni a otro. No defiendo la existencia de Dios (de hecho creo que no existe), pero tampoco puedo negar su existencia.

Hoy he tenido una conversación, una de tantas sobre el mismo tema, donde siempre llegamos al mismo callejón: El fundamentalismo, pero no religioso, sino científico, y a mi juicio mal entendido. En dicha conversación, la otra parte (no yo), afirmó que Dios no existe, y que lo puede afirmar porque nadie ha demostrado que exista, siguiendo el método científico.

Cuando se tira de verificacionismo, pero solo para una parte de la ecuación, el resultado no es válido. O para todos, o para ninguno.

Mucha gente cree que el procedimiento científico consiste en verificacionismo puro y duro. Pero nada de eso. Si fuera así, pocas verdades "científicas" estarían soportadas. El método científico, hasta la fecha, ha consistido en su mayor parte en inductivismo, con el problema que eso conlleva (leer a David Hume, para que esta entrada sea lo menos tocho posible). El generalizar casos particulares nunca ha sido bueno, y eso tiene como consecuencia que muchas personas hablen del manido "método científico" como si todo lo aceptado lo cumpliese. Un ejemplo: La ley de la gravitación universal fue falsada según se publicó (ya hablé del tema en la entrada de las cuerdas sobre mercurio), y aún así fue aceptada. La teoría de la relatividad general, idem cuando nos acercamos al principio del big bang o a un agujero negro, y también se aceptó. Sin embargo se dice que Dios no existe porque no se puede demostrar su existencia. No creo que el no demostrar su existencia sea suficiente para afirmar que no existe, del mismo modo que ya que no se ha demostrado que existe, tampoco se puede afirmar que así sea.

La ciencia, por suerte o por desgracia, no puede explicarlo todo. Pero si solo fuera ese el problema, no seria considerado por mi como tal fundamentalismo, ya que a medida que pasase el tiempo, si consideramos el conocimiento absoluto como 1, se iría alcanzando ese valor cuando t tendiera a infinito.

El problema es que no es verdad. Recuerdo en clase de filosofía de COU, (soy de aquellos que hicieron el COU, ya tengo mis añitos), las teorías del todo. En esa clase de Filosofía nos explicaban como para Heráclito el principio de todo estaba en el fuego (el cambio), o como para Tales de Mileto era el agua. Empédocles sostenia que todo estaba formado por cuatro elementos, agua aire, tierra y fuego.

Total, que a medida que ha ido pasando el tiempo, en algunos casos se ha ido corrigiendo al anterior, y en otros directamente se han tirado sus teorías a la basura. Todo eso es mentira hoy, y ya lo era cuando se proclamó a los cuatro vientos. La diferencia es que entonces no lo sabían. Quizás no deberíamos cometer el mismo error una y otra vez.

Algunos dirán que filosofía no es lo mismo que ciencia. Pero en estos casos sí. Por ejemplo, en las dos teorías de física teórica de las que hablaba (la de bucles y la de cuerdas), la demostración matemática (sobre todo en la de cuerdas), teniendo en cuenta las premisas auxiliares, tiene bastante de filosofía, y es considerada física teórica.

Además de esto que yo digo, en la entrada de wikipedia sobre la filosofía ya habla de la gnoseología, así que antes de enarbolar la bandera del método científico como el poseedor de la verdad absoluta es mejor leerse lo que significa ese término.

Por otra parte es interesante leer a Popper, donde la línea entre la metafísica y la ciencia no es más que la que decidió una persona porque sí. Esa línea cambia con el tiempo, por lo que al final el criterio de ciencia es humano, y continuamente cambiante, lo que hoy es cierto, mañana no lo será.

Total, que siempre he afirmado que el fundamentalismo religioso es malo y peligroso. Sin embargo, el fundamentalismo científico, aunque no sea tan malo ni mucho menos, es igualmente equivocado, y a la historia me remito.

Y como al final la teoría de cuerdas se imponga, y las particulas sean un invento del pasado, me reiré con ganas, y de alguna forma corroborará todo lo que he contado aquí.

Regresiones y vidas pasadas (V) : Mi experiencia - ultima parte

2009-08-05T00:24:00.010+02:00

Esta es ya la última parte donde acabo este tema:
Había quedado en la parte anterior en la reunión del consejo. Después de eso, recuerdo estar jugando a un juego similar a las cartas, pero sin ninguna importancia ni relevancia, solo por diversión.

Posteriormente fuimos a la biblioteca, una biblioteca enorme, Leer más...de cinco o seis pisos al estilo de “city of angels”, donde puedes consultar libros de tus vidas anteriores, o los propósitos que tienes que corregir en esta vida. Por desgracia las páginas eran transparentes, es decir, que no pude leer nada. Parece ser que eso suele ocurrir cuando no puedes ver esos datos, porque te podrían influir en tu vida actual. Al menos eso es lo que me han contado...

Posteriormente volví al lugar donde están los animales. Mi perra (aquel caballo sin cabeza) está siempre conmigo. Mi trabajo allí es jugar con los animales. Gasto aproximadamente el 60 por ciento de mi tiempo libre allí.

Por fin voy al lugar donde se selecciona la nueva vida (en la que estoy ahora). Las hojas del libro de la vida están aún en blanco. Elijo el cuerpo en el que estoy ahora, y me indican como utilizar mis cualidades para vivir mejor en esta vida. Me hablan de problemas concretos que he de resolver en esta vida, y que como son personales me los guardo. Mi actual pareja está conmigo casi en todos los recuerdos.

En el siguiente recuerdo aparezco en el lugar de partida. No quiero volver a nacer. No quiero una vida terrenal. Vienen a despedirme mi actual pareja y mi perra. Me siento mal, no me siento confortable, no quiero ir. Está también el señor sabio de la capa, que me dice que esté tranquilo, que no pasa nada. Me dice que si le necesito o le echo de menos, que medite, que de alguna forma el vendrá, y que a medida que practique mi memoria mejorará (la verdad es que esto último no lo entiendo ni yo, ni lo recuerdo, son notas de la hipnoterapeuta).

Y se acabó. Eso fue todo, toda mi experiencia. Al acabar la hipnoterapeuta me preguntó sobre mi impresión del tema. Le dije lo que pienso ahora, que no tengo ni medio claro que todo esto que he escrito no haya sido una novela orquestada como un sueño por mi subconsciente. Ella me dijo que no, que cuando hablaba con ella explicándole las cosas gesticulaba con las manos, que si me lo estuviera inventando no habría reaccionado así. Me dijo que ella había tenido gente que se inventaba las cosas y que lo hubiera notado.

Dijo que para ser la primera vez a ella le había parecido espectacular, que ella estaba muy contenta.

Mi impresión actual sigue siendo la misma. No se que parte de verdad hubo en la regresión, todo, parte o si fue todo un sueño o una invención. Desde luego que hay cosas curiosas, como el caballo sin cabeza, o que yo, (los que me conoceis sabeis que me encantan los animales) fuera trampero. En mi caso, tenía miedo a verme como un nazi sanguinario, o un asesino o algo así. Nunca se me pasó por la cabeza que yo fuera trampero. Por contra, teniendo en cuenta lo que he leido, mi subconsciente puede estar muy aleccionado. En cualquier caso la experiencia me gustó, y creo que fue positiva.

Le pregunté a la terapeuta cuando consideraba adecuado que fuera a hacerme otra regresión..., una segunda parte. Me dijo que esperase al menos dos años. De esto hace casi tres años y medio. Creo que ya va siendo hora de que repita. En uno de los viajes de vacaciones, si salto a la gran isla, pienso volver. Y pienso volver con la misma terapeuta. Me pareció una persona competente y sincera.

Gracias por aguantar el tema por episodios y mis múltiples retrasos. Si alguien quiere leerlo todo junto, he añadido una etiqueta a las entradas de mi experiencia, llamada “mi regresión”. Si pulsáis ese tag veréis todos los capítulos seguidos.

Ah, se me olvidaba: Si queréis ampliar el tema sería bueno que leyerais cualquiera de los dos primeros libros de Michael Newton, "Vida entre vidas", o "El destino de las almas" (este último está en internet, no pongo enlaces por no vulnerar derechos de autor). Son transcripciones de las mejores regresiones que practicó el escritor. Como dije no sería extraño que mis visiones hayan sido influidas por la lectura de esos libros. No obstante recomiendo su lectura, porque a mi me encantaron y me ofrecieron una visión completamente diferente sobre el tema de las regresiones, de la reencarnación, y de vidas pasadas muy diferente a como por ejemplo, enfoca el tema Brian Weiss.

Esto es todo. Gracias por leerme.

No estamos solos

2009-08-03T22:30:00.000+02:00

Me refiero en este universo.

Y para llegar a esa conclusión solo hay que tirar un poco de estadística y sentido común. La vida apareció en la tierra se supone, según algunas fuentes, hace aproximadamente tres mil cuatrocientos millones de años en forma de bacterias más o menos complicadas.

Hay dos opciones, Leer más...que hayamos sido tremendamente afortunados en que se crease vida primitiva (bacterias) en este planeta… O que no.

Opción 1: No es nada extraordinario que se crease vida, por lo que es de esperar que en miles, si no en millones de planetas haya ocurrido lo mismo. Se acabó la discusión, no estamos solos. Mi título es correcto.

Opción 2: Imaginemos que en el universo hay un trillón de planetas (probablemente haya bastantes más, hay más estrellas en el universo conocido que granos de arena en todas las playas de la tierra). Aceptemos que es algo extraordinario que haya habido aquí vida primitiva. Por lo tanto había una posibilidad entre un trillón de que hubiera habido vida en la tierra y nos tocó la loteria.

Ahora bien… ¿Qué posibilidades habría de que esa bacteria primitiva evolucionase hasta nosotros (seres supuestamente inteligentes)?

Veamos… ¿Qué ha tenido que pasar para que eso ocurriese?

Se me ocurren unas cuantas cosas, y seguro que se me olvidan un montón más:

a) En primer lugar ha debido existir la luna. Sin luna la rotación de la tierra no sería estable, no habría estaciones, sino que habría variaciones bruscas de temperatura en cada punto de la tierra de más de 100 grados, que harían inviable cualquier organismo complejo tal y como los conocemos ahora. No hay bicho viviente que se acostumbre a cambios de 100 grados todos los días y que aun así sea “inteligente”.
¿Que probabilidades hay de que a un planeta le toque una luna de un sexto de su tamaño? Imagino que pocas. En el sistema solar solo la tierra y plutón… ah no, que hemos decidido que plutón ya no es un planeta…

b) Otra cosa más: Para que el sol no nos achicharre con vientos solares, o tormentas electromagneticas, nuestro planeta ha tenido que tener un campo magnético natural (por el que funcionan las brújulas), campo magnético que necesita imperativamente que el núcleo de la tierra esté compuesto de hierro (tambien está compuesto de niquel). Si no fuera así, adios a campo magnético, y adios a la vida evolucionada.

c) Para que los rayos UVA del sol no nos achicharren, y nuestros antepasados pudieran salir del mar, es necesario que en la atmósfera se haya creado ozono, pero no en la parte baja que puede llegar a ser tóxico, sino más arriba.

d) Los reptiles han dominado la tierra durante 240 millones de años, y aunque se presupone que había reptiles bastante inteligentes, que se sepa ninguno sabía hacer fuego, ni sumar ni restar. Sin embargo cae el meteorito, se carga a los dinosaurios, los pocos organismos que quedan evolucionan, y aquí estamos nosotros, en 50.000 años, y como alguien no nos pare nos cargamos el planeta… por inteligentes.

Estoy seguro que hay muchas más cosas que ahora no recuerdo. Total: Que para que estemos solos en el universo, hay que multiplicar el denominador de un trillón por la probabilidad de estas cuatro premisas, sea la que sea, que seguro que es pequeña.

Estadísticamente es prácticamente imposible. Lo más lógico es pensar que la “inteligencia” le ha tocado al azar a la tierra entre otras muchas fuentes de vida primitiva, y entonces volvemos otra vez a la opción uno. No es lógico que la única forma de vida primitiva venciera todos los obstáculos que tuvo que vencer para que aparecieramos nosotros. Estadísticamente no se sostiene. Y que no me vengan con el diseño inteligente que poto.

No se si me he explicado bien. Si alguien no me entiende, que pregunte, que para eso estamos.

Otra cosa es las posibilidades de que exista otra vida inteligente en este universo, y las posibilidades de que coexista con nosotros en este tiempo, y encima que podamos comunicarnos con ella. Eso ya no lo tengo tan claro.

Cuerdas, nudos y viajes en el tiempo

2009-08-03T00:16:00.008+02:00

En el blog de FrikiFaraday, en esta entrada, se hablaba de viajes en el tiempo, y de si el tiempo era lineal.

Yo comentaba que, según la teoría de cuerdas, habría hasta doce dimensiones (metedura de pata mía, según la teoría M son 11), y que el tiempo no es lineal ni mucho menos, y me ofrecí a dar más datos.

Pilistruski comentó que seria interesante preparar una entrada sobre el tema, y en eso estamos. Disculpad por el retraso. Allá va:
Leer más...

Si vamos al principio de esta historia, Sir Isaac Newton estaba holgazaneando y le cayó una manzana. Debió ser grande, porque el golpe que le produjo en la cabeza tuvo sus consecuencias. Nadie sabe si el golpe le dejó algún tipo de secuela. Lo que sí que se sabe es que a partir de ese trastazo comenzó a llegar a conclusiones a las que no hubiera llegado de no producirse el aterrizaje de la manzana. A partir de eso, publicó la teoría de la gravitación universal. Esa teoría encajaba perfectamente en todo lo que somos capaces de ver, excepto en el movimiento de mercurio.

Como esa teoría servía para el día a día nadie se cuestionó que la teoría podía estar equivocada o incompleta. Y entonces llegó Einstein:
La tierra está a 8 minutos-luz del sol. Es decir, que el sol que vemos ahora es el que existía hace 8 minutos. Partimos de la base de que nada se puede mover más rápido que la velocidad de la luz.

Pues bien, imaginemos que el sol de golpe desaparece. Seguiríamos viendo su luz durante 8 minutos después de que el sol desapareciese… pero claro, si el sol desaparece, la tierra se iría a hacer puñetas porque el sol dejaría de ejercer la fuerza de la gravedad sobre la tierra. Pero entonces… la fuerza de la gravedad es más rápida que la luz???

Lo explican aqui.

Total, que tirando de la madeja llegamos a que Einstein desarrolla la teoría de la relatividad, en la que encaja el tema de Mercurio y todo lo que conocemos, a escala macro.

A escala micro existe la mecánica cuántica, que explica como funciona la mecánica atómica, y las diferentes partículas que componen esos átomos y como se comportan. Las dos teorías, tanto la de Einstein como la mecánica cuántica funcionan en sus respectivos campos, pero presentan un problema irresoluble: Si una es cierta, la otra es falsa, es decir, son incompatibles. Además la teoría de Einstein se queda en el big bang, donde se supone que la densidad es infinita, y donde no se puede aplicar dicha teoría, considerando ese instante una singularidad.

Ahí es donde entran dos teorías, la teoría de cuerdas y la teoría de la gravedad cuántica de bucles. Ambas son teorías que intentan explicar todo, a nivel macro y a nivel micro. Ninguna de las dos están demostradas de forma experimental, aunque a nivel matemático y en el papel encajan. Esto me hace especial gracia porque leí en uno de esos foros ultracatólicos a un elemento que intentaba comparar la existencia de Dios con la teoría de cuerdas. El día que alguien consiga que Dios sea explicado mediante fórmulas matemáticas, ese día es posible que me haga creyente. Mientras tanto, quizás deberían dejar de decir tonterías.

Como decía, esas dos teorías encajan en el papel, y ambas tienen sus partidarios y detractores. La cantidad de partidarios de la teoría de cuerdas respecto de la de bucles es de 10 a uno.

¿De que va cada una? La Gravedad Cuántica de Bucles es una teoría que pretende unificar la relatividad con la mecánica quántica. Defiende que el espacio no es suave y continuo sino que consta de trozos indivisibles de 10 elevado a -35 metros de diámetro. La Gravedad Cuántica de Bucles define el espacio-tiempo como una red de enlaces abstractos que conecta estos volúmenes de espacio, más que como nodos enlazados en un mapa de ruta aérea.

Esos trozos indivisibles serían los preones. Tendrían longitud y anchura (aunque muy pequeña, claro), y en función de cómo estén situados darían origen a los nutrinos (electrones y antielectrones), positrones, fotones y bosones. (ver AQUI y AQUI)

Las pegas que tiene, entre otras, es que no se ha corroborado experimentalmente, al igual que la de cuerdas, y para su demostración matemática parte de premisas base no demostradas, que de no ser ciertas, irían al traste con toda la teoría: (ver AQUI)

Asume que las ecuaciones de Einstein son válidas en un entorno de pequeñas partículas (no demostrado, e incluso algunos afirman que no es presumible). Asume también que hay cuatro dimensiones (las 3 que podemos ver y el tiempo). Pero lo más peligroso es que asume que al existir una teoría de relatividad general, deberá haber una teoría similar adaptada a nivel de cuantos.

Eso en cuanto a bucles. En cuanto a cuerdas:

La teoría de cuerdas básicamente afirma que todas las partículas son en realidad expresiones de un objeto básico unidimensional extendido llamado "cuerda" o "filamento". De acuerdo con esta propuesta, un electrón no es un "punto" sin estructura interna y de dimensión cero, sino una cuerda minúscula que vibra en un espacio-tiempo de más de cuatro dimensiones. (ver AQUI)

Esta teoría contó con varias variantes que fueron unificadas en la teoría M, que sostiene que existen once dimensiones. Asumir esa premisa implicaría que existen muchos universos paralelos y que al final la teoría del doctor Seuss no era tan disparatada. Incluso hay quien afirma que nuestro universo podría no ser más que una membrana tridimensional en otro gran universo con más dimensiones, y que el big bang no fue más que un “rozamiento” entre membranas.

Su pega principal es que no realiza ninguna suposición previa, con lo que no se puede demostrar a nivel práctico. Bueno, eso no es del todo cierto. Parece ser que existe un fenómeno físico descrito por la teoría de cuerdas, por lo que de alguna forma podría demostrar su veracidad. Es otro tocho que está en inglés y que no voy a traducir aquí hoy (ya llevo bastante tocho). Enlace AQUI.

Otra crítica es que es una teoría que se ha ido ampliando a medida que han ido surgiendo las críticas y los problemas, por lo que de alguna forma no es consistente.

Hago notar que una de las cosas que más me gustan de la teoría de cuerdas es que sirve para todo, no hay excepciones. Podeis observar que tanto la teoría de Newton, como la teoría de Einstein tienen sus casos particulares, singularidades y excepciones. A la teoría de bucles le ocurre algo parecido.

En la teoría de cuerdas no existe eso. Sirve, en teoría, para todo, sin excepciones.

Y al final, ¿Cómo habíamos llegado aquí? Ah, sí, los viajes en el tiempo. Hay un vídeo muy interesante que intenta explicar como encajan las dimensiones “extra”, entre ellas el tiempo y sus viajes.

Se entiende bastante bien, aunque esté en inglés. Si lo veis y lo entendeis os va a encantar. Enlace AQUI.

La verdad es que no se si me he explicado. Son conceptos difíciles de explicar y aún más de entender. Existen muchas corrientes y muchas opiniones. De todas formas espero haber arrojado un poco de luz sobre el tema, y de paso también he aprovechado para aprender algo.

Regresiones y vidas pasadas (IV) : Mi experiencia - 3ª parte

2009-07-24T14:54:00.002+02:00

Aunque con cierto retraso (más vale tarde que nunca) publico el siguiente capítulo del tema de referencia.

Habíamos quedado justo después de la muerte por ahogamiento en el lago, y como voy subiendo lentamente, no estoy asustado y en el fondo no soy del todo consciente de haber muerto.
Leer más...
Todo lo que voy a explicar ahora tiene un parecido abrumador con las descripciones que aparecen en los libros de Newton. Teniendo en cuenta que yo ya los había leído antes, es posible (no digo que tenga que ser así) que mi subconsciente se haya visto influido a la hora de evocar esas imágenes, y por tanto, pueden ser recuerdos, o pueden ser simplemente adaptaciones de otras historias leidas.

Decía que subía, y del mismo modo que un avión se interna en una nube, yo también me interné. Y de repente me vi subiendo por una escalera. En los libros de Newton la gente suele describir el acercamiento de un ser querido o un anciano o guía con capa. En mi caso, lo que vi acercarse fue una bola de luz. No era un tunel ni nada parecido, simplemente una bola de luz.

Más tarde, a medida que la bola de luz se acercaba, se comenzó a apreciar una silueta, de alguien de mediana edad, con capa (como no), de color blanca, con pelo canoso, y ojos grandes. Curiosamente, a pesar de no conocer a ese señor de nada estaba completamente en calma, y no estaba asustado ni me cuestionaba nada.

Si leeis los libros de Newton, en las experiencias que describe, la gente suele tener largas conversaciones con sus guías, y con otras almas que se encuentra por el camino. En mi caso, de charlas nada de nada.

En cualquier caso sí que tenía sensaciones, e ideas no comunicadas verbalmente. Parece ser que en esa vida me excedí (no seguí el principio indio)… cacé mucho más de lo necesario (como no es raro en el hombre blanco por aquellas épocas). Otra cosa que por lo visto debería haber aprendido en esa vida es a estar solo.

La terapeuta me preguntó si el guía tenía algún nombre, y “Amrok” me vino a la cabeza. De todas formas tiene un parecido bastante fuerte con “Amarok” que es un disco de Mike Oldfield.

Entonces descanso largo rato. Más tarde me voy con el guía a una calle empedrada donde hay montones de gente. Llegamos a un edificio y paramos delante de una puerta. Abrimos la puerta y allí hay tres “entes” a quienes reconozco como parte de mi familia. Uno tiene un “halo” blanco, otro blanco-amarillento, y el último púrpura. (En el libro de Newton se asocia el color de las auras con la evolución espiritual de cada ser).

Veo a diferentes familiares de mi vida actual pero con diferentes roles, incluida mi pareja actual.

En ese momento me sentía como un niño pequeño, impaciente. Todos los que estaban en la sala eran “mayores” que yo, aunque no en edad, quizás en conocimientos, en antigüedad… no lo se, es una sensación indeterminada.

Le pregunté al guía si podía ir a ver a los animales. Me llevó a un edificio, donde se abrió una puerta y apareció “un caballo de luz sin cabeza”, al cual en ese momento yo identifiqué como mi perra pastor alemán que, por aquel entonces ya había muerto. Curiosamente esa perra era muy inquieta, pero el “caballo sin cabeza” era muy tranquilo, y tenía altura de miras, mucho más que el resto de seres en aquel edificio, e incluso que yo.

También vino una pequeña bola de luz blanca, revoltosa y juguetona, a quien reconocí como otro perro que tuve, y que también falleció. Me recordó a mi hijo pequeño, que no aparece en ningún otro punto de la historia.

Recuerdo caminar por un desierto con la perra (es decir, “el caballo sin cabeza”) mientras que la pequeña luz blanca saltarina no para de ir de un lado para otro.

En el siguiente recuerdo aparezco con el guía en frente de unas columnas altas, donde hay 6 personas sentadas, con alguien que identifico como un profesor en el medio.

Es la reunión del consejo (algo así como la valoración de lo que has hecho bien y mal en esa vida, para aprender y demás). Descubro, o me dicen, que he conseguido aprender a vivir completamente solo y autónomo, y ese era uno de los objetivos de la vida. Sin embargo me falta aprender a dejar las cosas fluir, y pasar, dejar a la gente hacer lo que le de la gana.

Luego me comentaron alguna cosilla más, que no voy a describir ahora, porque son temas muy personales.

Curiosamente se desprenden recomendaciones para mi vida actual. Escuchar música new age, trabajar como freelance (curiosamente lo que hago ahora es lo opuesto a eso), y si fuera verdad eso que me dijeron, en esta vida estaría desperdiciando el tiempo (así que espero que haya sido solo mi imaginación).

Me dicen también que tengo que meditar, dedicar más tiempo a la espiritualidad (por aquel entonces la verdad es que le dedicaba bastante), y que sería bueno que me mudase a menudo de domicilio, ciudad, pais…

Me tengo que ir, y prefiero dejar esto publicado, en vez de esperar y hacer una entrada larga que termine con la historia.. Si saco un rato acabo el resto, que ya no queda mucho.

Regresiones y vidas pasadas (III) : Mi experiencia - 2ª parte

2009-07-13T16:54:00.004+02:00

Lo habíamos dejado el otro día en el principio de la regresión. La técnica que usó la hipnoterapeuta es bastante parecida a la que utiliza Weiss en sus discos, así que imagino que es la típica.

Algo que se me olvidó comentar es que el mejor momento para hacer una regresión, según me contó la terapeuta, es aquel en el que no tienes problemas, no estás estresado ni tienes nada que te afecte. Si estás alterado por algo no sería el mejor momento.
Leer más...
Otra cosa que suele ocurrir en los hipnoterapeutas que practican regresiones LBL es que ofrecen la posibilidad de grabar el audio de la sesión y facilitan un cd a posteriori. La hipnoterapeuta a la que fui yo no es partidaria de grabar la sesión porque considera que introduce un factor desestabilizador. Lo que suele hacer (e hizo en mi caso) fue tomar notas sobre lo que yo le iba contando que veía. En esas notas me estoy apoyando ahora, porque hace ya varios años de ese tema y hay muchas cosas de las que no me acordaba.

Pues bien, iba bajando por las escaleras. Cada escalera representaba un año. Paró en el peldaño 15 y le conté algo que recordé de aquella época. Seguimos bajando y llegamos al peldaño 1. Recordé algo basado en imágenes puntuales que soy capaz de recordar cuando estoy despierto, por lo que no tengo claro si eran recuerdos verdaderos o recuerdos “generados” por mi psique a partir de esas imágenes.

Cuando se acabaron las escaleras me dijo que fuera a un vestíbulo donde había varias puertas. (es un sistema también que utiliza Weiss). Me dijo que lo describiese. Era un hall blanco con puertas blancas. Había 6 puertas.

Cada puerta representa teóricamente una vida. Elegí una. Me dijo que la abriera, y que le dijera en primer lugar si veía luz o que veía. Recuerdo que la primera visión era de un armario de madera, muy arcaico. Las paredes no eran planas, estaban hechas con troncos, al estilo de los colonos americanos. Había unos platos apoyados en la pared y una mesa rústica, y una cama también muy arcaica sin colchón ni nada.
Me preguntó si era mi casa y le dije que sí. Yo no me veía a mi mismo, sino que veía como si estuviera allí. Me dijo que me mirase los pies a ver que me veía. Y lo que vi es que no llevaba zapatos, sino una especie de piel atada a los pies y al tobillo. Llevaba una chaqueta de piel y un pantalón de tela verde. Me preguntó si era hombre o mujer, era hombre, y que si había más gente. No, estaba completamente solo.

Me preguntó si era feliz así. Le contesté que no especialmente, pero tampoco era desgraciado. Me preguntó que a que me dedicaba y le dije que era cazador, y me ganaba la vida con las pieles. Me preguntó si me sentía mal por eso. La verdad es que no tenía cargos de conciencia ni nada por ello. Me gustaba vivir y dormir en exteriores, me gustaba el bosque.
Me preguntó como me llamaba y ningún nombre me vino a la cabeza. Al igual que en mi vida actual no me gustaban estar con demasiada gente. Vendo las pieles en el pueblo, un pueblo sucio que no me gusta. Compro en el pueblo harina, azucar y carne ahumada. (leyéndolo ahora no tiene mucho sentido comprar carne ahumada siendo cazador).

Como ya no veía más me dijo que saltara a otro momento de esa vida que fuera importante. Me vi cayendo rodando por una colina, sin poder parar. Cuando por fin paré me había hecho daño en la pierna y no podía caminar bien. Entonces busqué algo para ponerme en la pierna, para hacerme algo improvisado. Busqué una pieza de madera para ponérmela en la pierna (a modo de tablilla) y poder caminar. Entonces apareció un lobo. En mi estado, si el lobo llega a querer merendarme lo hubiera podido hacer sin mayor problema. Sin embargo no tuve miedo. El lobo me miró, pero sin aparentar cabreo ni fiereza. Estuvo mirándome un rato y luego se fue.

Me dijo que si le tenía que contar algo más de esa escena. Le dije que no. Me dijo que me fuera al último día de esa vida.
Me vi en el agua. Me había caído de la canoa y no sabía nadar. Intento llegar a la canoa, pero el agua está fría y no lo consigo. De repente no siento nada. Se acabó.

Empiezo a ver el lago desde arriba. Sin embargo es como si estuviera dormido, no me doy cuenta de que estoy muerto. Comienzo a flotar hacia arriba. Yo voy cada vez más arriba, y el lago y la tierra se hacen cada vez más pequeños. No estoy preocupado y sigo sin cuestionarme si estoy muerto.
Sigo subiendo lentamente.

(CONTINUARA UNA VEZ MAS)

Regresiones y vidas pasadas (II) : Mi experiencia - 1ª parte

2009-07-09T22:20:00.005+02:00

Había dejado la entrada anterior en Ian Stevenson, pero el autor que más me gusta, con mucha diferencia de los demás es Michael Newton, que ha escrito varios libros, y sostiene que, bajo hipnosis, una persona puede llegar a ver lo que ocurre desde el momento en que fallece hasta que vuelve a nacer. Lo llama regresión LBL (life between lives, o vida entre vidas). Lógicamente las garantías de que los resultados de las hipnosis sean verdaderos y no sean más ciertos que cualquier sueño que la persona pueda tener no existen.
Leer más...
A pesar de eso, el tema me interesó tanto que decidí hacerme una regresión. De los terapeutas que conocía, ninguno me inspiraba garantías plenas, y teniendo en cuenta que la línea que más me gustaba era la de Michael Newton decidí buscar un terapeuta que utilizara su línea. Este hombre ya está retirado, no ejerce. De vez en cuando hace un curso y nada más. Algo que me gustó de él es que no daba cursos a cualquiera. Para poder asistir a un curso con Michael Newton se debían acreditar al menos dos años de experiencia como hipnoterapeuta. Pero tenía una pega: No había terapeutas que hablasen castellano más que en USA (lo que encarece mucho la experiencia). (Por cierto que escribiendo esto me he enterado que ya hay una en España).

La lista de terapeutas se puede encontrar AQUÍ.

Así que me decidí a escribir a una de las que más garantías me ofrecían y más seguridad me inspiraban. Tenía muy buen curriculum, y tenía muchos años como hipnoterapeuta sugestiva, y varios con terapia regresiva y LBL. La duda era saber si con mi nivel de inglés iba a ser posible hacer una regresión, ya que aunque me manejo bastante bien, como digo yo siempre, mi inglés es “from Toledo”, y no es perfecto, y en un estado de conciencia alterado no sabía si podría entender lo que me dijera, ni traducir al inglés lo que viera yo.

Me respondió rápidamente y me resolvió mis dudas. Me dijo, en base a los conocimientos que le comenté que tenía sobre su idioma que sí, que sería posible. Me pidió mi dirección y me mandó por correo postal y sin coste alguno un cd con ejercicios de relajación y de visualización guiada con su voz, que debería practicar diariamente para acostumbrarme a ella, ya que decía que los problemas que suele haber tenían que ver con la confianza entre el terapeuta y el paciente. Me decía que le fuera contando como me iba por correo electrónico, y así estuve varios meses.

Por fin fijamos una fecha y reservé avión y hotel para ir a Inglaterra.
El día de llegada vino a recogerme al hotel y fuimos a una taberna típica a tomar una cerveza. Hablamos largo y tendido y le conté por qué quería hacerme una regresión. Me contó cosas de su vida, y al acabar me dijo algo así como que el salir a tomar una cerveza era para que viera que ella era una persona normal, y que no tuviera miedos ni recelos, porque si estaba asustado o con muchos recelos no vería absolutamente nada. Quedamos al día siguiente por la mañana tempranito, porque una regresión LBL dura varias horas (en mi caso, entre una cosa y otra, desde las 8 y media de la mañana hasta las 3 y media de la tarde).

Lo primero que me enseñó al día siguiente fue una técnica que aplica ella, que se llama EFT. De eso hablaré en otra ocasión. Me explicó como iba a ser el tema. El comienzo no difería mucho de las regresiones típicas de Weiss, la escalera con los años, el parar de vez en cuando, el ir bajando, preguntarte experiencias de niño, de niño muy pequeño, incluso en la cuna.

CONTINUARA (OTRA VEZ).

Regresiones y vidas pasadas (I)

2009-07-07T13:51:00.016+02:00

De unos años para acá este tema me despertó cierta curiosidad. Dicha curiosidad después se convirtió en afición, y ahí es donde estamos ahora.

Las regresiones parten de la premisa inicial de que existe la reencarnación, y a partir de esa premisa, mediante hipnosis, el conseguir recordar lo que ocurrió en esas otras vidas pasadas. Existe al menos otra corriente que presume de la capacidad de poder recordar no solo las vidas pasadas, sino lo que sucede entre esas vidas.
Leer más...
El más conocido de los defensores del tema de las regresiones es Brian Weiss. Este hombre, psiquiatra de profesión, se ha hecho literalmente de oro, primero practicando terapia y más tarde con las ventas de los libros, y talleres varios. Pero desde luego no es el último ni fue el primero que se dedicó a estos temas. Un ejemplo de bibliografía sobre el tema puede ser ESTE.

He de reconocer que el primer libro que leí de este tema fue el archiconocido “Muchas vidas, muchos maestros”. Me impactó, quizás por el momento personal que estaba viviendo. Al cabo de los meses, con cierta perspectiva y después de leer diversas críticas sobre el tema tuve bastantes más dudas respecto de la veracidad completa del caso que describe que las que tuve en el momento de leerlo.

Tras leer ese libro y otro par más del mismo autor, me puse en contacto con un psicólogo de la ciudad donde vivo que practicaba hipnosis, a ver si practicaba hipnosis regresiva. Me comentó que él solo practicaba hipnosis sugestiva, porque no estaba demostrado que los recuerdos obtenidos mediante hipnosis fueran reales ni mucho menos, y me cito a un psicólogo del colegio de psicólogos de Valencia. En la web de dicho colegio existe un tríptico que podeis descargar AQUI, en el que hay un párrafo que explica claramente cual es la posición “oficial” de los psicólogos en este tema:

• “La hipnosis no debería utilizarse con la idea de que facilita la recuperación de recuerdos de sucesos de los que la persona no se acuerda, pero que son la causa de su problema actual. El uso de los procedimientos hipnóticos aumenta tanto la recuperación de información correcta como incorrecta, pudiendo causar falsos recuerdos. Además también produce una confianza inadecuada en el recuerdo, aún cuando estos puedan ser inexactos e imprecisos. Por tanto, el uso de la hipnosis para recuperar recuerdos de sucesos olvidados es mejor evitarlo.”

Los defensores de la terapia de vidas pasadas suelen enarbolar el caso de “Bridey Murphy”, que es el caso más popular sobre estos temas, y que dio lugar a la publicación del libro de Morey Bernstein “La Búsqueda de Bridey Murphy (The Search for Bridey Murphy). No obstante posteriormente se hallaron pruebas que “descafeinaron” el libro bastante. El tema era el siguiente: Virginia Tighe fue hipnotizada en varias ocasiones por el autor del libro. En esas sesiones de hipnosis recordó su otra vida como “Bridey Murphy”, como una mujer irlandesa del siglo XIX. Recordó su vida, cantaba canciones irlandesas, y describió paisajes y rutas que solo podían ser conocidas por alguien que hubiera estado allí… o se lo hubieran contado.

Más tarde el “Chicago American” escribió que existía una Bridey Murphy, pero en el siglo XX, que era una vecina de Virginia Tighe cuando era pequeña y vivía con sus tíos. Es más, varias de las cosas que hipotéticamente habían ocurrido a Bridey Murphy en el siglo XIX ocurrieron realmente a la verdadera Bridey Murphy del siglo XX.

En resumen, que a pesar de ser el caso más famoso sobre el tema con mucha diferencia, no es un caso fiable ni mucho menos.

Sin embargo existe la referencia de una persona que merece bastante crédito. Me refiero a Ian Stevenson, ya fallecido. Recopiló información de mil doscientos casos en los que niños de todo el mundo (principalmente en Asia) relataban recuerdos de vidas pasadas. Y con las comprobaciones de esos mil doscientos casos seleccionó 20 de ellos en los cuales no fue capaz de encontrar ninguna posibilidad de fraude. Con ellos escribió el libro “Twenty Cases Suggestive of Reincarnation”(20 casos sugestivos de reencarnación), que hace pensar (a mi al menos) que existe la reencarnación, y por tanto, las vidas pasadas.

(CONTINUARÁ)

El aliento mágico (The magic breath ®)

2009-07-01T14:09:00.004+02:00

El otro día mi hijo pequeño se hizo daño en una rodilla. No fue nada del otro sábado, simplemente se dio un golpe y le dolió bastante.
Como quiera que se quejaba de dolor y no se le veía herida, recurrí a un viejo truco: El aliento mágico, o “The magic breath ®”. Pues bien, ¿Cómo se aplica dicho aliento?
Leer más...
Es sencillo: se cierra la mano, se sopla en ella apoyando la mano contra la zona dolorida. Y es mágico, porque el dolor se va. Así al menos le pareció a mi hijo, que tras la aplicación de dicha terapia se le fue el dolor.

A lo largo del día se quejó un par de veces más, y un par de veces más le apliqué otra vez esa “energía de respiración”. Al día siguiente no se volvió a quejar.

Algunos podréis pensar que es normal que no le doliera, que si yo no le llego a aplicar ese “magic breath ®” se le habría quitado el dolor. Pues bien, él cree que no, que fue mi respiración, mi soplido, mi aliento lo que le quitó el dolor.

Si le preguntas te dirá que el aliento mágico ® es maravilloso y que quita el dolor mejor que cualquier aspirina. ¿No encontráis cierto parecido con otras “terapias”?¿Nadie se ve reflejado en un caso similar?

Por cierto que lo de ® es cachondeo, pero apuesto a que leyendo esto a alguno se le ha pasado por la cabeza hacer cursos, hablar de guías, o hacer cursos de iniciación al aliento mágico. Tampoco sé como se me ocurre decir que es algo sencillo. Podría hacer manuales al respecto, cursos de fin de semana y ganar algunos duros.

Peor será quien me diga (alguno habrá) que en realidad fue reiki que yo apliqué inconscientemente. Tú dime que quieres que te justifique que yo te justifico.

¿Qué opinás?… ¿lo patentamos?

Los leucocitos también lloran o los fotones gemelos

2009-06-18T13:16:00.007+02:00

Esta es otra historia que circula por las páginas de New Age, de fotones que van y que vienen y de ADN que escucha la radio. No se si los leucocitos lloran, pero lo que escriben estos señores es para llorar, primero de risa, y luego de pena. La primera vez que lo leí porque alguien lo enlazó pensé que estaba de broma. Luego comprobé que no, que la gente se lo cree. Voy a comentarlo, en aras de arrojar un pelín de luz sobre esta historia de ficción. Leer más...
Pongo este enlace, pero la historia la podéis leer en muchos lugares, páginas de reiki, new age y demás. Que conste que cualquiera que tenga media idea se extrañará de que tenga que explicar esto, ese texto es ridículo por definición, pero después del tema de las ondas de radio con la resonancia Schumann es mejor que expliquemos todo.

Primero dice que el autor del “hoax” este era científico e ingeniero. Pues nada, a mirar su currículum, donde de ingeniero no dice nada, y de científico menos. Es geólogo e informático. Ni investigador, ni ingeniero.

Ya se, dejémonos de historias. Lo que importa son los "experimentos". Vamos a ver que dicen que hicieron:

Experimento 1: Vaciamos un recipiente. Hasta ahí bien, eso se puede hacer fácilmente. Y dice que después solo dejo un fotón. Vamos a ver, un fotón no es como una canica, una boñiga o una bolsa de patatas que puedes hacer lo que quieras con ella. El fotón (ver AQUÍ), tiene una masa invariante cero, y en el vacío viaja a la velocidad de la luz. A ver como lo cogemos si no tiene masa… con una pinza de depilar no vale… Y como se mueve el hombre… tarda un segundo en viajar de la tierra a la luna… Y eso es muy rápido… Que nos expliquen como se coge un fotón y se le dice…”Quieto ahí, no te muevas que quiero hacer un experimento”.

Los fotones son de todo menos obedientes. Y cuidado, porque si alguien apaga la luz, el fotón se va a hacer puñetas. (porque sin luz, no hay fotones).

Luego dice que los fotones están distribuidos de forma aleatoria dentro del recipiente. Ping… error: Depende de la luz que haya en la sala y de si el recipiente es transparente o tiene agujeros.

Puede parecer un chiste, pero las opciones son estas (me recuerda a como pronosticar el tiempo con una piedra):

a) Si la luz está apagada, no hay fotones.
b) Si la luz está encendida, pero el recipiente es opaco y cerrado, tampoco hay fotones. Por muy rápido que cierres la tapa, el fotón se te escapa, fíjate si es escurridizo el puñetero.
c) Si la luz está encendida, y el recipiente es transparente, hay fotones que viajan a 300.000 kilómetros por segundo, es decir, que quietos no se quedan, se piran con brio, por mucho que Vladimir Poponin les grite que no se muevan. ¿Qué quiere decir esto? Que no se distribuyen ni nada. Que es un camelo, un cuento chino…
d) Si la luz está encendida, el recipiente es opaco, pero tiene agujeros, la luz entra por el agujero y los fotones viajan en la dirección creada por la recta que une la fuente de luz y el agujero, con el grosor de este último. Se mueven continuamente (tampoco se quedan quietos), a toda pastilla y no se distribuyen aleatoriamente por el recipiente, sino en la línea que he dicho.

Total: Que el experimento es falso, es decir, mentira. Su punto de partida es menos creíble que el cuento de caperucita roja.

Pero seguimos:

Dice que se colocó en el recipiente una muestra de ADN. Es decir, que cogió un trozo de ADN con los dedos y lo metió en el recipiente. ¿Sabrá este hombre lo que es el ADN? (Sí, hombre, que vio Parque Jurásico y Gatacca…). Pues entonces debería saber que el ADN no se ve a simple vista. No sigo por ahí, porque es que es tan ridículo que me veo comentando esto y me extraño.

Experimento 2: (Que fue llevado a cabo por los militares, supongo que para poder justificar la tontería que describe después). Se cogieron leucocitos. Y se colocaron en una habitación. Es muy fácil, coges sangre de los donantes y lo metes en un “colador” y lo que se queda son los glóbulos blancos. Pero no, no habla de leucocitos, luego habla de ADN. ¿Qué pinta una cosa con la otra? Se somete al donante a estímulos emocionales. Quizás quisieran conseguir hacer un serial, “Los leucocitos también lloran…”. El ADN era colocado en un lugar diferente al del donante. ¿Ein? ¿Como fue eso? ¿Qué ADN? ¿Los leucocitos llorones? A ver, todavía puedo entender que se haga un electro al paisano que llora. Pero ¿Cómo se lo haces a los leucocitos llorones? Y lo que es aun más difícil… ¿Cómo se lo haces a una muestra de ADN? Imagínate al Señor ADN (El de parque jurásico) con un casco para medir su carga eléctrica. Si hombre, si, y de paso, que escriba un libro.

Luego los militares estos… (no me extraña que con militares así haya guerras), quisieron ver cuanto podíamos separar al paisano, sus leucocitos llorones y su casco… os lo digo yo, tan lejos como largo sea el cable del casco del señor ADN… Pero es que el tema mejora, incluso son “insensibles al tiempo”. Sin comentarios. Otros que vieron la película de la máquina…

Experimento 3: Se tomo ADN de placenta humana, la forma, según ellos más “prístina”… estos tíos confunden células madre con ADN. Dice no se que del Ántrax… ¿Qué leches tiene que ver el ántrax con la placenta humana? El cacao que tienen es soberbio, pero lo que transmiten son términos científicos y la gente traga. Bueno, aquí el ADN lo tomaron en tubos de ensayo… menos mal, a este ADN no le vamos a poder poner el casco…

Luego les decimos a “los investigadores”, sientan ustedes gratitud. Y ellos muy majos, como son agradecidos, sienten gratitud. Y el ADN en el tubo se estira…, ya…, y come un bocata de mortadela… El ADN no es más que un compuesto químico, no se ve a simple vista, hacen falta microscopios caros para poder verlo, y no anda por ahí en plan muelle ahora me estiro ahora me encojo, y mucho menos porque a un fulano le “digas que majo eres” o “es que eres tonto”. Pero oye, el ántrax… ¿también lo invitaron a la fiesta, al señor polvo blanco?

En fin, que lo que hay que reconocerles es la imaginación que tienen. Seguro que este es uno de los ejemplos que alguno pondría sobre “el reiki y la ciencia”. Menuda basura. Definitivamente vamos a una época de oscurantismo, basada en la incultura de la gente que se puede creer semejantes cuentos.

Pues eso, que apuntéis bien que páginas enlazan esta absurdez, y desde ese punto no les creáis absolutamente nada, porque si son capaces de publicar ese bodrio, son capaces de cualquier cosa.

Reiki Reloaded (XVI): El congreso de Reiki

2009-06-17T16:22:00.006+02:00

Como me voy de vacaciones próximamente y el tema está incluso pasado ya de moda, no me he querido ir sin decir por fin mi valoración y mi opinión sobre el tema (en este caso sí que es una valoración personal aunque aporte datos).

Lo primero es calificar el nombre. Cada uno puede llamarlo como quiera, pero el nombre “congreso” no es por casualidad. Curiosamente hay congresos de oftalmólogos, internistas, oncólogos… Leer más... y está el congreso de reiki. ¿Veis el paralelismo? Digo esto porque hace unos años yo asistí aun congr… ejem, taller de Brian Weiss, y no se molestó en llamarlo “congreso”, lo llamó “taller”, que es lo me parece que es, igual que el supuesto “congreso”. La palabra “congreso” tiene unas connotaciones que en este caso no le corresponden, aunque no dudo de “la visión” de aquellos que decidieron ponerle ese nombre.

Lo segundo es la entidad organizadora y su “cabeza visible” de la que ya hablé aquí, y aquí. No tengo mucho más que añadir, solo el mérito que tiene alguien que acaba la maestría en el año 2002 y monta el belén "sin animo de lucro" que se ha montado en 7 años. No me extraña que para algunos de los que se dedican al reiki sea un ejemplo. No en vano, otros ya estan montando sus “fundaciones sin ánimo de lucro”, dignos alumnos de su maestro.

De todas formas, aunque se hable de la “federación”, quizás deberían hablar de la “fundación”, porque en el vídeo público que han editado (no pongo el enlace porque tiene copyright, pero si ponéis en google «Fotoreportaje del Congreso foros de reiki» es la primera entrada), se ve bien, justo al principio, en la segunda foto, quien está detrás de todo esto, lo que viene a corroborar algo que dije en su día de la “federación”.

Es también, de agradecer, que en sus servidores web tengan sitio para un vídeo “promocional” que puede pesar unos cuantos megas, pero no tengan sitio para un miserable pdf donde aparezcan las cuentas de la “fundación”. Si alguien de Madrid tiene curiosidad de cuanto cobran aquellos que “no tienen ánimo de lucro”, quizás pueda pasarse por la calle Gran Vía 18, 3ª planta y solicitar las cuentas de la fundación. Me han comunicado que son públicas y que las facilitan a quien D.N.I. en mano las pida. Y luego que nos cuente. La verdad es que a mi me queda lejos, y como hay que pedirlas, y luego recogerlas en unos días, como que me quedo con las ganas. Ahora eso sí, prometo si paso unos días en Madrid (no lo tengo previsto, pero nunca se sabe) pedirlas e informaros al respecto.

Bueno, volviendo al tema del vídeo, y al programa del “congreso” (yo creo que lo voy a llamar taller a partir de ahora), es que en realidad, sobre reiki… me temo que poco.

Primera "ponencia"(por llamarlas de alguna manera): “uso de cristales y reiki”. Hombre, en un “congreso” al uso normal, se suele hablar de novedades, experiencias con novedades y demás. El uso de cristales y el reiki está en todos los manuales, los de los buenos y los de los malos. Así que habrá que seguir buscando en el programa algo “novedoso”.
Siguiente "ponencia": es una meditación. Bueno, meditación no creo que sea exclusivo de reiki. Es más, cuando yo hice aquello (no me atrevo a llamarlo curso), había algunas “meditaciones”, así que seguimos buscando.

Lo siguiente, es una “risoterapia”, que como todo el mundo sabe tiene una relación con el reiki de todos conocida, y en la antigüedad ni te cuento. Sin comentarios.

Luego llegamos a la “coherencia cardíaca”, que según su web se usa en 7 minutos al día. No se si habéis visto “Algo pasa con Mary”. A mi lo de los 7 minutos me ha recordado al programa del psicópata de la autopista "en forma en 7 minutos al día". Quizás, para forrarnos, podemos sacar el programa "entrena a tu corazón en 6 minutos al día"... puede que alguno pique, quien sabe... Aunque, suponiendo que eso sirva para algo, tiene una relación con el reiki igual o superior a la risoterapia. Sin comentarios otra vez.
He visto el vídeo sobre la coherencia cardíaca de telemadrid (que tendrá este hombre con telemadrid que siempre cuenta sus historias allí), y lo comentaré en futuras entradas, porque no tiene desperdicio. ¡¡Que carcajadas!!... eso si que es risoterapia.

Siguen las "ponencias" con “Reiki y la psicología de la sanación”. Menos mal que lo da una psicóloga, pero es que es de la fundación sauce, como no… (quizás es lo único que se salve de todo el taller, aunque como digo, ya sabemos de donde viene).

Mas tarde “Como usar la meditación con el reiki”. Más de lo mismo. Venga a pegar conceptos al reiki que según los manuales viaja solo.

Continua con apertura de canal en grupo. Al fin, algo de reiki, que teniendo en cuenta que en la sala de al lado hablaba De Carli… no me parece que tuviera demasiado éxito. Pero ojo, que ya son las 5 de la tarde…

Sin embargo lo mejor es la última ponencia del sábado, “La ciencia y el reiki”. Para los que vengan nuevos pueden leer estas entradas sobre la mezcla de ciencia y de reiki, AQUI, o AQUI.

El domingo se repiten algunas cosas, quizás sea porque no creo que haya mucho que pegar al reiki. Otra vez la meditación y otra vez la “psicología”.

Es muy bueno el “Taller de Danza Luz”, otro asunto que ancestralmente está relacionado con el reiki. En fin, no sigo, porque excepto el rieju, la psicología, y la ponencia de la ciencia (que por otra parte se aprovecha del poco conociemiento del público en general), no veo nada más de reiki. ¿Eso es un congreso? A mi juicio, y siendo benévolo, es solo un taller. No digo lo que es si uno no es benévolo…

Seguimos comentando, las sillas. Con la pasta que se embolsaron, podían haber utilizado al menos butacas. En el taller de Weiss usamos butacas, y en el “congreso” no creo que el asiento resultase muy cómodo a la vista de esas sillas y las caras del personal en la meditación. Podían haberlo hecho en un lugar donde el de detrás no tuviera que estirar el cuello (cosa, que por otro lado, no debe ayudar mucho a la meditación), pero seguro que viene alguno y dice que el lugar no importa. Pues mejor para él.

En fin, que de todas formas, dieron mucho, mucho amor. Y para el año que viene han prometido más. Lógico, porque este de reiki poco, y a mi juicio, de parafernalia mucho. Aunque se dice, se rumorea, se comenta, que van a traer a nuevos gurús japoneses. Una buena disculpa para cobrar más, sin ánimo de lucro.

Alguien me comentaba que por que no había ido para poder opinar de primera mano. A la vista del programa no lo necesito. Y viendo el vídeo, menos aún. Lo triste es que la gente se dedique solo y exclusivamente a idolatrar a un “lider”, al cual, como dije, y teniendo en cuenta lo que ha hecho en pocos años no le quito mérito: El marketing lo aplica de cine, aunque teniendo en cuenta el nivel de exigencia de la clientela potencial no es demasiado complicado. Y lo que me parece muy mal, como dije, es que se aproveche del concepto de “fundación” y de las prebendas legales que conlleva. Si la legislación fuera como tendría que ser, “fundaciones” de estas no tendrían cabida, dado el último fin al que van dirigidas.

No me parece justo ni ético enriquecerse con las miserias ajenas, pero si se hace “sin ánimo de lucro” me parece aún más detestable.

Pues nada, a ver si comentamos el del año que viene…

No todo es opinable, ni todo es relativo

2009-06-15T22:52:00.013+02:00

Siguiendo con la resaca de la discusión borrada del foro de reikiare (es una pena que esté borrada, porque lógicamente no puedo enlazarla), una de las cosas que se afirmó en ese hilo, después de que yo explicase otra vez lo que era la resonancia de Schumann, es que lo que yo decía era mi verdad.Leer más...
He insistido hasta la saciedad que hay cosas de ser suscptibles de opinión, pero los hechos son hechos y no son susceptibles de ser opinados. Del mismo modo, no todo es relativo, ni mucho menos. Como digo siempre dos más dos son cuatro, no cinco. Eso no es relativo ni es mi verdad como alguien afirmaba por ahí, es la verdad.

Pero he encontrado un ejemplo magistral en una entrada de natsufan, que explica el tema de forma que todo el mundo puede entederlo:

Aunque no me gustan los copy/pastes, creo que la ocasión lo merece. COPIO Y PEGO UN PARRAFO DE AQUI, y cuando lo leais preguntaos si no os suena la perorata del profesor "Hiyek de Viena":

«...“¿Por qué insistes tanto en la verdad, la verdad? Nada es verdad o mentira, todo es relativo.”

¿Ah, sí? Cuando el equipo del profesor Salk descubrió la vacuna de la polio, evitando que millones de personas en todo el mundo enfermaran y quedaran lisiadas de por vida, ¿A qué creéis que se atuvo? ¿Al relativismo? ¿Al poder del amor? ¿A la unidad del cosmos? No, cariños, no. Se atuvo a jodidos principios científicos. Y encontró la vacuna de la polio, y curó la puta polio a todo el mundo, hasta el punto de que estamos a punto de erradicar la enfermedad del planeta.

Os lo voy a preguntar, y quiero que os contestéis a vosotros mismos. Os duele la cabeza y vais al médico. ¿Qué opinaríais si el médico os dice lo siguiente?

-Vale, para arreglar tu dolor de cabeza, vas a beber orines de caballo.

-Oiga, eso no me parece muy profesional... normalmente me suelen recetar ibuprofeno o ácido acetilsalicílico...

-Pero la historia de la medicina la han escrito los vencedores, los que tenían el dinero y el poder para pagar los estudios sobre el ibuprofeno y el ácido acetilsalicílico. La respuesta está en los orines de caballo.

-Pero oiga, es que los estudios del Journal of the Royal Society of Medicine...

-¡No me salgas con tus fuentes oficiales manipuladas! ¡Sólo un idiota se creería todas esas enciclopedias, revistas científicas y estudios, manipulados durante siglos por el poder!

-Pero la aspirina se lleva usando más de cien años y está demostrado por estudios de laboratorio y por pruebas que es efectiva...

-¡Estudios manipulados! ¡Manipulados por los vencedores de la historia de la medicina, por los que tienen el dinero y el poder!

-Pero la experiencia previa...

-Mira, tengo aquí los estudios del Dr. Hiyek, de la escuela de medicina de Viena, que dicen que los orines de caballo son lo que cura el dolor de cabeza, y que la aspirina y el ibuprofeno sólo llevarán al tumor cerebral y el Alzheimer.

-¿Hiyek, de la Escuela de Viena? ¿Pero qué método utiliza ese señor?

-La escuela de Viena utiliza el razonamiento directo, y rechaza impedimentos a la lógica como pueden ser el método científico y la experiencia previa.

-¿Que rechazan el método científico y la experiencia previa? ¿En Ciencias?

-Así es. Y además, siempre funciona. Hiyek predijo que surgirían nuevas enfermedades en un futuro, para que veas que su sistema funciona.

-Pero nuevas enfermedades surgen siempre, no es más que la evolución funcionando, mutaciones... Cualquiera puede decir que van a surgir nuevas enfermedades.

-Está siendo usted obtuso y cerrado de mente... ¿es que no ve que los orines de caballo salvarán al mundo?

-¿Qué? ¿Ahora me insulta? Pero oiga, ¡que el que está diciendo estupideces es usted!

-¡Cómo osa! ¡Estúpido pelele, marioneta del sistema! ¡Usted no hace más que defender a los mayores criminales del mundo, los que controlan el mundo desde la sombra desde hace milenios, y han convencido a la gente de que la aspirina y el ibuprofeno son sanos y válidos! ¿Acaso han terminado la aspirina y el ibuprofeno con las enfermedades? ¿Es que no ve la de millones de enfermos que hay en el mundo?

-Sí, claro, pero eso tiene que ver con la pobreza, con la falta de alimentación, la corrupción de los gobiernos... no se va a solucionar dando a los enfermos orines de cab...

-¡Cerdo capitalista! ¡Tú debes de ser un agente del MOSSAD! ¡O estar a sueldo de los poderes en la sombra y las farmacéuticas que pretenden dominar a las personas a base de aspirina e ibuprofeno!

Vale. Pues ahora, de todos vosotros, me gustaría saber cuál se bebería los orines de caballo en lugar de buscarse otro médico que le recetara algo científicamente probado, basado en el método científico, comprobado por la experiencia previa. Y sed sinceros. Porque el que me diga que se tragaría los orines de caballo, tiene que dar su nombre y apellidos, y quedar conmigo un día para bebérselos ante una cámara. A ver si así se os quita la tontería de que “nada es verdad o mentira”. ¿ES VERDAD O MENTIRA QUE LOS ORINES DE CABALLO NO SON SANOS PARA BEBER? El que diga que es mentira porque “todo es relativo”, “son tus fuentes contra las suyas” o “las enciclopedias están manipuladas”, que esté dispuesto a beberse orines de caballo en público, o admita de una puñetera vez que existen verdades y mentiras incuestionables, y que existen mentiras dañinas...»

Que razón tiene esta mujer... es una pena que yo no encuentre ejemplos tan elocuentes, pero creo que queda claro:

Si alguien dice que el reiki no sube las defensas porque no se ha demostrado científicamente, eso no es mi verdad, ES LA VERDAD.

Si alguien dice que la Resonancia de Schumann está formada por ondas de radio eso no es mi verdad, ES LA VERDAD. Y el que afirme lo contrario, que se vaya a beber orines de caballo. En este caso yo pongo la cámara...

Reiki, foros, facebook y demás milongas (2ª parte de Reiki, New age, conspiraciones y censuras)

2009-06-15T15:27:00.007+02:00

Había comentado alguna vez que habíamos hecho un grupo en facebook llamado "Reiki reloaded". Nunca había publicado el enlace de dicho grupo, e incluso estuve a punto de cerrarlo, pero creo que lo voy a mantener. Su enlace es ESTE.
Leer más...
¿Por que ahora? Porque he decidido dejar el foro de reikiare tras un borrado (a mi juicio completamente injustificado y arbitrario, doy mi opinión al final) de un hilo en el que había invertido tiempo y esfuerzo (como en todo lo que hago, lógicamente), y mi coherencia personal me hace no escribir en lugares donde se borran mis escritos, se esgrima la razón que se esgrima. No ayuda el que la administración de dicho foro bloquee otro post despues de contar lo que le parece, para evitar réplicas incómodas.

Puedo entender que se borren los insultos y demás (eso se hace en otros lugares), pero no el hilo completo. No obstante, como dije en mi despedida del lugar, cada cual administra sus lugares como le parece oportuno, pero como también comenté, ejerzo mi libertad de elección y he decidido dejar el sitio.

Total: Que debido a eso, no voy a enlazar ninguna de mis entradas en el susodicho foro, y las personas que visitaban este blog procediendo de allí (que alguna había) no creo que tengan ganas de estar mirando el blog todos los días, máxime cuando estos días he estado bastante liado, y no he escrito nada nuevo.

Tampoco va a ayudar que tengo previsto desaparecer unos días para descansar, y cerraré los blogs por vacaciones (avisaré al respecto).

Aunque hay gente que entra todos los días a pesar de no haber escrito nada nuevo, lo cual agradezco, entiendo que puede llegar a ser una molestia, y supongo que muchos llegarán a cansarse de entrar y no ver nada.

Hay formas de seguir un blog sin falta de entrar todos los días. Una es a través de la pestaña "seguidores" que hay a la derecha. No hace falta que os hagáis seguidores "públicos". Podéis haceros seguidores "en la sombra". Nadie se enterará de que leéis este lugar. Y así cuando escriba entradas nuevas, lo veréis a través de la cuenta.

Otra manera es a través de google reader, donde puedes añadir este blog y te aparecerán las entradas a medida que se publiquen.

Y otra más, si solo te interesa "reiki reloaded" es que vayas al grupo de facebook (por eso no lo voy a cerrar ya), o te des de alta en él, ya que cuando publico una entrada de reiki reloaded envio un mensaje privado a todos los miembros. Por esa razón no voy a cerrarlo y publico el enlace AQUI

La última es la que utilizáis algunos, entrar de vez en cuando y ver si hay algo nuevo. Todas son válidas si queréis seguir las entradas.

Lo que ya no podrás esperar (a aquellos remitidos desde el foro de reikiare) es a que publique allí un enlace porque ya no lo haré más.

Volviendo al tema del borrado del post, como he dicho, cada uno administra los foros como le parece. Pero el hecho de borrar primero parcialmente un hilo, para lugego cargarselo del todo sin previo aviso, a mi al menos no me gusta. Legalmente existe la figura de la "irretroactividad de las leyes", y coloquialmente la figura de "el que avisa no es traidor". En el foro que administro suelo colocar unas "condiciones generales".

Lo que no es de recibo, en mi opinión, es que se falte al respeto, los administradores no hagan nada, el tema se encone, yo, (e imagino que los otros tres) pierdan o perdamos tiempo, los administradores sigan sin hacer nada, y en un momento dado y de forma arbitraria se borre todo, lo que no es "elegante" y lo que sí lo es, en aras de decir que "el post no aporta nada".

Pues en mi opinión si que aportaba cosas el hilo. No voy a reproducir los hilos completos, entre otras cosas porque nunca pensé que de allí se borrase nada (no puedo ocultar mi decepción) y no había guardado los textos, pero más o menos el tema empezó porque un forero, con su particular interpretación, comenzó a dudar de que la resonancia de Schumann estuviera formada por ondas de radio. En ese hilo se habló del espectro electromagnético, de gausímetros, de la propia resonancia de schumann, de lo que son ondas de radio, y de alguna cosa más (energía y mecánica cuántica, creo). Cierto es que el tema degeneró, pero no es normal que el menda pierda tiempo explicando cosas y unos días después se borre. Y que luego se diga que el hilo no se ha borrado se ponga el enlace de un hilo de cuando los dinosaurios (es decir, que sí se ha borrado), y se bloquee el hilo para evitar réplicas. No, no me gusta, y desde luego, por mucho que digan, ese foro entra en la lista de los que han "censurado", sea por los motivos que sea, y utilicen la disculpa que utilicen. Yo no pienso volver a escribir allí.

La conspiracion del 11 S

2009-06-09T10:13:00.038+02:00

ATENCION: ESTE HILO SE HA TRASLADADO AL FORO DOCEMONOS PORQUE EL VOLUMEN DE TEXTO SE HACIA INMANEJABLE PARA UN BLOG, CON COLORES Y TAL. EL ENLACE DE ESTOS TEMAS ES ESTE.

A cuento de unos comentarios en un hilo anterior, y de la parte de zeitgeist dedicada al 11S, abro este hilo solo y exclusivamente para este tema. Si alguien quiere que abra un hilo para otros temas de zeitgeist, no hay problema.

Como es un tema amplio, iré numerando los ítems, para que en las respuestas no nos perdamos. Es decir, que a medida que se vayan contestando cosas, lo iré añadiendo a la entrada, y si se llega a algún acuerdo en algún tema cambiaré la entrada, pondré TERMINADO, y el acuerdo. En tanto se siga debatiendo sobre el tema, pondré PENDIENTE. Lo que digo yo irá en azul, lo que dice Papi Oso en rojo, y si se suma alguien más Leer más... iré añadiendo colores. Así podemos ir desgranando todos los temas con calma, y no se nos queda nada pendiente.(La entrada sobre el sida tendrá que esperar).

1. (PENDIENTE) (Yoddah): Por que el edificio 2 cayó como el edificio 1: Física pura y dura. No hay nada más que decir al respecto. Se trata solo y exclusivamente de un problema de pandeo planta a planta. Otra cosa que los de Zeitgesit ni se molestaron em mirar antes de soltar las bolas.
(Papi Oso, comentario 1): A ver... la caida de ambas torres sucedió en caida libre (la diferencia respecto de una caida libre es de poco mas de 0,5 segundos). La verdad es que no le veo el tema de "fisca pura" por ningun lado.
Se hunde una planta, la energia se distribuye por toda la red de vigas (recordemos que las vigas estaban interconectadas), se disipa esa energia en la medida de lo posible, la energia no disipada debilita la estructura y hunde una planta. Eso se ha de repetir "no-se-cuantas-veces"... y todo a un ritmo practicamente igual que una caida libre. Buf!, no se... a mi se me hace muy cuesta arriba, y mas cuando sucede del mismo modo en el mismo instante.
Vale decir que el edificio Winsord de Madrid estuvo ardiendo dias enteros y tuvieron que desmontarlo. En este caso... a la hora de originarse el incendio... los dos edificios se hundian a velocidad de caida libre.

Por ultimo. Apliquemos navaja de Occam (y que conste que soy anti-navaja, simplemente es por efectuar un ejercicio dialéctico): Lo mas sencillo y evidente es que ambos edificios fueran fulminados antes que aceptar la idea de que "por casualidades dela fisica y de la vida" ambos se hundieron rozando la perfeccion fisica y termodinámica(en tiempo record, sin desviaciones en el angulo de caida, sin acelerar o frenar la velocidad de desmoronamiento en ningun momento...)
Yoddah... ¿quieres decir que no estas comulgando con ruedas de molino por el simple motivo de ser "oficialista"? Es que aceptar ese comportamiento en algo que se hunde expontaneamente me parece muy heavy (y eso que no saco a relucir el tema del experto en demoliciones)

(Yoddah) (Comentario 3): Esto va a ser largo porque tengo que explicar la configuración de los edificios, y por que se cayeron. Tambien hay un documental en el que el arquitecto diseñador de los edificios explica como se construyeron y que sostiene que.

El edificio, como comenté, tiene una configuracion muy especial. Las vigas de carga van en la periferia (fachada) y en el centro del edificio para ganar espacio y qu eno tuviesen columnas. No hay vigas horizontales al uso de las verticales, es decir, que la solidez estructural (contra pandeo) la da el suelo, que es un suelo especial que viene prefabricado.
Pues bien, si se cae el suelo, las vigas generales ceden por pandeo.

Y cuando ceden por pandeo, cae un piso completo aplastado.

Despues de eso, el piso de abajo tiene que soportar todo lo que soportaba el piso anterior, y encima en carga dinámica (en resistencia de materiales se demuestra que es el doble), con lo cual cede el siguiente piso, y el siguiente... y así hasta el suelo. Se aprecia perfectamente en los vídeos de la caída, como va piso a piso. Y es lógico que ocurriera en las dos torres porque el problema fue el mismo.

Vale, ahora es cuando alguien pregunta... ¿y por que cayo el suelo?

Por el calor, el acero y el calor se llevan muy mal. Y la espuma ignífuga que pusieron además de los bloques aislantes no tienen ninguna resistencia mecánica. Total, que un choque de un avion, por pequeño que sea, retira la protección ignífuga de las celosías del suelo, y solo era cuestion de tiempo que el fuego hiciera el resto.

Ya te digo que el tema del pandeo ocurre solo con esta configuracion, por lo que lo del Windsor es otro caso completamente diferente.

Otra cosa pendiente: Pasarte el nombre del otro documental, y tambien de este.

Y el experto en demoliciones, repito, aqui no vale, porque este edificio es único, no tiene el reparto de fuerzas como cualquier edificio. Si hubieran querido demolerlo no hubieran podido al uso normal.

(Papi Oso, comentario 4): Yoddah... ¿y de las columnas centrales que sostenian el suelo horizontal que me cuentas? Por que no quedaron en pie y/o no cayeron de costado. El hecho es que quedaron partidas a trozos(recordemos que esas columnas centrales podian hacer varios decimentros de ancho). Eso la teoria de la "empanada" de plantas.. ¿tambien lo contempla?
La teoria de la "empanada"... ¿como explica que todo ese proceso de caida de una planta, empuje, desenganche, caida... con toda la disipacion de energia que requiere (y mas habiendo vigas metálicas dispuestas en forma de rejilla) tuviese lugar a velocidad de caida libre?
¿Como explica esa teoria los gases de fuga evidentes en las plantas inferiores?

No es tan común una fulminación de un edificio. Hay poquisimas empresas que lo hagan (básicamente por que necesitan C4, la dinamita y la goma dos no son suficientes para romper las vigas de acero, y el C4 es EXCLUSIVAMENTE de uso milita USA y UK). Sólo empresas de USA y de UK pueden acometer ese tipo de demoliciones.
Sucede que cuando hay una... todos los expertos del tema (que tampoco hay tantos... en España no habran mas de 5) acuden como "moscas" a verlas, las comentan y se pasan filmaciones sobre ellas.

No te creas que uno de esos expertos no sabe reconocer ese tipo de demoliciones, pues es la ilusion de muchos de ellos poder ejecutar una. Es aquello que todos desearian poder hacer, que todos estudian, que todos comentan pero que solo unos cuantos hacen.
De veras que la reacción del experto ante las imágenes fue definitiva. Y... de acuerdo, el no habia hecho nunca una... pero los detalles que nos señaló en los videos, y que caracterizan ese tipo de eventos,... siguen ahi.
Los gases de escape blancos, el reducido tamaño de todas las piezas que quedan tras la caida (las vigas mas largas no miden mas de 8-10 metros una vez fulminado el edificio, para facilitar la evacuación de escombros), la necesidad de utilizar previamente cargas de "termita" para cortar las vigas (el C4 se encarga de desplazarlas una vez que la termita las ha reblandecido).
La utilización de termita tambien es una explicación al metal derretido que "anegó" los tuneles de metro (la teoria de la empanada no permite explicar el metal derretido).

La teoria de que el fuego eliminase las protecciones ignifugas y dejara a las vigas desportegidas... sigue sin explicar que un edificio en el que hay un fuego de 800ºC vea afectada su estabilidad estructural en solo 90 minutos de calor (recordemos que se trata de un edificio en llamas, no de un horno metalúrgico). Esas vigas no eran de aluminio eran de acero. Eso no hay que olvidarlo.
Y, desde mi punto de vista... el hecho de que las vigas esten al descubierto aceleraria el proceso de autoenfriado por emision de IR.

Si?
En fin... siguen en pie dos incognitas: lo sucedido a las columnas centrales, los gases de escape y la velocidad de caida libre con que se desplomó (si es caida libre... es que nadie ofrece resitencia.. nadie?, ni tan solo las vigas exteriores?, la difusion del impacto?.. me parece mucho asumir)

(Yoddah, comentario 5): ¿Que columnas centrales? El suelo tenia celosias e iba fijado a las columnas verticales. Si te refieres al núcleo central, pandeó de la misma manera que las perimetrales.

Aisla el problema solo a un piso: Se desprende el suelo, y las columnas ceden por pandeo. El peso es en vertical y la resultante es vertical y hacia abajo. Se junta el techo con el suelo de más abajo. Pero como es carga dinámica caen un montón de toneladas sobre el suelo, que no está preparado ni de lejos para esa carga, y cede, y tenemos otra vez el pandeo, y la resultante vertical descendente, tanto en el borde como en el núcleo. Y teniendo en cuenta la carga, es lógico que sea caída libre. ¿Cuanto pesa cada piso de cada torre gemela? Multiplicalo por los que estaban arriba, e imaginate esas toneladas en caida libre.

Los gases de fuga, (yo no los he visto, pero doy por bueno tu testimonio), no se si el edificio era "inteligente", y no tenía ventanas. Si no tenía ventanas está claro de donde venían. Eso tengo que comprobarlo.

Lo de qu elas vigas no midan mas de 8 a 10 metros encaja perfectamente en que ha caido por pisos. No veo donde no encaja.
Por otro lado tengo una máxima. Me da igual que alguien sea el maximo mundial experto en lo que sea. Su testimonio vale hasta donde vale. No tengo fe ciega por nadie.

Así que resumiendo:
Columnas centrales=pandeo
Gases de escape, imagino que al caer las plantas el aire debe salir por algun sitio
Y velocidad de caida, encaja perfectamente. ¿Has visto funcionar una prensa de escéntrica? Pues en el fondo es lo mismo.

(Papi oso, comentario 6): A ver... y el pandeo por qué puede con la estructura de acero?, por el efecto de soportar 800ºC durante 90 minutos? Buf!...si?
Que no hera un horno, que era un edificio... que en esas condiciones dudo mucho que cedan en solo 90 minutos todas esas columnas (tenian que ceder muchas simultaneamente para que colapsara la primera planta)

El eje central como lo vas a poner a pandear? Por efecto de que?
No hombre no, no jodas! Las plantas caen, pero el eje central permanece. Te acepto que las plantas puedan caer, pero manteniendose el eje central firme... similar a lo que podria suceder si se desplomaran las plantas de la Torre de Collserola, el eje central quedaria ahi.

Aislando el caso planta por planta. Estamos en un punto muerto. Yo no creo que la resistencia de los pisos sea tan despreciable como para dejar caer al edificio en "caida libre"... ¿de verdad crees que algo diseñado para soportar ese peso en forma estática puede ceder, sin ofrecer resitencia, cuando se convierte en una carga dinámica que lleva un recorrido de una planta?
Joder... no soy ingeniero... pero es que estamos hablando de resistencia despreciable, ni una muestra de resistencia, en algo diseñado para soportar esa carga y mucha más (por los márgenes de tolerancia del propio diseño).

Lo de las ventanas y los gases de escape no hace falta que bajes ningun documental... simplemente ponte cualquier video en el que salgan las torres hundiendose y fijate en lo que sucede en las ventanas del resto del edificio. Si no sabes lo que buscas igual te cuesta.. pero ten paciencia (en http://www.youtube.com/watch?v=2Gl39m7y7d4&hl=es por poner un ejemplo se aprecia perfectamente)

Estoy contigo: el testimonio de un experto vale hasta donde vale... y sucede que en este caso mi criterio dice que vale.
;-)
(Yoddah, comentario 7): El pandeo se produce por la caida del suelo.

Pandeo se produce siempre que sobre una viga existe un esfuerzo axial, dependiendo de la fuerza y la esbeltez.

La esbeltez va definida en función de la longitud libre, por lo que cuando pones el suelo en medio la longitud se divide por el número de plantas y no pandea. Pero si quitas una planta (que esa sí que cae por el fuego, deberías ver la mierda de celosias que estaban puestas), duplicas la longitud, con lo que el pandeo es cosa hecha.

Eso luego se repercute de forma sistemática piso a piso en todas las plantas.

El eje central pandea, porque solo está sometido a fuerzas axiales en sentido vertical. Se calcula a compresión y a pandeo y se toma la más desfavorable. Como quiera que practicamente siempre los requerimientos para pandeo son mayores se incide sobre la rigidez, por eso lo del suelo.

La viga del centro es lógico que pandee, fuerza axial vertical descendente. Es de libro.

¿El eje central permanece? ese es bueno, es decir, ¿que solo las vigas exteriores soportan la carga?
LA carga está soportada por las vigas exteriores y por la columna central, no se si a partes iguales, pero más o menos. Así que si se cae el suelo el pandeo se produce en ambas y se cae. Para que la torre no cayera, o cayera de lado (como alguno decía por ahí), las vigas centrales deberían haber fallado por flexión, y para eso tendría que tener fuerzas en sentido horizontal, y no es el caso.

Y ya te digo que en cálculo de estructuras la flexión se hace porque lo manda el protocolo, pero practicamente nunca ceden a compresión, sino a pandeo.

Aislando planta por planta... no estamos en un punto muerto, porque es carga dinámica (ya te dije que el doble). Estaríamos en un punto muerto si no hubiese caido nada. Es equivalente al cálculo que se hace en las gradas de un estadio, no se hace el cálculo por solicitación estática, porque si no, cuando meta alguien un gol, la gente salta toda a la vez, y el estadio va afreir leches. No es plan de poner aqui la demo, pero ya te digo que es justo el doble de fuerza.

Lo del testimonio... a ti te vale, a mi no, depende de los conocimientos previos de estática, resistencia de materiales y cálculo de estructuras que tengas. En mi caso, ya te digo que no me vale, pero ni de broma.

Un saludo

(Y sí, miraré a ver el video a ver los gases.)

(Papi Oso): Perdona Yoddah, pero el concepto "fuerza axial vertical" me resulta casi un oxímoron. No lo comprendo.
A ver... no soy ingeniero, pero... no me imagino que algo sea axial y vertical a la vez.
Podrias intentar explicarlo de otro modo. Es que no te sigo.

Es que no termino de "ver" que el pandeo aplicado sobre el eje central sea capaz de fracutarlo. Veo mucho mas "solida" la idea de que las plantas se desprendan del eje central al ceder "todo lo demás".

De todos modos... nos estamos dispersando.
La idea es que la fuerza del fuego consiguió que una planta cediera simultaneamente en toda su area (de no haber sido asi... el desplome no habria sido en vertical), y eso desencadenó el colapso. A ver... es que ya, de entrada, no creo que el keroseno con poco oxigeno sea capaz de debilitar practicamente TODA la estructura de una planta en 90 minutos. Me parece mucho suponer,la verdad!!
Y, por supuesto... el hecho de que toda la planta se desplome simultaneamente... tambien me parece aceptar demasiado facilmente la participacion de la casualidad.

No olvides que hay fotografias en las que se ven personas asomadas en el mismo agujero que dejaron los aviones al impactar sobre el edificio... agujeros por los que apenas salen gases (ni blancos ni negros). Eso me dice que el incendio debia ser menor una vez pasada la explosion inicial, y en todo caso muy localizados.
Para debilitar una estructura asi necesitas tiempo y temperatura... y no en este caso no vamos sobrados ni de una ni de otra variable.
Tengo una amiga que trabaja en una refineria... intento conseguir el dato de los rangos de temperatura de una llama de keroseno.
Ya me imagino que el poder calorífico del queroseno debe ser muy alto, y que su temperatura puede llegar muy alta si se utiliza en modo "aerosol" y con alimentacion de oxigeno/aire... pero no "sirve" esa opcion. Debemos pensar un "charcos" de keroseno con poco alimento de oxigeno... así que debemos pensar en las menores temperaturas de llama que este pueda dar.

Humo negro?, a 1500ºC... dudo que puedas ver humos negros de ningun tipo, por mucho plastico y goma que quemes. Lo que da el aspecto negro al humo son las particulas en suspension que se generan por una combustion deficiente (es cierto que los plásticos arden mal y suelen dar humos negros, pero es un problema de temperatura de llama, que no consigue completar la combustion)... pero si alcanzas las temperaturas necesarias para debilitar decenas (o incluso centenas) de vigas de acero en 90 minutos estás hablando de combustiones excepcionales.

Hace unos años circulaba por las televisiones unas imagenes de una boda, en Israel si no recuerdo mal, en el que estaban bailando los invitados y de golpe el suelo de hunde... una sola planta. De acuerdo... en este caso no se hunde solo el suelo, se hunda mucho mas que eso... pero te repito la pregunta: ¿resistencia nula? ¿hundimiento continuo a velocidad de caida libre?... sin ningun tipo de freno?

(Papi Oso, siguiente comentario): Mirate este gráfico, y no te fijes en los comentarios (a 800ºC en 90 minutos no derrites el acero ni de borrachos!!)
http://html.rincondelvago.com/000312473.png

Entiendo que el exterior cediera... pero el interior (el eje central)...no lo veo cediendo.

De todos modos... no olvidemos el tema central: ¿en 90 minutos se debilitó tanto la estructura? Si aceptamos que se debilitó tanto... ¿nada opuso resistencia al desplome?

(Yoddah): Vale, es redundante. Fuerza axial (en el elje de la viga) y vertical (porque es como está situada la viga), me refiero a la columna central.

Para que se produzca pandeo la fuerza tiene que ser axial (a compresión). Puse lo de vertical (aunque es obvio y redundante), para recalcar que los esfuerzos son todos en el eje vertica (Que es el de la viga).

La parte más debil del WTC eran los suelos. Estaban formados por planchas prefabricadas con unas celosias calculadas para soportar el peso que soporta un suelo (que no es gran cosa), y unos anclajes a las vigas perimetrales y las centrales. Pues bien, el choquie del avion desprende el recubrimiento ignífugo, y el fuego hace el resto. Para que el acero ceda no hace falta fundirlo, ablanda mucho antes. El suelo cede y se cae. Y en ese momento se produce el pandeo, cuando la longitud de la viga se multiplica por dos (tanto el nucleo central como las perimetrales).

Otra cosa, lo de que el desplome no hubiera sido en vertical, si observas sí que se inclina la parte de arriba al caer la primera planta donde se estrella el avión, justo porque cedió más pronto en un sitio que en otro, y en las dos ocasiones sobre el agujero del choque. Las siguientes no fue así, porque los suelos inferiores cedieron a la vez en todo su perímetro, porque la componente del esfuerzo es en vertical.

Queroseno con poco oxígeno: Primero sí que es aerosol, recuerda que explotó y el combustible no quemado saldría en todas direcciones. Segundo, era una cámara, pero con aporte de aire (el agujero del avión) y la corriente con los cristales rotos, y tercero, recuerda que la temperatura de salida de la turbina era de 1350 grados (mínimo) y eso fue el punto de salida tras el choque. Y lo dicho, vuelvo al ejemplo del concorde, puedes buscar en el emule concorde Mayday, y te bajas el documental. Un avión cargado de queroseno hasta las cejas se estrella contra un hotel, y del hotel nada queda en pie (despues del consiguiente fuego, y eso que era de hormigón), y del concorde queda lo que queda.

Lo de los datos de la llama, si lo consigues genial, si no, lo dicho, con el poder calorífico por Kg nos podemos hacer una idea. En un manual de una oposición de bombero hablaban de 860 grados, pero cuando pregunté a alguien que sabía del tema me dijoq ue según las condiciones podría llegar a los 2000 grados (ya se que aqui no se dan las condiciones para los dos mil grados).

Lo de las fotos en los agujeros de los aviones, dudo que no estén trucadas, porque en las plantas que se estrellaron los aviones y creo que en las dos superiores no quedó nada sin chamuscar.

Lo de la caida libre: Como dije es como una prensa de excéntrica, todo va en función de la resistencia y la fuerza aplicada, y ya te digo que el suelo tiene que soportar todo el peso de lo que lleva encima multiplicado por dos, además de la violencia del choque de planta contra planta, y eso son muchas toneladas. Es normal que la velocidad fuera próxima a la caida libre.

Además, si no existiera el fenómeno del pandeo, deberían haber puesto cargas sincronizadas en todo el perimetro, en las vigas centrales y en cada planta. Eso no es posible, primero porque el fenómeno del pandeo existe, y segundo porque no hay quien meta las toneladas de explosivo que serían necesarias para eso, y tercero, nadie sería capaz de conseguir esa sincronización. Y cuarto, encima tendrían que saber en que planta se iba a estrellar el avión. Y eso sin contar que entonces si yo quiero conspirar, (y esto es un punto nuevo) ¿para que estrello los aviones? Recuerda que ya hubo un atentado con una furgoneta bomba en el parking. Si yo quisiera tirar las torres y evitar que la gente pensase que es una conspiración, vuelo los edificios y listo, ni aviones ni nada. Y encima hubiera muerto mucha más gente porque no hubiera habido evacuación.
Pero lo dicho, eso a nivel de sentido común, porque ya te digo que el pandeo es la base de todo aquí. Incluso aunque hubiera sido una voladura en la planta de los aviones (que no), cada planta de forma secuencial hacia abajo habría caido por la misma razón.

Lo de la temperatura del fuego..., no es necesario debilitar las vigas centrales ni las perimetrales, solo los anclajes del suelo, nada más.
Eso es lo realmente importante, y lo que hace perder el enfoque a todas las teorías sobre conspiración.

Y sobre los colores del humo, que yo sepa (y si no me corrijes), si yo meto policarbonato o resina epoxy o abs, y lo hecho al fuego (independientemente de su temperatura) el humo es negro.

Y sobre el gráfico: No, ese gráfico está mal. Primero porqu eel "concreto" eran planchas de yeso sin ninguna resistencia. Segundo, porque dicen que derritió las bases de acero del edificio. NO SEÑOR, los anclajes de los suelos, y no derretidos, ablandados, junto con la celosía. Dilataciones y demás.

De todas formas o yo no me explico o no me entiendes. No hace falta debilitar la estructura central ni las vigas de carga perimetrales. Solo con que caigan los suelos el edificio va a freir leches, auque estructuralmente las vigas de carga estén perfectas.

(Papa Oso): Esta claro que el punto débil de las torres era el suelo. Por eso mismo... se desprende (pierde los anclajes) y punto, arrastrando a la estructura exterior... pero no al eje central. Entiendo lo que quieres expresar...pero es que sigo sin verlo. Las sujeciones se rompen, el suelo cae... pero el eje permanece o se fractura en mega-padazos (no en pedacitos de menos de 8 metros)
Y sea como sea... este tipo de fractura es complicada de explicar por la teoria del pandeo (http://media.photobucket.com/image/viga%20torres%20gemelas/chemazdamundi/cut3.jpg) y se explica perfectamente por la teoria de la "fulminación"

A ver... seria un aerosol de queroseno durante pocos segundos...luego terminas teniendo charcos, por que el liquido cae y se acumula. Las condiciones de aerosol oxigenado fue durante pocos segundos.
Para conseguir temperaturas de combustion altas no sirve dejar las ventanas abiertas o un agujero... debe de haber tiro que renueve el oxigeno de forma forzada. Si el flujo de oxigeno depende del agujero o de las ventanas rotas, con el volumen de queroseno del que hablamos (toneladas de combustible)no consigues subir la temperatura.

Lo de las fotos de las personas te aceptaria lo del trucaje, o al menos laposibilidad, si se tratara de fotos discretas. Esas fotos son numerosas y estan acompañadas de filmaciones donde se ve la gente saliendo, moviendo los brazos....

Si del concorde quedó poco, pero algo quedó (http://www.users.cloud9.net/~bradmcc/jpg/nose.jpg, http://www.independent.co.uk/multimedia/archive/00036/concorde_36278t.jpg, http://www.findingdulcinea.com/docroot/dulcinea/fd_images/news/on-this-day/July-August-08/On-this-Day--Air-France-Concorde-Flight-Crashes--Killing-113/news/0/image.jpg), y las fotografias que hay tienen mucho humo y el hecho de haber "restos de casa" no facilita las cosas.
Además no olvides que el concorde era sensiblemente mas pequeño que los aviones de los que hablamos.

Me estan buscando lo del queroseno... y no les está resultando facil.

Respecto a poner cargas... desde el primer atentado de Binladen en las torres gemelas se obligo por ley a todos los rascacielos a incorporar un sistema de demolición, para evitar posibles desplomes NO verticales en caso de atentado. Luego... ya estaban instaladas las cargas, solo era necesario dar la orden y apretar el botón.
La sincronización en la explosion se consigue mediante un sistema informático que las va provocando con decimas de segundo de diferencia si es necesario (que lo és) . Eso es lo habitual en estos casos.

¿Para que estrello los aviones?... la primera pregunta seria ¿aviones, que aviones?... yo solo vi uno y es muy discutible que fuera un avion "normal". Mirate esta foto (o cualquier otra, o cualquier video lo suficientemente cercado - hay docenas/centenas desde diferentes ángulos):
http://elproyectomatriz.files.wordpress.com/2008/02/torres_gemelas.jpg
¿No aprecias nada en la panza del avion? Los sistemas de analisis fotográficos mas modernos dicen que lo que se ve en las fotos de la panza del avion (que no es una, sino que hay centenas) no es producto de una ilusion optica sino de un objeto adosado.
Y luego... pues se utilizaron "presuntos aviones" para "vender" toda una trama y conseguir el máximo impacto. No sirve "derribar los edificios", has de hacerlo con la gente delante, pegada como moscas a la pantalla. Los aviones solo eran el señuelo para luego ver el resto del espectáculo: presentacion (aviones), nudo (demolicion) y desenlace (Afganistan e irak).

Una resina epoxi sometida a una llama de 1500ºC... pocos humos negros puede generar si la llama no se retira. Toma un soplete y pegale caña a un pegote de resina epoxi o policarbonato... seguro que aparecen humos negros si no retiras el soplete?. El soplete tambien quema los humos (los epoxi/policarbonatos no dejan de ser materiales orgánicos... con temperatura alta... teminan quemando como todos). Los gases negros "incombustibles" necesitan otro tipo de sustancias no organicas y finamente divididas (lo que no es facil que se dé).

Por ultimo... cuando busques los gases de escape... mirate cualquier video y busca este tipo de "explosion de ventanas con fuga de gases":
http://entregeeks.files.wordpress.com/2008/08/torre_explosion.jpg
En los videos se aprecian multiples casos perfectamente...

De todas formas o yo no me explico o no me entiendes. No hace falta debilitar la estructura central ni las vigas de carga perimetrales. Solo con que caigan los suelos el edificio va a freir leches, auque estructuralmente las vigas de carga estén perfectas.

Claro que lo entiendo, si es que ese es justo el problema. Que no entiendo que es lo que fractura al eje central en trozos pequeños. Las plantas se "descuelgan" pero dejan libre al eje central. Este,por efecto del pandeo, termina rompiendose (lo acepto)...pero no en trozos pequeños!!

_____________________________________________________________________________________

2. (TERMINADO) (Yoddah): ¿Por qué dicen que no se vió hormigón? Sencillo: porque las torres no estaban hechas de hormigón, estaban hechas de acero. Por eso digo que ni se molestaron en ver de que estaban hechos los edificios.
(Papi Oso): Comentario 2: Efectivamente, bnada que objetar. Ese es el principal motivo por el que no puede hablarse de demolición, sino de fulminación. La diferencia báscia es que en la demolicion lo que haces es tirar algo al suelo y el solo se rompe al caer. En la fulminación debes romper tu las cosas en el momento justo en el que caen (no puedes permitirte el lujo de que te quede una viga de 80 metros de largo por romper).
Mirando lo que sucede en las ventanas de las torres poco antes de comenzar el desplome puedes ver que algunas ventanas explotan dejando escapar "gases". Esos gases ¿que son y de donde salen?
Esta claro... hormigon no puede haber si no es en pequeñas cantidades.
_____________________________________________________________________________________

3. (PENDIENTE) (Yoddah): Cuando dicen que no había teléfonos o sillas o mesas en la calle despues de caer las torres...Yo vi una rueda tamaño paisano de uno de los aviones el mismo día. Y en el blog de natsufan aparece un motor de un ascensor mayor que un paisano.
_____________________________________________________________________________________

4. (PENDIENTE) (Yoddah): Explosiones en el vestíbulo: Por el humo se sabe donde está el fuego. ¿Donde estaba el humo? ¿Tu crees que una persona normal en el vestíbulo, puede distinguir una explosión del ruido y el tembleque que se produce en un edificio con esqueleto de acero cuando se cae una planta sobre otra? Ni de broma.
_____________________________________________________________________________________
5 (PENDIENTE) (Yoddah): Y lo de los accidentes de avion, que los restos bla bla bla... hay una serie que se llama "Mayday catastrofes aereas", que la ponen en national geographic, pero está en el emule. Bájate cualquier episodio de accidentes en picado contra el suelo, y luego dime los restos que quedan de los aparatos.
Por supuesto que hay accidentes donde queda el fuselaje, accidentes generalmente donde el avión no iba cargado hasta las cejas de keroseno. Por cierto, que los datos de temperaturas que dan también son falsos.
(Papi Oso): - Si me dices que se ve en la serie de National Geographic me lo tendré que bajar por qué no comprendo cómo puede vaporizarse todo el fuselaje de un avión. ¿De verdad desaparecen las vigas maestras y las turbinas de un avión después de que este caiga en picado? (me parece mucho creer…). Como químico te puedo decir que el fuego tiene una temperatura dada en función del combustible y del comburente. El keroseno (por mucho keroseno que quemes, pues la temperatura final no dependerá de la cantidad de queroseno a quemar, sino de la capacidad calorífica de éste) y el aire no generan una temperatura suficiente para vaporizar una plancha de aluminio y mucho menos un motor. Para vaporizar el aluminio necesitas sopletes de hidrógeno o de plasma… con el keroseno lo calientas y punto (dudo que ni tan solo logres fundirlo).
- Como químico puedo decirte que en la estructura del edificio se aprecian puntos en los que “chorrea” metal líquido, lo que difícilmente puede explicarse por efecto de la explosión de un avión cargado de combustible.
(Yoddah): Aluminio: Punto de fusión 660 grados (ver AQUI)
El queroseno puede alcanzar en combustión del orden de 800 grados, lo que quiere decir que sí, puede fundir el aluminio. Por lo tanto ya tienes la explicación del metal fundido. No hablo de la explosion, hablo de la combustion posterior en el "horno".

Lo del national geographic son episodios que aparecen la investogacion de accidentes aereos. No recuerdo el nombre, pero al que me refiero va de un 737 que por culpa de una válvula que gestiona el alerón de cola que falló, el avión generaba picados aleatorios. Se estrellaron dos y un tercero casi. Si consigo el título concreto del documental te lo comentaré.

(Papi Oso): Otra comulgada con ruedas de molino. Si el queroseno puede arder hasta 800ºC (segun el dato que aportas) eso quiere decir, como quimico te lo digo, que esa es la temperatura que se alcanza con un soplete de queroseno, dispersándolo en forma de aerosol y metiendole caña. Dado un charco de queroseno o una salipadura de queroseno que deba conseguir el oxigeno del ambiente para arder... te aseguro que no llegará la llama ni a 650ºC.
Por otro lado, suponiendo que la llama fuese de 800ºC eso no quiere decir que sea capaz de fundir el metal (aunque su punto de fusion sea de 660ºC). El metal se calienta por efecto de la llama pero se enfria emitiendo radiacion infrarroja... para que se funda a 660ºC es necesario que su entorno esté muy por encima de esa temperatura. No sirve el queroseno para fundir aluminio a no ser que lo hagas en condiciones muy controladas (e intentar asimilar un edificio a un horno metalurgico me parece mucho simplificar)... y que diga misa quien la diga.

Y lo del national geographic... en esos 737 ¿llegaban a desaparecer las vigas centrales y los reactores? Por mucho picado que haya hecho el avion y por mucho que la national geographic lo diga... es que me cuesta mucho de creer. Yoddah de verdad te lo digo yo tengo que ver esas imágenes para creermelo.

(Yoddah): Como químico sabrás que el queroseno alcanza 860 grados en combustion normal, pero con aporte extra de oxígeno, aerosol y demás (no te hablo de sopletes, solo de turbinas) pilla más de 1300 grados. Los gases de combustion de la turbina en el momento del choque andan por esa temperatura, y la fusion del aluminio son seiscientos y pico.
Lo de national geographic buceo y te paso el titulo.
De todas formas si que puedes ver el del concorde de paris. Ahí desapareció hasta el hotel, y tambien es queroseno. Lo dicho, te lo paso.

(Papi Oso): Yoddah... he buscado la temperatura de llama queroseno y no la encuentro. ¿De donde sacas esa temperatura?
Sea como sea... 860ºC ardiendo sin alimentación extra de oxigeno, dentro de un edificio o esparcido por el suelo...me parecen muchos grados. Y de todos modos... con 860ºC de llama no se si llegarias a fundir una viga de acero (ni tan solo a debilitarlo en 1-2 horas), una plancha de aluminio (hablamos de planchas enteras, no de polvo de aluminio) o una turbina de avion. Máximo cuando hablamos de fuegos que estuvieron encendidos una/dos horas. Me parece muy "limite".
Piensa que las llamas que se veian en las imagenes producian humos negros (malas combustiones, temperaturas bajas) y repito que los metales a partir de cierta temperatura se autoenfrian poniendose al rojo (emitiendo infrarojos) y nos es sencillo fundirlos y/o hacerles superar determinadas temperaturas.

(Yoddah) He intentado encontrar un enlace que no sea de pago que hable de la temperatura de los gases de combustión del queroseno, pero no lo hay. Si te sirve de algo, creo que con los 860 grados me he quedado corto porque la temperatura del comburente no es precisamente ambiente, teniendo en cuenta como entró el avión, turbinas y demás. De hecho alguien que sabe del tema me comentó que me habia quedado extremadamente corto porque podía llegar hasta los dos mil grados.

Es igual, porque que partes de un avión pueden derretirse despues de un choque debido al fuego lo tienes en el concorde. Puedes bajarte ese documental de "Mayday catastrofes aereas". Allí, aprox. en el minuto 20 hablan del tema, incluso el hotel quedó en nada.

Pero si quieres, y con tiempo, se puede hacer un cálculo con el poder calorífico del queroseno y una hipótesis de salida. Pero lo dicho, con tiempo y ganas que tengo que bucear en fórmulas que hace bastantes años que no miro.

Otra cosa: El humo negro. Puede ser combustion incompleta, o combustion de según que materiales, que estoy seguro que abundaban en oficinas. Desde luego me inclino por esta segunda opción.

(Papi Oso): Humo negro?, a 1500ºC... dudo que puedas ver humos negros de ningun tipo, por mucho plastico y goma que quemes. Lo que da el aspecto negro al humo son las particulas en suspension que se generan por una combustion deficiente (es cierto que los plásticos arden mal y suelen dar humos negros, pero es un problema de temperatura de llama, que no consigue completar la combustion)... pero si alcanzas las temperaturas necesarias para debilitar decenas (o incluso centenas) de vigas de acero en 90 minutos estás hablando de combustiones excepcionales.

_____________________________________________________________________________________

6. (PENDIENTE) (Papi Oso): Según uno de los pocos expertos españoles en demoliciones que ha visto las imágenes: las torres no fueron demolidas, sufrieron lo que se conoce como “fulminacion ultrarapida integral”, algo mucho más complejo que una demolición… pero que ellos saben reconocer a simple vista. Eso no lo he leído ni me lo ha contado nadie, lo se de primera mano… el nombre del experto prefiero reservármelo.
(Yoddah): Lo de las demoliciones... hay un reportaje muy bueno que explica la causa del derrumbe, es coherente y lógico. El experto en demoliciones no creo que haya demolido muchos edificios con la configuración de las torres gemelas, cuyas vigas de carga estaban situadas en la periferia y en el centro. Así que no creo que sirva su experiencia.
Si quieres te lo amplio.
(Papi Oso): Me gustaria explicarte como fue el tema del experto que vio las imágenes de la demolicion de las torres. Esta persona es de las pocas que apenas ve TV y no habia visto las imagenes de las torres más que de refilon. Le pasamos las imagenes y quedo petrificado. Nos detalló aquellos aspectos que debiamos observar para diferencias un desplome casual de una fulminación, nos explico como diferenciar el tipo de explosivo utilizado para el derrumbe (según él estaba clarísimo que era C4, la naturaleza de los "gases de escape" no daban opcion a otro explosivo) e incluso nos dijo qué empresa era la responsable de lo sucedido. Nosotros nos quedamos a cuadros y le pedimos explicaciones. El nos dijo: "una demolición/fulminación es como una copa de vino, si sabes que en que debes fijarte y como evaluarlo puedes llegar a saber en que bodegas se hizo. Mi trabajo es "demoler", llevo años haciéndolo y os digo que este trabajo es de "menganito". Nadie más puede hacerlo con esta limpieza y precisión".
Sea como sea... esa limpieza y esa precisión repetida en dos ocasiones consecutivas invalida la posibilidad de un "derrumbe casual".
Además, te recuerdo, que no se limitó a darnos su "opinion", nos detalló los elementos que debiamos obsevar... una vez que te lo explican y te enseñan que es lo que debes ver te aseguro que es evidente.

_____________________________________________________________________________________
7. (PENDIENTE) (Papi Oso): El modelo de avión que se estrelló sobre la segunda torre no se corresponde con el modelo de avión que despegó de Boston. Ese dato lo tengo de primera mano por dos fuentes: yo mismo realicé las mediciones sobre decenas de fotos diferentes y diferentes expertos en aeronáutica así lo han confirmado (ellos identifican el modelo de avión a simple vista).
_____________________________________________________________________________________
8. (PENDIENTE) (Papi Oso): El avión que se estrelló sobre la segunda torre llevaba objetos adheridos al fuselaje. De nuevo tengo información de primera mano sobre quién y cómo se realizó el estudio de diferentes instantáneas de ese avión. La verdad es que a simple vista ya se aprecia en muchas de las fotografías existentes, pero si un experto en imagen te lo confirma tras pasarlas por diferentes filtros y someter las fotos a diferentes análisis… es un punto a tener en consideración pues los aviones no despegan con bultos en el fuselaje.
_____________________________________________________________________________________
9. (TERMINADO) (Papi Oso): Las explosiones del vestíbulo se pueden apreciar perfectamente en muchas filmaciones. Eso es un hecho! No sé si en Zeigeist se aprecian bien… pero te aseguro que en otros es evidente. Esas explosiones fueron pocos segundos antes de estrellarse el avión, no al desplomarse el edificio.
(Yoddah): Lo de las explosiones que se aprecian... ¿como sabes que eran pocos segundos antes? ¿Es que luego sale el paisano y se ve el avion?
(Papi Oso): Lo de las secuencias de las explosiones... por las declaraciones de los testigos.
(Yoddah): El tema de los testigos y las explosiones: En un instituto de aquí les pilló el guantazo de los aviones en el vestíbulo del WTC (de hecho salieron por pies). Estaban de viaje de estudios, y de explosiones nada. Así que yo doy más crédito a personas que conozco que a tíos que salen por la tele.
(Papi Oso): Sobre las explosiones secundarias... dejemos el tema, puesto que no tiene demasiado sentido darle vueltas. Se trata de darle credibilidad a unos u a otros.
_____________________________________________________________________________________
10. (PENDIENTE) (Papi Oso): En el pentágono no impactó ningún avión de pasajeros (eso es indiscutible, cualquier discusión al respecto no puede deberse más que a un encabezonamiento)
(Yoddah): Lo del avión de pasajeros contra el pentágono, te enlazo esto PULSA AQUI
(Papi Oso): ... yo veo las imágenes y lo que yo veo es que ahi no hubo avión. Me da lo mismo lo que la gente explique no deje de explicar. Yo tengo mi propio criterio y según mi criterio en ese edificio no se estrelló avion alguno.
El pentagono podria terminar de un plumazo con las habladurias enseñando cualquiera de los videos confiscados... y no lo hace.
Yoddah. Mirate las imágenes friamente: no hubo avión, y que diga misa quien quiera.
Joder!, es que acabais comulgando con ruedas de molino con tal de ser oficialistas.
Yoddah admito que me puedas contradecir en el SIDA, pero en el tema del pentágono... tiene guasa. Olvidate de lo que te cuenten y observa las imágenes. Emplea tu propio criterio y no le des mas vueltas.
_____________________________________________________________________________________
11. (PENDIENTE) (Papi Oso): En el 2001 las probabilidades de efectuar una llamada GSM desde un avión en vuelo eran bajiiiiiiisimas, si no recuerdo mal desde uno de los aviones se llegaron a hacer 16 llamadas diferentes.
(Yoddah): Las llamadas hasta donde yo se no se hiceron desde telefonos gsm, sino desde los telefonos del avion (que se pagan con tarjeta de credito y no se que sistema usan, pero funcionan en vuelo, yo estube en USA en octubre del 2000 y al menos uno de ellos lo llevaba.
(Papi Oso): tio... un avion secuestrado y los pasajeros haciendo cola para llamar desde el teléfono público del avion. En uno de los aviones se llegaron a hacer 16 llamadas. Te miraré el dato... pero por lo que recuerdo casi todas desde GSM
(Yoddah): Lo de las llamadas, joer, hasta si sale en united 93.. (Añado, no es un teléfono público, están en la parte trasera de cada asiento, cada pasajero tiene el suyo).
(Papi Oso): Como comprenderas la pelicula United93 no es fuente de nada, para mi es publicidad pura y dura. De todos modos... tengo el dato concreto, te lo busco y te lo paso.
_____________________________________________________________________________________
12. (PENDIENTE) (Papi Oso): Sea como sea es indudable que el gobierno USA esconde muchas cosas al respecto y también es indudable que mienten groseramente en muchos aspectos (en especial en todo lo relacionado con el Pentágono)

Reiki Reloaded (XV): La manipulación informativa con el reiki. Hasta en la realeza

2009-06-08T07:40:00.002+02:00

Llevo desde que empecé esta serie denunciando el uso que hacen algunos del tema del reiki, fundamentalmente montado para conseguir beneficios económicos. Ese poder de uso se basa en dos cosas: La primera es los escasos escrúpulos del que “monta” esos tinglados basados en mentiras, y la segunda es el bajo nivel cultural o el exceso de credibilidad de las personas que tragan con las trolas tamaño elefante y son Leer más...los que al final ponen la pasta y hacen que la rueda siga girando, quedando la pasta siempre en el mismo sitio.
Y reitero por enésima vez, no hablo de lo que me parece el reiki, si es bueno o es malo. Hablo solo y exclusivamente de lo que está escrito. Ni más, ni menos. No le busquemos tres pies al gato, porque sabemos que tiene cuatro.

Todos hemos entrado en “páginas” web que hablan de reiki. Todos hemos leido todo tipo de historias, unas más creibles que otras.

Resumiendo un poco para los nuevos, ya hable en entradas anteriores, por ejemplo en esta, sobre la perversión del concepto “sin ánimo de lucro” que algunos utilizan de forma tan alegre en este mundo, y que si luego buceamos en su verdadero significado resulta que pueden no serlo tanto o no serlo en absoluto, y “fundaciones” que se montan aprovechándose de una legislación laxa que permite licencias que no se debían permitir, como no regular los sueldos de los “organizadores”, “directores”, “empleados”, pudiendo ser una buena manera de enriquecerse, siendo además “un santo”. Si la legislación obligase a publicar las cuentas anualmente en un medio público, todos veríamos quien cobra que, y probablemente tiraríamos tomates a algunos “santos”, responsables de “fundaciones” solo sabiendo lo que se embolsan en su nómina (sin ánimo de lucro).

También hablé en esta otra entrada sobre la utilización que se hace de cierta “información” sobre la utilización de reiki en un hospital en concreto (para otros hospitales habrá entradas próximamente) que no soporta ni el más elemental de los análisis. Se dicen cosas que no son verdad, pero no importa. Según muchos lo malo no es que se cuenten mentiras, sino el que las denuncia, todo sea por “la causa”.

Aquí hablé de como se utilizan “los ensayos clínicos” cuando tienen poco de verdad y mucho de cuento.

También hablé sobre la manipulación de conceptos cientificos para simular que el reiki tiene cierto soporte con la ciencia cuando en realidad ese soporte no existe. Es más, a cualquiera que tenga conocimientos lejanos de ciencia, las historias de esa conexión le producen, como poco, hilaridad. Cámaras kirlian, campos electromagnéticos, campos bioenergéticos… todo eso, absolutamente todo, son patrañas, explicadas en las respectivas entradas.

Pero hay para más. Mucho más. Se produce de forma sistemática una tremenda manipulación informativa con el tema del reiki. Se cuenta solo la parte que interesa, y se obvian aquellas partes que, de contarlas darían al traste no solo con la importancia de la noticia, sino con toda la argumentación.

Un ejemplo claro es el tema del Reiki y el principe Carlos de Inglaterra (Charles of Wales para los amigos): Podemos leer aquí (y en otros muchos lugares) que: “…Si eres practicante de Reiki y estas interesado en trabajar con la Seguridad Social, el Gobierno esta subvencionando apoyo para que esto suceda, siguiendo los deseos del Príncipe Carlos para integrar la medicina en Gran Bretaña. El 5 de Junio, 1998, 28 Maestros de Reiki y practicantes se reunieron bajo el Integrated Care Organisations (ICO) el cuerpo gubernamental responsable para la organización de medicina complementaria...” “…Se ha creado un comité para explorar la posibilidad de una establecer una organización nacional para la educación, formación y seguimiento de Reiki en el ámbito público.”, y añado yo… comité que de haber llegado a algo lo sabriamos ya, ¿no? Porque hace 11 años de eso, señores. ¿no es hora de que se ponga la verdad del asunto? La verdad del asunto es que si buscas en la web del ICO el término “reiki” no aparece ni en una sola ocasión. (Ver AQUI).

¿Por que se cuelga eso entonces? ¿He de suponer que es mentira consciente o inconsciente? Si es consciente no dice nada bueno de aquellos que la publican, porque si lo hacen conscientemente no se en que “infracción” o “delito” podría encajar, además de la falta de respeto hacia sus lectores que eso supone. Si lo hacen inconscientemente, eso significa su nula credibilidad para cualquier otra historia que puedan contar. En ese tipo de páginas abundan las historias, así que estaría bien que fueran más rigurosos.

Y ya no entro en el tufillo que da el que se considere algo bueno porque el señor Charles de Wales lo pudiera hipotéticamente considerar bueno. ¿Quién es ese señor?¿Que ha hecho en el mundo por los demás aparte de ser hijo de la reina?¿Tiene alguna base cientifica, algún estudio, trabajo o lo que sea que avale sus teorías (suponiendo que sea cierto lo que se dice de él)? Porque al final, además de la buena fe y de los pocos conocimientos científicos del publico pagano llegamos a la parte más peligrosa de estos temas, “el adoramiento” de una teoría sin cuestionársela ni tan siquiera, “adoramiento” que llega de la mano de lo “insigne” del emisor.

Este hooliganismo abunda en el reiki. Existen héroes, Guías, Maestros… mágicos aunque muy terrenales. Sin embargo, estoy seguro que alguno de los paganos seria capaz de poner la mano en el fuego por ellos, y lógicamente quemársela. Eso, señores míos, se acerca peligrosamente a lo que es una secta.

Vale, ahora todo el mundo a echar humo por usar esa palabra prohibida. ¿Por qué se echa humo? ¿Por que es prohibida? ¿No será que en muchos casos hay algo de verdad?

De eso, y de hospitales hablaremos en futuras entradas.

Reiki, New age, conspiraciones y censuras

2009-06-07T23:00:00.004+02:00

Los que me habéis leído sabes que no tengo pelos en la lengua. Como consecuencia de eso he podido comprobar el talante “democrático” que suelen tener los adalides de las “libertades”, los poseedores de la verdad y los denunciantes de conspiraciones y manipulaciones.

Resulta que aquellos que denuncian las manipulaciones para el tema que sea Leer más...(generalmente esas manipulaciones son temas sin fundamento y carentes de toda verdad y lógica, o en otras ocasiones son peticiones de libertad, y de respeto de sus ideas) son aquellos que, en cuanto se encuentran con un argumento que no vaya con lo que ellos quieren, o se descubra su juego, o simplemente se opine de forma diferente, su actitud es borrar los mensajes, quitar el usuario, o dados los poderes que puede tener un administrador de un foro o un grupo, incluso modificar los post que tú has puesto para que parezca que has dicho cosas que tú nunca dirías. Ese es el concepto de libertad que tienen algunos cuando lo aplican a los demás.

El primer “roce” lo tuve con un “maestro” de reiki que, como muchos a lo largo de mi camino, consideraba mis aportes muy válidos y que ponían cierto “acento” especial. Y también como muchos a lo largo de mi camino, cuando fui crítico y dije cosas que no convenían, temas que “escocían”, comencé a no "caerle bien". Este en concreto, comenzó a borrar mis post y posteriormente cerrar mi alias. Mas tarde, me enteré que solía ponerme a bajar de un burro en un apartado privado de su foro “solo para amigos”, al cual tuve acceso sin que lo supieran. Y no solo es que me pusiera pingando, es que mentía como un bellaco. Posteriormente ese personaje ha abierto y cerrado infinidad de foros donde ha censurado a diestro y siniestro. Ha llegado incluso a inventarse correos electrónicos para crear “piña” y “demostrar” lo poco que le quiere el mundo, pobre incomprendido de él. Eso sí, en cuanto tenía ocasión también entraba en mi foro a escupir sus miserias. En la papelera todavía están sus “mensajes de amor”.

Después, escribiendo en otro conocido foro de una “fundación”, salió el tema del reiki y el cáncer. Como quiera que lo que puse allí tampoco iba con el “dogma” oficial, se desguazó el post en 4, y se descolocó (para no parecer que censuraba) de tal manera que no había nadie que leyendo ese post se enterase de nada. Así se consiguió que pareciese que no se censuraba, pero el partir los post, desguazarlos, y que no los conociera ni el que los escribió, para mi (e imagino que para la mayoría) es otra forma de censura. Más tarde, tras otro intercambio de “ideas”, directamente se borraron los post que yo escribía “porque yo no iba con el espíritu del foro” y se baneó el alias.

Tal es el “cariño” que se me dispensa por esos lugares, que cuando pensamos en hacer el primer ensayo de reiki, ese ya finalizado, una de las participantes publicó allí el anuncio por si había alguien interesado. A pesar de ser alguien que participó en su foro siempre con corrección, y no había tenido roces con nadie de esos lugares, se censuró su anuncio. Tras una petición de explicaciones se le dijo que no se permitía su post sobre el ensayo porque sabían quien estaba detrás (yo) y no iba “con el espíritu” del foro. Huelga decir que nunca falté al respeto a nadie ni nada parecido. Hubo cierto tema con las “ip’s” que creo que está aclarado desde hace mucho, así que no creo que fuera por eso. Quizás fuera porque en su momento solicité que se publicasen las cuentas de la fundación, a ver donde se iba el dinero. ¿Cuánto cobrará cada uno de los que trabajan tan “altruistamente” allí? Supongo que esa petición no hizo ninguna gracia. Y si no se publican esas cuentas, y la petición no hace gracia, podemos imaginar la conclusión. Yo al menos me la imagino.

Después, en otro foro que tampoco existe ya, solo escribí un post, (para entonces ya era popular por estos mundos) y directamente se baneó mi alias, post que por cierto, no incluía ninguna falta de respeto ni palabra malsonante.

Y estos últimos días entré en un grupo de facebook que denuncia la “conspiración” de todos los gobiernos, la OMS, la ONU y los más importantes científicos sobre el virus del sida: Según ellos es todo una invención. Pues bien, entré allí y me puse a escribir en su foro para que me explicasen sus “razones”. Lógicamente mis tesis no van con las suyas. Fui insultado, echado del grupo, censurado, y posteriormente se animó a la gente a denunciarme ante “facebook”, se borraron parte de mis aportaciones y otras se “adornaron”. Se escribieron “lindezas” sobre mi que pasaban ampliamente lo que se puede considerar como insultos.

Obviamente yo también tomé mis medidas, y con ayuda de algunos, tengo que decir que al final, entre la ayuda de aquellos, la gente de “facebook”, y otro administrador del grupo, cuyo talante agradezco, se ha resuelto el problema, al menos en cuanto a retirar las injurias contra el personaje cuyo nombre lleva mi alias.

También es cierto que participio de forma habitual en otros foros de los mismos temas donde se me ha permitido expresarme libremente. No todos son así, menos mal.

Suelo participar en otro tipo de foros de “interés general”, política, ciencia, informática, incluso foros de automoción. No he sido jamás censurado ni coartado en mi expresión en ninguno de ellos, incluso en foros de política, a pesar de tener ideas diametralmente opuestas a las de otros foreros. He tenido discusiones con personas, intercambios de ideas y demás, pero en ningún sitio he visto la ligereza con que se censura en foros relacionados con reiki y new age, se descalifica al contrario basado en absolutamente nada, se intenta poner esparadrapos en la boca de algunos y no se les deja expresarse.

Es lógico, es lo que ocurre en todos los totalitarismos: Es mejor acallar las voces críticas que dialogar, en especial si tus argumentos son inexistentes, no vaya a ser que la concurrencia se de cuenta de tus carencias y pierdas clientes, porque al final es de eso de lo que va esto. Es muy bueno hablar de amor, hablar de libertad de expresión, acusar a otros estamentos de coartar libertades u opiniones, y en cuanto hay ocasión, no solo se hace lo mismo que se denuncia (y que no suele existir), sino que se corrige y aumenta. La historia está llena de estos “personajes”, y la ley se cumple siempre: A menor capacidad de argumentación, más alegría con la censura. Esa menor capacidad puede deberse al ponente y, en ocasiones, al mensaje en sí, pero en la mayoría de los casos se debe a las dos cosas.

Total y en resumen: Que resulta gracioso y como poco pintoresco que aquellos que hablan de “verdad”, de “amor”, de “manipulaciones” y demás, sean los primeros que utilizan la censura y la manipulación para que no se les vea el plumero.

La libertad de expresión es algo que debería ser obligatorio en todos los lugares. Por ello nunca borro nada y nunca censuro. Cuando son argumentos coherentes de ideas opuestas a las mías considero que son enriquecedores. De todos los puntos de vista se puede aprender algo. En otras ocasiones, cuando es basura como lo que se puede leer en la papelera de mi foro o en algunos comentarios en este blog (insultos y demás), es muy bueno que se vea hasta donde puede llegar la gente, que queden retratados, y lo que serían capaces de hacer de tener el poder para montar algo “totalitario”.

Aunque Hitler, Franco y Mussolini se hayan ido hay muchos dictadorzuelos en potencia, que si tuvieran el poder que no tienen, no dudarían en llevarnos por caminos oscuros que yo al menos prefiero tener olvidados, y cuanto más lejos mejor. Y estos, como el obispo de Aquila, también enarbolan la bandera de la paz y el amor, mientras que detrás del púlpito, en la parte de abajo, esconden el esparadrapo y sonrien mientras lo reparten y lo utilizan.

La prueba de fuego de que el virus del sida existe

2009-06-04T17:39:00.014+02:00

Si eres seropositivo y te dicen que puedes dejar tus medicinas, tu medicación para el sida, eres muy libre de hacerlo. Pero antes de hacerlo, y arriesgar tu esperanza de vida, asegúrate bien de recibir toda la información y que la información que recibes sea la adecuada.Leer más... Asegúrate de quien viene la fuente de información, que han hecho para llegar a esas conclusiones, y si saben escribir "nobel" de forma correcta.

Además de todo eso, estaría bien que leyeses estas páginas (gracias Simone), solo por si acaso:
Enlaces AQUI, y AQUI. ESTE también es muy bueno. Hay más, pero tampoco es plan de marear. (Estan todos en inglés, pero si eres seropositivo y quieres, de buen grado me ofrezco a traducirte lo que quieras). Pero además de eso, puedes hacer un ejercicio fácil. Cuando alguien te diga que puedes dejar la medicación, porque el virus del sida no existe, proponles esto:

Tú dejas la medicación, si y solo si, ellos intercambian una aguja contigo, o hacen un "juramento de sangre". Os cortais los dedos y juntais la sangre. ¿Que problema hay? Si la enfermedad no está causada por un virus no hay peligro, ¿no? Cuando veas su cara seria y pálida, te convencerás que lo que dicen no se lo creen, porque si se lo creyeran no les importaría hacerlo.

Esto también es válido para los que afirman que el vih existe pero es inócuo. Lo mismo digo. No creo que tengan problema en inyectarse un poquito de tu sangre para demostrarlo.

Pero va a resultar que sí, así que lo dicho, es tu vida la que arriesgas, no la de ellos. Y ellos cuando afirman eso, también arriesgan tu vida, no la suya. Tu vida es tuya, no de ellos.

Y tú, negacionista que lees esto, pregúntate si estarías dispuesto a pasar la prueba. Si la respuesta es sí, no se a que esperas.

Pero si como me imagino la respuesta es no, pregúntate por qué arriesgas la vida de los demás de forma tan ligera cuando no te atreves a arriesgar la tuya.

(Y no, papa oso, esto no tiene nada que ver con el listado de temas prometido... todo llegará)

¿Quien es condenado por el sida?

2009-06-02T19:22:00.021+02:00

Aprovechando el calentón del tema del grupo negacionista del sida en facebook, continuando con ESTA ENTRADA, y tras los comentarios de un anónimo sobre las posibles demandas de las farmacéuticas, he buscado antecedentes de juicios sobre el sida, quien es el que es condenado y quien el declarado culpable, y lo que he encontrado va justo en el otro sentido:
Leer más...
No solo es el gobierno mexicano quien va a presentar demandas contra las organizaciones negacionistas, en especial MONARCA. Parece ser, que en Sudáfrica, el Sr. Rath (sí, ese de la medicina celular) también ha tenido que pasar por sede judicial.

Por anunciar cosas que no son verdad fue demandado (ver AQUÍ) y al final, ha sido condenado y se le ha prohibido hacer anuncios sobre sus “productos” y el realizar ensayos porque la gente se le muere más rápido que con las medicaciones típicas. El enlace anterior anunciaba la demanda y los posteriores las condenas, y la muerte de una pobre mujer que se fue en cuatro meses por hacerle caso:

Enlaces: AQUÍ, AQUÍ, OTRO MÁS, y UNO DE LOS CASOS DE MUERTE.

Pero no solo el caso de Rath. El número de casos a nivel mundial en relación con contagios de Sida son enormes:

Un testigo de la defensa acusado de engañar al juez en el caso de un señor CONDENADO por mantener relaciones sexuales con 3 personas sin avisarles que tenía el sida. Dicho testigo, Eleni Papadopulos-Eleopulos, testigo que al final el juzgado no admitio como experta, es física nuclear, y nunca tuvo nada que ver en investigaciones sobre sida o vih. Pero eso sí, es una de las “líderes” del grupo negacionista Pert.

Ver enlace AQUÍ.

y otro caso más:

En Julio de 2008, un tal Michael Neal fue condenado a 18 años de prisión por una serie de cargos, entre otros “intentar extender el HIV”. Parece ser que el hombre este se fue por ahí a tener sexo sin protección y sin avisar que tenía el SIDA. Infectó a dos hombres. Enlace AQUÍ.

Y este es muy bueno, porque la defensa de este no se basa en que el virus no exista o cualquier historia de esas. Se basa en un tecnicismo legal. Bastante miserable me parece teniendo en cuenta que sabía que podía haber contagiado de sida a una mujer de 24 años a sabiendas. Ver este enlace (no acepta enlaces directos, copiar y pegar en la barra del navegador lo incluido entre «»: «http://www.sundaystandard.info/news/news_item.php?NewsID=3350&GroupID=1»

Y esta también dice lo suyo: ¡¡¡que cualidad que por intercambio de agujas se contagie el sida!!, ¿verdad?, pues en Kyrgyzstan han empapelado a nueve sanitarios por contagiar el sida POR REUSAR AGUJAS a 41 niños y 4 madres. Claro, que si hacemos caso a aquellos que niegan que el vih existe y causa la enfermedad, seguro que se lo contagió por ciencia infusa. Enlace AQUÍ

DEBE SER QUE LA CONSPIRACION ES MUNDIAL. HASTA LOS JUECES ESTAN EN EL AJO...

Total: Que el que alguien decida no tomar la medicación con TODA la información VERAZ, es problema de ese alguien. Pero si a ese alguien previamente le han engañado con datos falsos, eso representa un problema de salud pública.

Pero mucho mayor es el problema que presenta el que a los seropositivos les diga, sea quien sea, que lo que tienen no es contagioso, porque luego salen al mundo a practicar sexo sin protección o donar sangre o lo que se tercie. Imagino que no tardará alguien que pase por el juzgado acusado de propagar el sida que señale a esas gentes que afirman que el sida no existe, a ver si les cae un buen puro.

Sigo insistiendo en que si muchas personas piden a facebook que cierre ese grupo que explico en ESTA ENTRADA quizás lo cierren. Y un peligro menos.

El virus del VIH/SIDA ¿no existe?

2009-05-31T12:29:00.018+02:00

Pues eso es lo que afirman en un grupo de facebook, con ese título. Y es de una irresponsabilidad que mete miedo. Porque la falsa seguridad que puede dar a los enfermos puede hacer que vayan por el mundo sin protección a contagiarlo a todo el mundo o que dejen la medicación y se mueran antes.

Como yo soy de esa manera, me metí en el grupo para enterarme de tal primicia científica. Lo primero que hacen, si pones un post discordante es llamarte necio. Bueno, necio y homosexual reprimido, aunque lo de homosexual reprimido al final lo han borrado. Eso ya da una idea sobre el talante abierto al diálogo que tienen algunos conspiranoicos.
Leer más...
Sigo: En la portada de tal grupo dicen que (y cito textualmente): “Le invito a que vea los videos que hay en este grupo y se entere, en ellos hablan de esto los principales científicos del mundo, los premios novel en medicina y química y médicos eminentes que se han dedicado muchos años a investigar y desenmascarar este engaño.”.

Obsérvese que dicen los principales científicos. Es muy bueno, porque si eso fuera verdad no estarían publicando su grupo y yo no estaría contestando aquí. Mejor que eso es que escriben novel con V, cuando todo el mundo que haya leído cualquier cosa científica donde intervenga un premiado sabe que se escribe con B. Eso ya desacredita cualquier afirmación sobre ciencia de aquel que haya escrito esa burrada ortográfica, porque si hubiera leído algo de forma lejana sabría que se escribe con NOBEL SE ESCRIBE CON B.

Me recuerda a cuando se produjeron las huelgas de estudiantes en los años ochenta: El principal instigador de ellas dijo megáfono en mano: “Que no HAIGA selectividad”. Solo con esa palabra, dio argumentos de sobra para justificar por qué tenía que existir la selectividad.

Si ves el vídeo no tiene desperdicio (no tendría bastante con dos entradas), pero lo mejor es esto: "La enfermedad la causan las drogas". Debe encantarles a los enfermos que no han probado nada en su vida esa afirmación. Otra más: "La enfermedad la causan unos afrodisiacos que usan los homosexuales". Es muy buena. ¿Y los que no usan afrodisiacos? Ni ellos se ponen deacuerdo. En el grupo cuentan que "la enfermedad la causa el estrés de que te digan que tienes el sida cuando el test da positivo." Es buenísimo, porque por esa regla de tres todos los enfermos estresados con cualquier enfermedad desarrollarían el sida. Otra ocurrencia más: “No se conocen las causas del sida porque si se conocieran ya se hubiera curado porque han pasado más de 10 años”. Claro, como el cancer, la alergia o la esclerosis múltiple.

Como resulta que según ellos los principales científicos se han dedicado muchos años a investigar y están deacuerdo en sus tesis, les informé de que a Luc Montagnier, uno de los co-descubridores del virus del sida le van a dar el premio nobel por el descubrimiento del virus (ver AQUI. Menos mal que los principales científicos estaban deacuerdo con ellos, porque si no lo llegan a estar no se que premio le podrían dar al descubridor del virus que sea mejor que el nobel.

A ellos eso les da igual. Pero eso sí, me contestaron con algo que les refutaba a ellos mismos: Según con quien discutas, unos te dicen que el vih existe, pero no causa el la enfermedad del sida (primer cambio) y el otro (el de nobel con v) te dice que no existe tal virus. Lo lógico, ya que hablan de conspiraciones, es que se pongan deacuerdo.

Ya que dicen que cientificos han estado mucho tiempo “imbestigando” (debe ser algo así como la investigación de los peones negros con el ácido bórico) les pedí informes o pruebas de dichas investigaciones.

Pues no, debo ser yo el que les aporte pruebas de algo que no solo el sentido común afirma, sino que está mundialmente aceptado. Pues bien, le enlazo un montón de ensayos sobre sida, un artículo con más de 80 referencias, pero no. No vale según ellos porque ellos quieren el texto explicito donde se demuestra que el virus causa el sida. Les digo que vale, que hagan ellos lo mismo con la viruela, la peste o el ébola, y si ellos lo hacen, entonces veremos. Y entonces me dicen que divago. Solución fácil cuando te ves contra las cuerdas.

Les pido que me enlacen algo, y nada, oye… Como no sirven los enlaces, tiramos del sentido común. Ya sabeis que es el menos común de los sentidos, pero en el caso de los conspiranoicos es aún peor. Les pegué estas preguntas sencillas:

“¿Verdad que la gente a la que la sale positivo el test del sida al final lo desarrolla (excepto ese pequeño porcentaje de falsos positivos?
¿Verdad que a los que le sale negativo no la desarrollan?
¿En que leches se basa el test?
Pues eso. Ya está todo dicho. Al final se resume todo en esto. “

Pues nada, me contestan (despues de pegar yo las preguntas varias veces, porque se iban por la tangente) que los test están de adorno. Y se quedan tan panchos…

Entonces le recuerdo al elemento del nobel con v que no está muy legitimado para hablar de ciencia.

También les anuncié que me iba porque no merecía la pena perder el tiempo con “intelectuales” de su talla. También explico mi curiosidad por saber cuanto tiempo van a tardar en borrar mis post y mis publicaciones en el muro.

¿Sabeis cuanto tardaron en borrar y censurar? 10 horas. Todo un record. A partir de ahí se cargaron parte de mis publicaciones y otras las sacaron de contexto. Después de eso les avisé que iba a informar a todos los miembros de su grupo sobre su talante “democrático” y a partir de ahí me han dicho de todo, unas cosas las han borrado y otras no. De las que no han borrado queda que, según ellos necesito un psiquiatra y estoy desequilibrado, y que he insultado y no se que más. También anima a todo el mundo a que me denuncien en facebook (cosa que él parece que ha hecho).

Esto es solo una muestra del pelaje que desprenden algunos. Lo de los grupos de facebook en muchos casos es inócuo o beneficioso, pero en casos como este son realmente peligrosos.

Hay “iluminaciones” que no tienen importancia. Por ejemplo importa poco que la gente se crea que el hombre no llegó a la luna o que el 11S fue montado por la CIA. Pero este caso es diferente y lo recalco otra vez: Si la gente portadora del virus se cree lo que dicen estos “iluminados”, y andan por ahí acostándose con unos y con otros sin protección (total, según ellos el virus no existe o si existe es inócuo) o donan sangre o vaya usted a saber, el problema de salud pública puede ser de órdago. Es más, si los enfermos se creen todas esas patrañas, más de uno dejará el tratamiento con la merma en esperanza de vida que eso supone.

De hecho, el gobierno mexicano prepara demandas contra este tipo de grupos (ver AQUI) porque hay enfermos que ya han dejado la medicación.

Desde el numerito de ayer se han dedicado a enlazar páginas tan científicas como la tele-tienda para justificar sus tesis, pero una mentira repetida 100 veces no deja de ser mentira.

Os voy a pedir un favor a aquellos que os apetezca: Entrad al grupo y hacedle saber al susodicho personaje que no está bien censurar, y mucho menos jugar con la salud de los demás. Y si curioseais por el grupo y estais deacuerdo conmigo, y denunciais el grupo a facebook, basado en la irresponsabilidad y el daño a la salud pública que puede suponer, mejor que mejor. También podeis mandarlo por correo electrónico a vuestros contactos a ver si se animan. En esto, yo solo no puedo.
El enlace para denunciar al grupo está situado justo debajo si entras al grupo, a ver si conseguimos ser muchos los denunciantes, y entonces los de facebook toman cartas en el asunto. El enlace del grupo es ESTE

Y por cierto, que sepais que a la gente que ha entrado después de mi también la han censurado. Menudos adalides de la verdad...

El dinero, el reiki y el congreso

2009-05-29T10:26:00.010+02:00

A cuento del “congreso” de reiki celebrado el pasado fin de semana, y del dinero recaudado (menos mal que es una entidad sin ánimo de lucro la organizadora), me vino a la cabeza el asunto espinoso de siempre, y digo que es espinoso el tema porque en cuanto se saca, la gente se rasga las vestiduras: Me refiero a los gurús y el dinero, o enlazando las dos cosas, los gurús que están en esto solo por el dinero. Y no es que saque yo el tema siempre, es que siempre está ahí. Si vas a un seminario, dinero, si haces un curso, dinero… ¿pero no era sin ánimo de lucro? Si las actividades las hacen voluntarios ¿Dónde se va el dinero?
Leer más...
El enriquecerse con la espiritualidad no es nuevo ni es exclusivo del tema del reiki. Desde el mismísimo Osho, pasando por Betty Eadie, o Eckhart tolle, y tantos y tantos, todos encuentran la “iluminación” y descubren que estamos de paso, y que lo que importa es la vida espiritual y la otra vida. Lo de aquí no importa. Pero eso sí, para predicar con el ejemplo y demostrar que esta vida no importa respecto a la otra, cobran por todo, hasta por respirar, y no precisamente dos duros. ¿Por qué? Quizás sea porque aunque lo que importa sea lo espiritual, es mejor no aplicarse en carne propia sus enseñanzas. A vivir a cuerpo de rey, y que les quiten lo bailao, no vaya a ser que luego de otra vida nada.

No digo que no tengan que cobrar por su trabajo, pero hay una cosa clara, espiritualidad y dinero están reñidos, y entre cobrar algo que se pueda considerar justo, y las burradas que se cobran, pues como que hay un abismo.

Volviendo al tema del congreso. Sabemos que se muere un niño de hambre cada tres segundos. (ver AQUÍ). Sabemos que con muy poco dinero se puede salvar la vida a un niño. Pero estamos en crisis. Cuando hablé de este tema hubo quien dijo que no podía prescindir de 10 euros al mes para ayudar al prójimo. Cada uno sabrá como lleva sus finanzas. Pero sí que se puede prescindir de 90 para adorar a un gurú. ¿Sabeis cuantos niños murieron de hambre mientras se celebraba el congreso? Echad cuentas, cada 3 segundos uno. Cada hora, más de 1000 niños muertos. ¿sabeis cuantas vidas se podrían salvar con el dinero que se recaudó?

Con los seis millones de pelas recaudados, según Ayuda en acción, se podría haber hecho que QUINCE NIÑOS estuvieran apadrinados durante DIEZ AÑOS. Quince niños que no iban a pasar hambre ni necesidades.

Ya se, a ti eso te importa una mierda, porque tú ya compraste la pepsi (y les regalaron una peseta), o jugaste a la cruz roja o pulsaste al click... o las tres cosas (¡¡que solidari@ eres!!). Y además en el congreso se “regaló” mucho amor. Un apunte: Me parece que si no pagas la entrada, el amor no te llega. Al menos no a los necesitados.

Vale, ahora es cuando se dice que soy demagogo, y que los “ponentes” tienen derecho a cobrar. Vale. Pero ¿cuanto?

Ya que la entidad organizadora es sin ánimo de lucro… quizás fuera bueno que se contara donde se fueron los, por lo menos, 36.000 euros recaudados. Y que no me hablen de la organización porque había voluntarios y además sponsors. Ya está bien de la tontería de la luz y el agua.

Si se contase a donde se fue la pasta(que imagino que no se contará porque ya se eso que no interesa), a lo mejor a alguno de los paganos (los que pagan) ya no les parecería que les regalaron amor ni nada de eso, porque aquello por lo que se cobra no es un regalo. Y quizás los buenos ya no serían tan buenos, ni tan "gurús".

Ya se, me direis que otros cobran, los cantantes, actores, deportistas… Por supuesto, pero esos no van por el mundo regalando amor y haciendote un favor después que que pases por caja. Cuando pagas una entrada de fútbol sabes que un futbolista va a comprarse un Ferrari con el dinero que va a ganar. No presume de no tener lucro, y sabes a quien le das el dinero.

¿Alguien de los que ha ido me puede decir para donde se fue el dinero de su entrada y de los otros cuatrocientos y pico que asistieron?

Si para regalar amor, yo cobro una entrada, y no regalo nada a quienes lo necesitan, para mi el mensaje de “soy muy majo”, “os quiero mucho”, “mirad como nos amamos todos” está viciado, y si cobras por regalar amor, y solo lo regalas a quienes les cobras, pues eso, eso no es amor, ni es regalar, ni nada de nada.

Yo no se vosotros, imagino que los que fueron al congreso no, pero yo, desde luego, dudo y mucho de la honestidad de las palabras en cuanto a amor y a bondad de aquellos que para pronunciarlas primero pasan por caja. Y a aquellos que pusieron la pasta para ir al congreso, pero no se rascan el bolsillo para ayudar a los más necesitados, cuando lean quien se muere de hambre, y tengan cargas de conciencia, pues en mi opinión sí, pueden tenerlas. Ayudar a los necesitados no cuesta tanto, y más si dispones de dinero para regalar a los “gurús”, por muy “buenos” que sean y por mucho “amor” que regalen.

Y repito, para no tener tropecientos comentarios al efecto, todo el mundo trabaja por dinero, y obviamente tiene derecho a ello, pero la gente normal no presume de no tener lucro y quererte mucho después de recaudar seis millones de pelas.

Licencia Creative Commons

2009-05-29T09:56:00.003+02:00

Para que no se copie sin ton ni son, he decidido licenciar el blog mediante la licencia Creative Commons.

En la parte de abajo de la página figura un banner, y pinchándolo aparecen las condiciones.

Básicamente consiste en que se puede copiar o citar todo lo establecido aquí, siempre y cuando se cite el origen, y teniendo en cuenta que esa cita no sugiere que tengan mi apoyo o que apoye el uso que se hace de este blog.

Terminantemente prohibido utilizar cualquiera de los textos de este blog con fines comerciales.

El enlace de las condiciones es ESTE

Aclaraciones y respuesta a un comentario de interés

2009-05-28T10:12:00.012+02:00

Hay una respuesta de una persona hoy, 28 de Mayo a las 0:54, que no he podido contestar en un solo comentario porque el blog tiene un límite establecido.

Como lo que expone creo que es de interés, no porque otros comentarios no lo sean, que excepto los formulados con malos modos o educación (que los hay), todos son de interés, sino porque Leer más...es algo con lo que ya me he encontrado en otros comentarios y correos, he decidido publicarlo en una nueva entrada, y así espero que quede claro a aquellos que aún no lo tienen claro cual es el objeto de los ensayos.

El post de la persona fue este en la entrada de las federaciones de reiki":

«Todas las opiniones son válidas, cada uno tiene la suya igual de respetable, es facil criticar o decir que se investiga para demostrar no se que teoria,, digo yo, si estas demostrando que en realidad el reiki no es lo que dice ser,(tengo entendido que eres iniciado) por que tantas molestias en tratar de desmontarlo, ¿no sentiste nada en la iniciacion?, he leido en alguno de tus comentarios, que es sugestion, bien, admitamos cierta parte de sugestion, ¿cuando la consigues diferenciar de lo que en realidad es reiki? ¿acaso mides o tienes la capacidad de medir la energia cosmica, universal, llamemosla X? Que es lo que produce que cuando pones la mano en alguien sienta alivio, en la sugestion? deacuerdo, llamemos sugestion al reiki o reiki a la sugestion. Por cierto, las asociaciones funcionan como todo en esta vida, por afinidad, tu blog es una especie de asociacion, solo que creada por gente que tenemos algo en comun, leer e involucrarnos en las opiniones para tratar de llegar al conocimiento. Es eso una asociacion??un cordial saludo

PD. aun cuando no comparto muchas de tus opiniones y veo que te pegas un curro muy bueno, habria muchisimo mas que explicar para poder desmontar cualquier forma de "sugestion" "reiki" o misterios de la vida.Simplemente acepta que hay cosas que se escapan a la comprensión tal como la conocemos»

Y esta es mi respuesta:
Gracias por participar. Es cierto, todas las opiniones son respetables, y en eso estamos. Pero como he repetido infinidad de veces hay opiniones, y hay hechos. Las opiniones son todas igual de respetables, pero los hechos, hechos son, y respecto a los hechos, las opiniones no demostradas carecen de validez.
Sigo diciendo, a la vista de los comentarios que se publican y los correos electrónicos, que muchos se toman mis entradas de reiki reloaded como una “cruzada” o “un ataque” al reiki, como si vivieramos en el siglo quince y el reiki tuviera su santa inquisición y fuera indiscutible. Pues bien: no es así, ni esto es una cruzada, ni ataco al reiki, ni estamos en el siglo XV:Yo no estoy tratando de desmontar el reiki. Ni mucho menos. Si el reiki tiene las propiedades que se dice que tiene son demostrables. Y en eso estamos. Y si al final no conseguimos demostrarlas, yo al menos, interpretaré que no las tiene. Y cada uno que interprete lo que le venga en gana. Esto es como el vaso medio vacío o medio lleno. Cuando se hace un ensayo se puede, tanto demostrar que el reiki no funciona como que sí.
Por esa razón hicimos el ensayo de las sensaciones con reiki a distancia. A partir de ahora, cuando lea que alguien siente la repanocha cuando le envían reiki a distancia, (cada uno puede pensar lo que quiera), yo pensaré que esas sensaciones son placebo (sugestión), porque creo que el ensayo que hicimos así lo demuestra. OJO: ESAS SENSACIONES. En ningún lugar he afirmado, que yo sepa, que el reiki sea placebo.

Soy tercer nivel de reiki (ya lo he comentado también muchas veces), y no, no he sentido gran cosa. Pero aunque sintiera, es muy sencillo delimitar lo que es sugestión con lo que es reiki, si es que el reiki produce efectos ¿Cómo? Con ensayos ciego y doble ciego. Creo que en el anterior ensayo quedó demostrado que las sensaciones del reiki a distancia no son tales. Para hacer ensayos SERIOS no hace falta demasiado dinero ni nada: solo querer. Y desde que me he puesto con eso de los ensayos ha habido zancadillas, intentos de reventarlos, conseguir las claves con sepa vd. que fines… ¿a que se tiene miedo?¿No estamos seguros de que el reiki funcione? Porque a ver si va a resultar que aquellos a los que se les llena la boca en público diciendo que el reiki tal y cual, resulta que en privado no es así… Quizás el problema de este fundamentalismo tenga que ver con el dinero. El reiki mueve mucho más dinero de lo que parece. Y apuesto a que ese es el fin en muchos casos, y si al final el reiki no funciona, habría mucha caída del negocio.
Digo lo que he dicho en otras ocasiones: Todo lo demostrable se debe demostrar. Y el reiki es demostrable (si es que funciona realmente).

Ya se, otros ensayos se han hecho. La risa me dan. No he visto un solo ensayo serio que indique nada (aparte de la posibilidad de placebo) excepto uno, con osteocitos, que deberían replicar, por si es cierto (que no las tengo yo todas conmigo). El resto tienen errores de bulto gordos, o tienen factores que anulan sus conclusiones, o tienen conclusiones erróneas, o directamente son falsos (tengo una entrada al respecto). ¿Tan complicado es hacer un ensayo bien? Como dije en esta entrada no lo es. Y a lo que hemos hecho sin recursos y sin poner un duro me remito.

Respecto a lo de la energía, habría mucho que hablar, porque según donde leas te dicen que enciende bombillas, que carga móviles (eléctrica), que es campo electromagnético… si fuera así seria medible (así que no lo es). Pero aunque no tuvieramos un amperímetro o un gaussímetro, sí que podríamos medir los efectos de esos campos. Pues con la energía X tres cuartos de lo mismo.

Hay infinidad de casos donde algo ha producido efectos beneficiosos y luego a la larga se ha demostrado que eran placebo. La literatura médica está llena de ellos. A bote pronto recuerdo el tema del litio con la esclerosis lateral. Hubo una persona que volvió a caminar, de forma breve, pero caminó. A la postre, replicando los ensayos, se demostró que era solo y exclusivamente placebo.

Sobre las asociaciones: No es lo mismo eso que me expones. Una cosa es una asociación, y otra es una “federación” que se autoatribuye la capacidad de decir a los demás que terapeuta es bueno y cual no lo es. Y encima basado en nada. Y encima presumiendo de no tener ánimo de lucro recaudando millones. No es lo mismo.

Y respecto al PD: TODO es demostrable. Otra cosa es que se quiera demostrar o se tenga miedo a que la demostración no salga como queremos. Y lo de que hay cosas que se escapan a la comprensión, me gustaría algún ejemplo, porque excepto lo que había antes del big bang, no creo que haya nada que no sea explicable.Gracias por participar.

Como se va a realizar el nuevo ensayo de reiki con plantas

2009-05-27T12:35:00.007+02:00

Lo primero es que la fecha de salida será el próximo 5 de Julio, debido a que hay dos personas que no pueden antes de finales de Junio. Si hubiera problemas con las vacaciones o lo que se tercie lo dejaría para septiembre, no hay prisa. No obstante, de no haber novedades, creo que el ensayo se hará durante todo el mes de Julio y los primeros 5 días de Agosto.

¿De que va el ensayo? Normalmente cuando se produce una mejora derivada del reiki Leer más...no se suele tratar de mejoras “contrastadas” con datos numéricos, sino que suele ser porque el paciente nota que va mejor en lo que sea.
El ensayo anterior fue criticado por algunos, desde el principio, debido a que no validaba el reiki en sí, y que el tema de las sensaciones era muy parcial. Derivado de eso empecé a pensar en un ensayo que tuviera garantías de imparcialidad y que pudiera evaluar el efecto real del reiki.
Lo primero que pensé fue aplicarlo a agua. Es más, pensaba quedarme yo con las botellas y que la gente aplicase el reiki a distancia a una botella y luego comparar. Pero eso no hubiera servido porque se podría decir que yo he cambiado las botellas.
Posteriormente pensé en plantas. Pero si son mis plantas tengo el mismo problema, que se puede decir que los efectos son los que yo quiero que sean, y el estudio carecería de validez.

Así que al final se me ocurrió hacerlo en plan ciego. No he contemplado en este caso la posibilidad de un ensayo presencial por los problemas logísticos a la hora de realizarlo. Además se supone que el reiki a distancia es efectivo igualmente, así que no creo que haya ningún problema.

El ensayo consiste en que unos voluntarios enviarán reiki durante al menos un cuarto de hora al día a una planta escogida al azar por mi entre varias, todos los días durante un mes. Aquel que envíe reiki no sabrá cuantas plantas participan en el ensayo, ni qué otras personas envían reiki a la misma planta que él. No sabrá a quien pertenece la planta ni nada más. Solo tendrá una foto de la planta, su número, y su ciudad de localización. Ningún dato más.

Por otra parte, cada persona que aporte plantas, será mínimo con tres (pero si tiene más cuantas más mejor), y no sabrá cuales de sus plantas (una, varias o ninguna) reciben reiki, ni en caso de recibirlo de quien o quienes ni nada más. A cada propietario de plantas le daré tantos números como plantas tenga. Él asignará a cada una de sus plantas un número de los que yo le he dado, y me enviará una foto de cada una, diciéndome el número que tiene.
Medirá la planta, a ser posible, (ya me han comentado el caso de las enredaderas) para evaluar su crecimiento, y se valorará su estado general.

Realizare un fichero encriptado, como la última vez, en el que aparecerán todas las fotos de las plantas participantes, su número asignado, que personas enviarán reiki y a que planta cada uno. Como en el caso anterior solo yo conoceré la clave (abstenerse de pedírsela a ningún participante, porque solo la conoceré yo, el aludido ya sabe que me refiero a él). Esa clave se comunicará públicamente al final del estudio. El sistema de encriptado es con Visual, lo que hace que aquellos que quisieran abrir el fichero lo tengan realmente complicado, y ahora, sabiendo que hay interés en abrirlo, extremaré aún más las precauciones.

¿Por qué dije que tuvieran 6 meses de antigüedad? Es muy sencillo. Cualquier planta nueva puede verse afectada por el nuevo lugar donde esté, las corrientes, tiempo de sol, calor, cercanía a paso de gente… son tantos los factores que es imposible hacerlo bien. Sin embargo, una planta que esté normal, y lleve al menos 6 meses en el mismo sitio ya sabemos como le afecta el entorno. En caso de no recibir reiki su crecimiento será similar a los últimos seis meses.

Al final del mes preguntaré a todos los que han ofrecido sus plantas para recibir reiki si ven que alguna planta haya crecido más o esté mejor, o destaque de cómo han estado creciendo los últimos seis meses, les pediré que midan las plantas, y que me envíen una nueva fotografía. También les preguntaré su impresión, si piensan que se ha enviado reiki a alguna planta suya y en caso afirmativo a cual.
Toda esa información se hará pública al estilo de cómo hice en el último ensayo, incluyendo las fotografías de las plantas antes y después, y a cuales se les ha enviado reiki.

Como podéis comprobar, ya no hablamos de sensaciones, hablamos de efectos.

He intentado que la estadística no tenga mucho o nada que ver en este tema. Si el reiki funciona se verá, deberán destacar de alguna manera las plantas a las que se les envíe el reiki sobre las otras. Intento que no haya casualidades, para bien, y para mal. Eso hace que tenga que tener en cuenta el tema “estadística”.

Si al menos una planta de cada persona recibiera reiki, las posibilidades de que se acierte por azar son enormes. Es más, a partir de tres personas que aporten plantas, por estadística, al menos una debería acertar por azar. ¿Cómo solucionamos esto? Introduciendo una nueva variable que es la siguiente:
Podrá ocurrir que una persona aporte plantas y ninguna reciba reiki (aunque no lo sabrá hasta que acabe el experimento) y puede haber otros casos donde reciban reiki más de una planta de una persona en concreto o por más de una persona. Estadísticamente eso hace mucho menos probable que alguien acierte por azar, ya que así se multiplica el espacio muestral.

Algunos dirán que no aporta datos objetivos. La realidad es que hasta ahora, todo el mundo a quien le ha venido bien el reiki y dice que se encuentra mejor, es lo que aportan, ni más, ni menos. Y los casos en que he oído que se han enviado reiki a las plantas ha sido similar. Recuerdo el caso de uno con su tomatera, que era la más grande y la más guapa y según él antes del reiki no crecía nada. Es decir, que creo que los efectos, de existir, deben notarse.
Creo que no se me olvida nada.

Ya está cerrado el plazo para presentarse para enviar reiki, porque creo que ya somos bastantes. No obstante personas que aporten plantas, las estaré esperando hasta el 30 de Junio, ya que cuantas más plantas haya, más fiable será el ensayo.

Cuando comience de forma efectiva informaré del número de practicantes de reiki que envían, y de cuantas plantas están dispuestas a recibir y el número de personas que aportan plantas, y colgaré aquí mismo el fichero para que podáis descargarlo y veáis que no hay trampa ni cartón.

Reiki reloaded (XIV): Las federaciones de reiki

2009-05-25T13:54:00.023+02:00

El pasado fin de semana se celebró un "congreso" de reiki. Aunque tuve noticias de tal evento hace semanas decidí no valorarlo hasta tener noticias de como se desarrollase. Pero antes de dedicarle toda una entrada a tan importante evento, es mejor que exprese mi opinión sobre la entidad organizadora, opinión que algunos
Leer más... ya conocen porque en su momento la expliqué en mi foro.

Se titulaba "Federación de reiki??? Otra más???", y decía más o menos esto:

«Yo en fútbol conozco la federación española de Fútbol y a nivel nacional ninguna más. En Taekwondo conozco la federación española de Taekwondo y ninguna más.
En reiki conocía la alianza hispanoamericana de reiki.
Existía la asociación de Maestros y Terapeutas de Reiki en España.
Existía la asociación de Terapeutas de reiki en acción.
Y seguro que existían otras que yo no conocía. (añado, a posteriori se creo La federación profesional de reiki y disciplinas asociadas)

Pero ahora, para corroborar algo que aparecía en un texto que leí una vez porque alguien lo colgó de otro foro "El vendedor de humo" las federaciones de reiki crecen como las setas en una cueva húmeda.»

¿Tienen poder legal para “federarse”? Por supuesto, yo puedo crear la federación de jugadores de petanca. O puedo crear la federación de religiosos unidos. ¿es usted religioso? No, ni creo en Dios, pero eso no importa. No existe ningún impedimento legal que no me permita crear esa “federación”.
Sin embargo, si alguien que no sepa del tema lee que existe una federación de religiosos unidos, al menos inconscientemente, creerá que tiene legitimidad y representación, aunque yo, si la hubiese montado, no tendría ni una cosa, ni la otra
Ya se, los que organizan todas esas “federaciones” de reiki son personas que se dedican a ello… por supuesto, pero yo al menos no les he elegido para que me representen, ni a ellos ni a ninguna otra “federación” o “asociación” de aquellas que crecen como las setas. En lo que a mi respecta son como la federación de practicantes de calceta

Pero bueno, entonces ¿para que se monta una federación? Pues por lo visto, según cuentan en su página, la “federación” es una organización sin ánimo de lucro (a eso iremos luego), cuyo objetivo es el de “agrupar asociaciones e individuos en España que practican el reiki bajo un código común de enseñanza y práctica y velar por el cumplimiento de dicho código."

Pues bien, agrupar asociaciones o individuos, supongo que si lo hacen.
El código común de enseñanza lo he buscado por todas partes, pero no lo he encontrado. Supongo que se refieren a su "código deontológico" que queda muy bien (fíjaos que los médicos tienen el suyo). Y seguro que velan muy bien por el cumplimiento de dicho "código". Sería muy gracioso saber cuantas "denuncias" han tenido, y cuantas "sanciones". No se si denuncias han tenido muchas, pero apuesto a que sanciones ninguna, porque no se puede ser juez y parte. Me recuerda al papel que se firmaba en los aviones antes del 11S cuando se viajaba a Estados Unidos.

¿Para que se monta entonces una organización como esa? Aparte del tema "sin ánimo de lucro" del que hablo más abajo, en mi opinión una "federación" da lustre, propaganda, y atrae adeptos, y más cuando existe una organización separada, pero cuyos "trabajadores" son los mismos que se dedican al tema. Para que nos entendamos, es como si en la federación de fútbol todos los directivos fueran de un solo equipo. ¿que parecería?

Y luego vamos a las garantías que ofrecen... ¿seguimiento de la actividad? no, ¿garantías de que el maestro que vayas va a hacer lo correcto? no, ¿garantías de que sea un buen maestro? no, ¿garantías de que no me vayan a estafar? no ¿Se hará cargo la federación de los perjuicios que pueda causarme una mala terapia? no. Es decir, que yo puedo ser un ser perverso y malvado como algunos opinan, podría federarme, y "ejercer". Ellos me recomendarían en sus listados. Y un pobre hombre que busque un maestro o terapeuta tira de listas y me encuentra a mi. ¿Entonces para que te sirve ir a un maestro o terapeuta de su federación? Garantías me temo que ninguna.
Es más, si probais a descargaros los estatutos, en la segunda hoja figura "Resto de estatutos continúan en la versión oficial regsitrada". Y se acabó. No sabes nada más de la "federación". Toma garantías.

Ahora vamos al tema del lucro:
Para el que no lo sepa… ¿Qué es una organización sin ánimo de lucro? Es importante porque el nombre puede llamar a engaño. Veamos la wikipedia: “Una organización sin ánimo de lucro (OSAL), también denominada una organización no lucrativa (ONL) o una organización sin fines de lucro (OSFL) es una entidad cuyo fin no es la consecución de un beneficio económico. Suelen tener la figura jurídica de asociación, fundación, mutualidad o cooperativa (las cooperativas pueden tener o carecer de ánimo de lucro) y por lo general reinvierten el excedente de su actividad en obra social.”

¿Qué significa esto? Que las organizaciones sin ánimo de lucro no tienen beneficios como tales organizaciones, pero pueden tener gastos, pueden pagar sueldos… sí, sueldos, y que yo sepa no hay requerimientos legales que fijen cuanto.

Yo, por ejemplo e hipotéticamente, podría montar una organización sin ánimo de lucro con un par de amigos. Podríamos vender entradas para cualquier acontecimiento o cobrar cuotas o lo que fuera, y asignar a los trabajadores de la organización sin ánimo de lucro (mis colegas y yo) un sueldo de tropecientos mil euros (para lo que llegue lo que recaudemos). Lógicamente nuestra hipotética organización no tendría beneficios, de eso se trata, ya que sería sin ánimo de lucro. Eso es cierto. Pero los trabajadores y/o organizadores de ella, mis amigos y yo, no podríamos decir lo mismo. Es decir, que el término “sin ánimo de lucro” no significa necesariamente que nadie cobre. Ni mucho menos. Los "empleados" de mi organización cobrarían, todo lo que pudieran. Y más si organizamos eventos en los que recaudamos en el peor de los casos más de 38.000 euros.

Y ya está, sería sin ánimo de lucro, por lo tanto no hay beneficios. ¿Donde se iría tal cantidad?
Ya se, tendríamos que pagar la luz y el agua, y el alquiler. Pobrecitos de nosotros, cuantos gastos. A mi me parece que eso nos daría para mucha luz, mucho agua (a no ser que por el grifo salga perrier) y para alquilar de alfombras de oro, porque eso sí, se supone que el amor es gratis.

Mudanza, lavado de cara y reestructuración

2009-05-24T11:08:00.013+02:00

Aprovechando que Simone se muda, y crea su propio blog, y teniendo en cuenta que llevamos casi dos años con la misma imagen, he aprovechado para hacer un lavado de cara, y separar el blog en dos.

Por un lado se queda en la dirección de siempre el blog "The lighthouse", que se ocupa dentro de sus pequeñas posibilidades de clarificar asuntos que no están clarificados, búsqueda de información y reflexiones sobre new age, reiki, regresiones, religion, fraudes, conspiraciones y otros temas que puedan encajar con alguno de los anteriores.

Las reflexiones de yoddah propiamente dichas las llevo a otro blog con ese título, y cuyo enlace es este.
Leer más...

¿Por que esta separación? Porque con el paso del tiempo, sobre todo desde que empezó la serie "Reiki reloaded" el público se ha bifurcado en dos opciones: Aquellos que leen solo y exclusivamente los temas de new age, o directamente solo los de reiki, y aquellos que les interesa más los temas de reflexiones, pensamientos, ciencia y demás, pasan del tema del reiki e incluso les incomoda, y por ello he decidio separarlo.

Así que ya sabeis:

El blog de Simone, la isla del perezoso, AQUI.
Reflexiones de Yoddah, AQUI.
The lighthouse, este que estás leyendo.

Entiendo que igual es un poco más cansado mirar los tres blogs en vez de mirar uno, pero hay formas de saber si se ha publicado algo nuevo sin entrar en los blogs. Os podéis apuntar como seguidores (donde está el calendario y el contador de banderas), también podéis poneros como seguidores ocultos si no queréis que se sepa que me leéis (algún caso hay) o directamente abrir una cuenta en google reader, poneis los enlaces de los sitios que visitáis , y así cuando haya algo nuevo lo podéis ver.

Espero que os guste la idea. En unas horas/días haré efectiva la mudanza de las entradas. Hasta entonces es posible que estén en los dos blogs. Y es posible que estos días aun veais cambio de fuentes/colores/tamaños hasta que la estética de ambos blogs me guste definitivamente.

También estoy implementando un sistema para que las entradas no se vean completas a no ser que el lector quiera verlas. Espero que eso haga la lectura de los post más agil.

Reiki Reloaded (XIII): El reiki como solución universal

2009-05-21T12:25:00.014+02:00

Vivimos en un mundo con problemas. Pero no os preocupeis. Tenemos la solución. No hay problema lo suficientemente grande que no pueda resolver el reiki. Estos son algunos de los ejemplos (hay muchos más) que se pueden leer en los foros del tema:

El Reiki disuelve huracanes: No hay problema, a partir de ahora el Nacional Hurricane center lo ponemos en Madrid, y todos a disolver. Lo malo es cuando llega un «Katrina». ¿Qué decimos entonces? Bueno, podemos decir que cuando Leer más...no se disuelven, es porque tenían que ir por allí y que el karma del planeta necesita a ese huracán. Lo malo de esto es que no es broma, hay gente que se lo cree de verdad. Me recuerda un trocito de la película “nobleza baturra”, donde un señor en burro iba por la vía. El tren le pitaba para que se apartase, pero él decía: «Chufla, chufla, que como tu no te apartes, yo no me aparto». Al final, la vía giraba, el burro siguió de frente, y el señor creyó que se había apartado el tren.

Con el reiki puedes cambiar el tiempo, es decir, que si tienes programado un viaje y quieres que salga el sol, es fácil. Y si te vas a casar ni te cuento. Con reiki puedes. Pobre Leticia, con la de agua que tuvo que soportar. Y eso que hubo gente que se dejó el sueldo en mandar huevos a santa clara. Pues nada, reiki y pasar de mandar huevos… (así no os pareceis a Trillo, que ahora no está de moda). Será que Leticia no hablaba con Charles de Inglaterra, que ese sí que sabe.

El reiki puede evitar terremotos, sobre todo cuando no se producen. Si se producen es que el encargado de disolverlos estaba de copichuelas «no voy a estar salvando la tierra todos los días, ¿no? Que trabajen otros».

Reiki para problemas económicos: En algún sitio decían que con el reiki se pueden solucionar los problemas económicos (enviando reiki a la situación). Eso no es exacto. Se solucionan los problemas económicos del que da los cursos, y si tú das cursos, también los tuyos.

Con reiki podemos evitar que caiga un satélite enorme sobre la tierra. Ese es muy bueno. Ni nasa, ni bruce willis, ni nada. Ya hay remedio para Apophis. Pobres dinosaurios que no sabian eso del reiki, no se hubieran extinguido y nosotros no estaríamos aquí, escuchando tonterías.

El reiki puede hacer que enciendas fuego con los ojos: «Mirando a un brasero conseguí encenderlo». ¿Seguro que no usaste el mechero? Eso está muy bien para cuando te olvides las cerillas. Y como casting para Xmen, mucho mejor. Se ahorran los efectos especiales.

El reiki hace que no te enfermes de nada. Pero bueno, «si tienes fiebre o te duele la cabeza o te encuentras mal no es que estés enfermo, es que tienes una crisis de sanación». Ya, en mi tierra eso se llama trancazo, y sí, suele considerarse una enfermedad.

Con el reiki se pueden mover nubes. Claro, porque el viento no tiene nada que ver…¿estas segura de que fue el reiki o estabas en un anuncio de compresas?

Puedo echar a seres malvados de casa con reiki: Pues nada, que vayan a casa de mi vecino de arriba, que se dedica a poner la tele a tope a las tantas, y que le echen, así podremos dormir más tranquilos.

El reiki viene de los extraterrestres. Que no, que lo de E.T. es una película, el dedo no se le encendió por la energía universal y el "mi casaaaa" y el "auggghhh" no son mantras. Algunos ven demasiadas películas.

De verdad que esto no me lo invento. Todas estas ideas están sacadas de foros de reiki. No es broma. Así tienen de amueblada la cabeza algunos.

Como consuelo queda que en el mundo del reiki también hay gente normal. No te creas que todos son así ni mucho menos. Sin embargo hay una legión de “iluminados” que no son capaces de atarse el cordón de los zapatos, pero se creen con poder para arreglar problemas a escala planetaria, eso sí, sin esfuerzo. Así que cuando te metas en este mundo, estate preparado para personajes como esos. Te aconsejo que hagas como yo: Míralos con humor, y ríete un poco.

Y si te vas a meter en este mundo, pregunta a tu maestr@ por lemuria y el planeta X. Y si sabe de que hablas, o te dice que se pueden disolver huracanes, o cualquiera de estas fábulas, mejor sales corriendo, no pares, y búscate otr@.

La conspiración de la medicina alopática

2009-05-20T21:23:00.009+02:00

Existe en la new age la creencia, bastante generalizada de que la medicina alopática no es buena, bien porque no se ocupa del fondo de las enfermedades, bien porque existe una “conspiración” de las farmacéuticas que nos “colocan” medicamentos que no funcionan o nos hacen enfermos crónicos. Sin embargo los defensores de esas teorías no dudan en recomendarte todo tipo de “terapias” complementarias que prometen darte lo que supuestamente no te da la medicina convencional.

Lo curioso, como digo siempre, es que ante una apendicitis todos pasamos por el quirófano.
Recuerdo cierto terapeuta floral que conozco. Dados sus conocimientos sobre medicina holística es una persona autosuficiente que considera que todas las enfermedades están producidas por la mente y que la medicina alopática no sirve, es dañina e incluso mata. Esa persona tuvo una parálisis facial.
Leer más...
Podría haber decidido que con sus conocimientos podría tratar la parálisis. Pero el miedo a un tumor cerebral le llevó a urgencias. Una vez allí, tras un TAC, se comprobó que lo que tenía era una parálisis facial de Bell. Una vez seguro de que no era un cáncer lo que tenía se fue de urgencias y aplicó sus conocimientos sobre medicina holística. Presumió entonces de estar mucho mejor a los 10 días y estar prácticamente curado a las 3 semanas, debido, según él, a que su parálisis facial estaba producida por el exceso de trabajo y sus meditaciones hicieron que mejorase. Ahora podéis leer ESTE ENLACE donde dice literalmente que “Más de las dos terceras partes de las personas con parálisis de Bell, presentarán una completa recuperación de forma espontánea. El pronóstico es mejor cuanto menor sea el grado de paresia. La mejoría clínica se consigue en el 85% de los casos en las 3 primeras semanas. Del resto, algunos mejoran entre 3 y 6 meses más tarde”.
Es decir, que cuando el miedo apremia, nos vamos al hospital y pasamos de “terapias alternativas”, pero si nos curamos siempre es gracias a ellas.

Otra cosa de la que presumía este terapeuta era de haber quitado quites ováricos con flores de Bach. También, en una de las múltiples discusiones que he tenido sobre las propiedades “sobrenaturales” del reiki, una forera presumia de que gracias al reiki se había librado de un quiste ovárico que nunca se hubiera ido de no tratarse con reiki. Podéis leer ESTE ENLACE, donde explicita que “En la mayoría de los casos, un quiste en el ovario no causa daño y desaparece espontáneamente”.

Quiero decir, en esos dos casos al menos, las supuestas propiedades curativas de sus “terapias alternativas” no fueron tales, ya que la población general sin esas “terapias” consiguen efectos iguales a aquellos supuestamente producidos por las terapias complementarias. Pero para el público en general, si no se molesta en comprobar si la patología era susceptible de curarse sola, queda como que fue la terapia alternativa. Así que si os dicen que se quitó un quiste con la terapia que sea, o una parálisis facial, que no os vendan la moto.
Pues bien, esas personas que defienden esas propiedades de las terapias complementarias, al mismo tiempo suelen defender la teoría de la conspiración de las farmacéuticas, que quieren vendernos medicamentos que no funcionan y además quieren convertirnos en enfermos crónicos.
Siempre suelen poner el ejemplo de la quimioterapia para el cáncer, porque el que más y el que menos conoce a personas que se han muerto de cáncer, y se han puesto, como no, quimioterapia. Obvian, sin embargo, que las tasas curación del cáncer se incrementan año tras año, y no es debido precisamente a no hacer nada. Nuevos (algunos no tanto) fármacos como el glivec, el tamoxifen, o el Tarceva están salvando miles de vidas. Hablo de personas que viven gracias a estos fármacos que se hubieran muerto de no haber dispuesto de ellos.

Y para los conspiranoicos: No se legaliza un fármaco que no funciona. El mejor ejemplo es el Tarceva, que cuando se realizaron los ensayos se consiguieron resultados muy modestos y no se permitió ser comercializado. Posteriormente se descubrió que era efectivo para algunos tipos de cancer de pulmón con respuesta positiva al gen HER1/EGFR y a partir de entonces se permitió su comercialización.

Así que de conspiración nada. ¿Y las terapias alternativas, de que se nutren? Al menos, hasta donde yo conozco, las terapias alternativas están nutridas, bien de personas desahuciadas por la medicina convencional, bien de personas cuyas enfermedades no obtienen respuesta por la misma. Cuando el señor de la bata blanca no da ninguna esperanza, es cuando buscamos lo que sea, y ahí es donde entran todo tipo de “terapias”, unas más raras que otras, y aunque en la mayor parte de los casos no son dañinas, también es cierto que en la mayoría de los casos su beneficio es nulo, o producido por placebo. Ojo he dicho la mayoría, no todas, para que quede claro.

Un ejemplo podría ser lo que dice sobre la homeopatía ESTE artículo. Pero si nos ponemos a bucear encontraríamos mucho más.

¿Quien es el que conspira?

¿Llegaremos a ser inmortales?

2009-05-19T21:32:00.018+02:00

Post movido al nuevo blog de reflexiones de Yoddah.

Puedes leer esta entrada AQUI

Nuevo ensayo de reiki: Necesito voluntarios

2009-05-18T10:27:00.010+02:00

Ya hemos acabado el tema anterior, así que ya tengo la cabeza puesta en un ensayo más amplio, con características terapeúticas (no basado en sensaciones) sobre reiki a distancia.

Para ello necesito voluntarios que quieran enviar reiki, un cuarto de hora al día o media hora cada dos días, lo malo es que será durante un mes, mínimo (en función de los resultados).

También necesito voluntarios que tengan en casa 3 plantas como mínimo desde hace al menos 6 meses. Los que dan reiki también pueden apuntar a sus plantas (mínimo 3 por casa).
Leer más...

No voy a dar más detalles públicamente hasta el final del experimento, si es que se hace. Para hacerlo requiere un mínimo de personas.

A aquellos que se apunten, bien por el tema de las plantas, bien porque quieran enviar reiki les daré los detalles.

IMPORTANTE: Lógicamente esto no es obligatorio. Se basa en la seriedad de los voluntarios, y agradecería que el que no pueda o no quiera enviar un cuarto de hora de reiki al día, o media hora cada dos días, o tenga intención de chafar el asunto, o dejarlo a medias se abstenga. No quiero más JL Acosta, por favor.

Me podeis contactar por mp o en el correo:
yoddah2009@hotmail.es

A cuidarse

Resultados del "ensayo" de reiki PARTE 2

2009-05-17T18:35:00.010+02:00

Continuo con la publicación de los correos de los participantes:

Joanna Blanco, que recibió reiki de Barbara Herrero los días 6, 7 y 8 de Mayo a las 12 horas comentó que: «Quzás lo único que he notado es que me he sentido con un poco más de energía, pero también me han dado una sesión de acupuntura y eso también me sube energéticamente.»

Rocío Martín, que recibió reiki de Joanna Blanco el 8, 10 y 11 de Mayo a las 22 horas y 30 minutos comenta que:
«el dia 8 no note nada, el dia 10 sobre las 17,30 note mucha calor en todo el cuerpo, y el dia 11 sobre las 16 horas, note la misma calor.»
Posteriormente, se le hubiera enviado reiki por parte de J. L. Acosta, pero como dije en la entrada anterior, no cuento con ello. En otro correo electrónico comentó que
«el dia 12 y 13 no he notado nada».

Pepi Velasco, que recibió reiki de Jesús Misi el 7, 9 y 12 de Mayo a las 22 horas, comentó en su correo que: «siento decirte que la verdad es que no he sentido especialmente nada, a parte de dolor de cabeza a la altura del cerebelo el dia 9 a las 12:00 h.+ ó -, y el dia 12 a las 16:00 h.»

Victoria Vegue supuestamente había recibido reiki de J. L. Acosta. Lógicamente no podemos contar con ello, aunque en este caso no importa demasiado, ya que en el correo Victoria me explicó que: «No he tendio ninguna sensación especial al mandar reiki. Los días que supuestamente me han enviado reiki ha coincidido con que me ha dado una infección, amigdalitis, he estado con fiebre, entonces las sensaciones que he tenido se pueden haber solapado con las sensaciones de calor, tiritona, frio, malestar, debilidad, etc.., »

Y por último queda Sandra Rojas, que recibió reiki de Joanna Blanco el 8, 10 y 11 de Mayo a las 22 horas y 50 minutos (17 horas y 50 minutos en Chile) y el 11, 12 y 13 de Mayo a las 20 horas (15 horas en Chile) por parte de Bienve Martín comentó en correo electrónico que:
"preferí retrartar los días en sensaciones y emosiones,espero te sirva.
el día viernes 8 de mayo:10:30 hrs chile mucha vitalidad,calor en la cabeza,alegría
19:30 hrs chile armonía,conección con el todo.
sabado 9 de mayo:13:30 hrs chile vitalidad ,calor en la cabeza,cansancio,el cuerpo algo pesado y muy reflexiva
14:30 hrs chile,aumenta la reflexión interior.
domingo 10 de mayo: 9:00 hrs chile a 10:30 hrs chile: cuerpo cansado, calor en la cabeza y las manos, muy animada.

lunes 11 de mayo: 14:30 hrs chile tranquilidad general,muy conectada con todo y todos,empática»

En un correo posterior:
«el 12 de mayo
10:00 hrs chile calor en la cabeza muy energética medio hiperactiva
14:30 hrs chile calor en la cabeza ,continúo muy positiva
13 de mayo: Desde las 10:30 hrs chile,durante el resto del día(no pude definir hora en específico)mucho calor en la cabeza y sensación de hormigueo en las manos calor en la punta de los dedos(lo de los dedos continúa hasta hoy).Muy positiva.»

Y esto es todo. Si se comparan los datos del fichero de horas con los correos, no ha habido ni una sola coincidencia. Es decir, que las sensaciones del reiki a distancia, en lo que a mi respecta, son "sugestión". Y lo que me viene ahora a la cabeza es sí con el reiki presencial ocurre lo mismo.

No obstante quiero realizar otro experimento. Próximamente comentaré de que se trata y pediré voluntarios. Espero que no se apunte ninguno del estilo de Acosta, porque como digo es voluntario. Si no quieres, no te apuntes.

Para los que se incorporen tarde, está todo aquí:
La primera entrada donde se anuncia el experimento: AQUI
La siguiente entrada, desde donde se puede descargar el fichero de datos, AQUI
La siguiente entrada de valoraciones previas es ESTA
Y la primera parte de los resultados están AQUI.

Supongo que cada uno sacará sus propias conclusiones al respecto. Yo tengo las mías. Quizás publique una pequeña entrada con ellas próximamente.

Resultados del "ensayo" de reiki PARTE 1

2009-05-17T13:24:00.006+02:00

Antes de finalizar la publicación de los resultados del experimento, hay otras consideraciones previas a tener en cuenta:

- Primera: A fecha de hoy, puedo decir que todos los participantes han cumplido con sus compromisos, exceptuando Jose Luis Acosta, quien a pesar de haberle enviado mensajes el 11 de Mayo, el 14 de Mayo, el 16 de Mayo, y escribir en su muro en facebook repetidas veces (las dos últimas borradas), no se dignó ni tan siquiera a contestar. No entiendo esa actitud, teniendo en cuenta que la participación es voluntaria. Esto tiene como consecuencia el que no puedo asegurar que este individuo haya enviado reiki en las fechas acordadas, y doy por hecho que no ha sentido nada en lo referente al reiki que se le ha enviado a él, porque en caso de haber sentido algo, su actitud, estoy seguro que sería diferente y habría contestado. No obstante, teniendo en cuenta que debería haber enviado a Rocío Martín, quien recibió de otra persona, a Victoria Vegue, quien estuvo enferma solo queda Bárbara Herrero, por lo que la repercusión en el resultado el experimento ha sido mínima.

Segunda: Otra de las participantes, Julia Gracia, cambió algunas de las horas de envío de reiki. Como fue al final del experimento, no he actualizado la lista, pero copio y pego su correo. En cualquier caso las horas no coinciden ni con el horario previsto ni con el actual, por lo que no tiene repercusión práctica.

Paso, por tanto a publicar la clave de acceso al listado de horas: La clave es la que figura entre los símbolos «», se puede copiar y pegar:
«Resultados de Reiki reloaded ensayo de Reiki Mayo 2009»

Y por lo tanto, paso a copiar y pegar los correos de los participantes.
El primer correo es el de Jesús Misi, quien envió reiki a Pepi Velasco los días 7, 9 y 12 de Mayo a las 10 de la noche, pero no recibió. Paso a pegar sus impresiones:

«Lo que sentí fue lo tipico cuando hago reiki a distancia una sensacion dulce, y a la vez fresca y limpia, como un cielo brillante tras pasar la lluvia, y un ligero hormigueo en las manos. El tercer dia, el 12 de mayo la sesion no fue tan bien, había pasado muchas horas en la biblioteca ese dia y tenía el cuerpo embotado.»

Barbara Herrero recibió dos sesiones de 20 minutos, el día 12 y 13 de Mayo a las 11 y veinte de la mañana de J. L. Acosta (ya he comentado al principio que no puedo asegurar que las haya recibido debido al comportamiento del teórico donante de reiki). Comentó Bárbara en su correo que:
«yo no sentí nada en ninguno de los dos días que recibí reiki. Cuando lo envié sentí mucho la energía, en mi cuerpo entero y en mis manos; más que cuando me lo doy a mí misma o cuando lo doy a otros presencialmente. Fue muy agradable enviar reiki a distancia, nunca lo había hecho y me ha gustado mucho la experiencia; tanto, que lo voy a poner en práctica a menudo.»

Julia Gracia, que recibió reiki los días 7, 8 y 11 de Mayo, los tres días a las 9 de la mañana, por parte de Victoria Vegue, comentó que:

«día 7 a las 14h noté energía, pero NO era o al menos la intuición me decía que era "otra cosa". A las 22.30, o mejor decir entre las 22.30 y las 23 sí notaba energía y pensé "ahora Si está llegando". el día 8 fue igual, por la noche y aprox. entre las 22 - 22:30-22:40 noté mucho hormigueo por la cara y la cabeza, el domingo10, aún sabiendo que no era día de recibir, a media mañana me entro un sueño increíble y tuve que acostarme un rato (dormí una hora y media), el día 11 no estoy segura de haber sido consciente en ningún momento concreto del día de la llegada de energía, así que no aporto ningún dato.
Comentario. entre el sábado 9 y el domingo 10 en las primeras horas de la mañana estaba haciendo una limpieza de hígado, despues me enteré que un efecto secundario es la bajada de tensión y cansancio (supongo que de ahí el sueño) cuando desperté estaba como nueva, me sentía muy bien.»

Como dije al principio cambió las fechas de envío, que me explicó en su correo, y que pego a continuación:

«ahora te comento la parte de enviar.
lunes 11: canalicé a las 21h. compartiendo el envío también para otra persona a la misma hora, osea canalicé para Bienvenida y otro.
martes 12: de 8.05 a 8.20 de la mañana, por la noche no pude hacerlo a las 21h como habíamos quedado.
miércoles13: envié a Bienvenida junto con otras personas de 8.05 a 8.20 aprox. tambien
canalizaré a las 21h. si hay algún cambio o novedad esta noche en la hora, te aviso.”»

Bienve Martín, que recibió de Julia, la persona del comentario anterior, en las horas comunicadas, comentó que:

«Estaba en el sofá por la noche (el primer día, lunes 11) viendo Dexter yo creo que serían las 11:45 + o - que empece a sentir un calor en los pies, me ardían, fue una sensación muy rara, notaba un calor muy intenso, no era ni agradable ni desagradable pero si algo diferente . Lo curioso es que hace un dos o tres dias que me hacen daño los pies. Ayer no note nada (el martes 12), lo único diferente es que me dormí que no eran las 10 de la noche ( para mi eso es raro )». De el miércoles 13 no me envió nada por correo, pero en charla con ella a través del Messenger no me comentó ninguna sensación el miércoles.

Continua en la siguiente entrada.

Y tú… ¿saldrías con un parado?

2009-05-13T21:19:00.007+02:00

Post movido al nuevo blog de reflexiones de Yoddah.

Puedes leer esta entrada AQUI

Consideraciones previas a la publicación final de los resultados del ensayo de reiki a distancia

2009-05-13T12:14:00.006+02:00

Lo primero es comentar que a pesar de ser un experimento pequeño, con pocas personas y demás, ha habido presiones de alguien muy introducido en este mundo del reiki, que yo creía que al menos era alguien serio, para que por correo privado le fueran enviadas previamente las claves de la lista por uno de los participantes en el ensayo. No voy a decir quien ha sido, la persona en cuestión lo sabe. En cualquier caso, para tranquilidad de todos los interesados en que el resultado de este experimento sea real, no inventado, la única persona que conoce la clave del fichero soy yo (a no ser que alguien muy ducho en ingenieria inversa pudiera desencriptarlo, cosa que dudo). No se con que idea se quería conseguir la clave. Yo soy muy mal pensado… y no entiendo a que se puede tener miedo estando, como están ellos, seguros de que el reiki a distancia funciona y hace que sientas de todo y veas luces de colores y demás. De todas formas creo que ya he dejado claro que soy partidario de que se compruebe todo lo comprobable, y este pequeño experimento es una de esas cosas que se pueden comprobar fácilmente.

Otra cosa más que quiero apuntar, ya que hablé de ello en un foro los días pasados, y por teléfono con una de las participantes, es que este experimento no es para validar o refutar si el reiki a distancia funciona o no funciona. Es solo y exclusivamente para comprobar si “las sensaciones” que percibe la gente, ese “subidón” de energía que se percibe cuando le envían reiki a distancia es verdadero o no. Es solo un experimento para comprobar los efectos sensoriales que se pudiera producir el reiki, en caso de producir alguno.

Cierto es que no es algo obligatorio sentir nada cuando se utiliza el reiki para que teóricamente pueda funcionar. Y que es también cierto que no se tiene que sentir “en el acto”. Pero todos los que nos hemos acercado a este mundo sabemos que “todo el mundo siente” y el que no siente no es la generalidad, sino la excepción. No voy a pegar post donde la gente siente de todo en el mismo momento, “subidotes”, “luces de colores” y demás, porque quien quiera buscarlos no va a tener problemas en encontrarlos.

De todas formas, si resultase al final que todo el mundo acertase con la hora a la que se le envía, a pesar de ser solo un tema sensorial, a la mayoría (incluido yo) nos haría pensar que quedaría demostrado que el reiki a distancia funciona.

Sin embargo el que ninguno de los participantes coincida, como he dicho, no quiere decir que el reiki a distancia no funcione. No obstante, al menos yo, tendría muy claro que las “sensaciones” que tiene la gente cuando sabe que le van a enviar reiki a distancia son producidas por la misma persona (sugestión, deseo de sentir o de que el tema funcione).

No se sostiene que casi todo el mundo “perciba” que le envían reiki a distancia cuando conoce la hora y la fecha, y en nuestro caso, 9 personas que no conocen la hora, en 30 envíos de reiki no coincidiera nadie ni una sola vez. Puedo entender que haya alguno que no sienta, pero que no sientiera nadie, clarificaría mucho las cosas a ese respecto.

Otra cosa que adelanto es que, en función de los resultados de este experimento, estoy interesado en realizar un ensayo a mayor escala (duración de las sesiones de tres cuartos de hora), con una sola sesión por persona, a ser posible con muchas más personas, y con la misma mecánica que este (fichero encriptado y tal) pero en este caso no se conocerá ni la hora ni la fecha. La realizaré si bastante gente se anima. Entiendo que no todo el mundo dispone de tres cuartos de hora, así que, si no hay bastante gente, me tendrá que bastar con los resultados de este ensayo, que espero que sean muy clarificadores.

Para ir preparando el terreno, he hecho unos cálculos previos de probabilidad, para ver que posibilidades hay de que alguno de los participantes en el ensayo acierte por azar, sin que el reiki tuviera nada que ver.

Partimos de la base de que todas las sesiones previstas son de 15 minutos, 3 sesiones por persona, excepto en el caso de uno de los participantes que envió a 3 personas en dos sesiones de 20 minutos cada uno.

Por lo tanto, estadísticamente, las posibilidades de que uno acierte la hora al azar son:

La probabilidad en el caso de una sola sesión de un cuarto de hora sería 1/(24*4)=1/96
La probabilidad en el caso de una sola sesión de veinte minutos sería 1/(24*3)=1/72

Como en este caso, las probabilidades se suman, hay 24 sesiones de un cuarto de hora, y 6 sesiones de 20 minutos, las posibilidades de que alguien acierte con la hora al azar son 24/96+6/72, lo que resulta al final en una posibilidad entre tres.

Es decir, que por azar, sin nada que influya, existe una posibilidad entre tres de que una sola persona acierte cuando le envian reiki en uno de los envios.

Para el caso de que se acierte con dos envíos, las probabilidades son más pequeñas, (redondeando una entre nueve), en el caso de 3 sesiones sería una entre veintisiete. y a partir de ese punto considero que si se acierta es muy remoto que haya sido por azar.

Estoy recopilando confirmaciones de que el envío se ha producido en las fechas y horas acordadas, y las sensaciones que ha tenido la gente en la recepción con sus horas. En cuanto las tenga, publicaré una entrada con las claves del fichero, junto con un copy-paste de los mensajes que me envíen las diferentes personas. En función de cuando me contesten espero tenerlo mañana o pasado, pero como digo, depende de cuando me conteste la gente.

Eso es todo de momento.

Los somniferos de la conciencia

2009-05-12T11:53:00.029+02:00

Post movido al nuevo blog de reflexiones de Yoddah.

Puedes leer esta entrada AQUI

¿Son los padres dueños de sus hijos?

2009-05-11T13:36:00.010+02:00

Post movido al nuevo blog de reflexiones de Yoddah.

Puedes leer esta entrada AQUI

¿Se inflan los contadores de visitas?

2009-05-11T10:23:00.009+02:00

Post movido al nuevo blog de reflexiones de Yoddah.

Puedes leer esta entrada AQUI

No somos nada

2009-05-10T13:27:00.008+02:00

Post movido al nuevo blog de reflexiones de Yoddah.

Puedes leer esta entrada AQUI

El ecologismo entendido, cuesta menos

2009-05-09T13:41:00.005+02:00

Post movido al nuevo blog de reflexiones de Yoddah.

Puedes leer esta entrada AQUI

Reiki Reloaded (XII): El cacao de la energía: el campo gravitatorio, electromagnético, el reiki y la ciencia

2009-05-08T11:45:00.015+02:00

A cuento del Reiki Reloaded anterior sobre el vídeo del Ramón y Cajal, y refiriendome a lo que alguien que comentó en el blog puso sobre el campo electromagnético, creo que hay un cacao generalizado sobre lo que es la energía y los campos energéticos.

Leo en otros lugares, enlace aquí, que “La ciencia mide el campo energético humano” , y que "hace 20 años estaba comprobado que no existía". Esta afirmación, además de mentira, es muy graciosa. Voy a entrar en ello ahora. Hay otras «perlas» en ese texto que pienso analizar en otras entradas.

Antes de decir tantas tonterías, los ponentes de tanto disparate, deberían leer un poco, aunque se coman unas tildes. Creo que todos habéis oído hablar del electrocardiograma, a la mayoría os habrán hecho uno. Los orígenes del electrocardiograma (podéis verlo AQUÍ) datan de 1872, hace mucho más de 20 años, y se basan en analizar la actividad eléctrica del corazón, que, como muy tarde, se sabía que existía hace siglo y pico.

Del mismo modo se podría hablar del electroencefalograma, cuyos orígenes datan de 1875, hace mucho más que 20 años, y se basan en “el registro de la actividad bioeléctrica cerebral”.

Así que, lo dicho, no se deben decir mentiras, ni contar historias para niños: La verdad es que la bioenergética empezó por la medicina, y hace siglo y pico. Ahora es cuando me hablan del electromagnetismo. Antes de que nadie se aventure a decir más tonterías, pego un artículo sobre el electromagnetismo AQUÍ: Se sabe la relación entre el campo electrico y el campo magnético desde la antigua Grecia, pero se sabe cuantificar esa relacion desde el siglo XVII.

Eso en lo referente al campo electrico y magnético del cuerpo humano, que se puede medir desde hace muchos, muchos años, y es cuantificable. Así que no creo que el reiki vaya por ningún tipo de energía conocida porque ya se habría medido. Lo dicho, si es energía, no es elétrica, ni electromagnética, ni gravitatoria ni nada remotamente parecido, por mucho que algunos se empeñen en ponerle etiquetas científicas.

Como he dicho, venden detectores de campos electromagnéticos en las tiendas de electrónica. Dispongo de uno que compré hace tiempo y que sirve para medir el campo electromagnético que genera, por ejemplo, un transformador eléctrico. Pues bien, haciendo reiki no se mueve. Podeis hacer vosotros mismos la prueba.

También cuenta en el artículo, en el apartado titulado “La ciencia detrás de Reiki” que: "Investigaciones independientes por el Dr. Robert Becker y el Dr. John Zimmerman durante los años ochenta investigaron que pasa cuando personas practican terapias como Reiki. Descubrieron que no solamente las ondas cerebrales de un practicante y el paciente sincronizan en el estado alpha, estado característico de relajación y meditación, si no además pulsaban en unísono con el campo magnético de la tierra, conocida como la Resonancia Schuman. Durante estos periodos, el campo biomagnetico de las manos del practicante se multiplica por mil en tamaño.”

Es sorprendente a donde llega la capacidad de inventarse historias de algunos. Para explicarme, voy a permitirme citarme a mi mismo en una respuesta a esto, también en el foro de reikiare: «Otro error típico que creo que se comete es igualar las energías: Una cosa es el campo eléctrico, otra el magnético, otra el gravitatorio, y aunque todo sea energía no es intercambiable, por decirlo así. Por eso ocurren cosas como confundir el campo magnético de la tierra (por el que funcionan las brújulas) con la resonancia de Schumann (que por cierto, está mal escrito en todos los lugares que aparecen si buscas en google). La resonancia de Schumann no son más que ondas de radio producidas en la ionosfera, y que no tienen nada que ver con el campo magnético porque solo son ondas de radio. Por lo tanto, la "armonización" del campo magnético de la tierra con el practicante es rotundamente falsa. El campo magnético de la tierra es una cosa, la ionosfera es otra y la resonancia de Schumann es otra.».

Si ni tan siquiera saben escribir el nombre de la resonancia de Schumann, no me sorprende que no tengan ni idea de que va. Oyeron campanas, pero no saben donde estaban sonando.

Así que antes de usar el copy-paste, me voy a permitir recomendar a algunos que lean lo que pegan, para no quedar un poquito mal.

Total, que pienso seguir desgranado ese artículo que no tiene desperdicio, pero por el momento creo que queda claro, que de verdad en ese artículo no hay nada de nada.
Ahora explíquenme ustedes como me voy a creer que se hace con rigor un estudio clínico si lo patrocinan las mismas personas que cuentan todas esas mentiras. ¿Como podeis creer una sola palabra de lo que os dice alguien que cuenta esas bolas?

Primero se dice la verdad, y si se dice, luego damos pie a que la gente se lo crea. No se aprovecha uno de que la gente no sepa de física para colarles trolas semajantes.

Lo dicho, si quereis saber más, atentos a proximas entregas.

Reiki Reloaded (XI): Reiki en Hospitales: el famoso vídeo del Ramón y Cajal

2009-05-06T15:28:00.021+02:00

La primera vez que vi este vídeo fue en enero de este año, en un foro de reiki, pero con el tiempo ha aparecido en otros muchos lugares, y no me he resistido a comentarlo.

Parto de decir que no me parece mal que se intente cualquier cosa que haga que la gente se sienta mejor, y si es con costo nulo o casi nulo, mejor que mejor. Probablemente esa es la motivación que tienen los voluntarios que dan reiki, y es un buen fin. Pero el que sea de buena fe y con buen fin no significa que todo lo que cuenten sea verdad. Me explicaré:

Hay cosas que dicen en el vídeo que no se ajustan a la verdad y que pueden crear falsas esperanzas. No hay nada más dañino que la falsa esperanza, porque cuando se aterriza y se ve la realidad, la caída desde más arriba es más dura.

Además me temo que los conocimientos sanitarios de la narradora, o de quien le asesoró son pocos o nulos. Dice que (ver minuto 0:40): “A Carmen, tras una terapia de sanación con las manos le han aumentado las defensas y le han podido realizar un autotrasplante de médula”.

Parece que no tenía ni idea de lo que decía, o no sabe de que va eso del autotrasplante: Hasta donde yo se, el tratamiento previo a la infusión de médula elimina todas las defensas, ya que se trata de destruir todos los blastos. De ahí que los pacientes trasplantados deban estar aislados, para evitar infecciones, porque su sistema inmunológico desaparece y tiene que empezar de cero. Entonces el que el reiki hipotéticamente subiera las defensas de forma previa ni beneficia ni perjudica la realización del autotrasplante. Otra cosa es la hemoglobina, pero ahí el reiki poco tiene que hacer.

Otro más: Dice una enfermera que "había fármacos que no funcionaban, que los pacientes no los asimilaban, y que gracias al reiki sí". Que me expliquen entonces por que ponen esos medicamentos.
Doy por hecho entonces que esos fármacos no funcionan, ni tan siquiera ahora, en otros hospitales donde no dan reiki. Entonces ¿por que los aplican?, porque si no funcionan ni hacen nada, no se pondrían, ni estarían autorizados por la AGEMED. (ver a partir del segundo minuto)

Otro más aún: En el segundo 25 dice que los familiares reciben reiki. Al ver el vídeo pensé que se les daba tratamiento directamente. Pero resulta que al final, el marido de una enferma, dice que cuando le dan el reiki a su esposa tambien le afecta a él. Esa es la prueba más palpable del poder de la sugestión. Hasta donde yo se, y si me equivoco que alguien me corrija, si un terapeuta da reiki a alguien, el que otro esté mirando en la misma habitación no le hace receptor de nada. (Ver a partir del minuto 3:30, exactamente en el minuto 3:53). Esto me hace pensar que toda la percepción particular de los enfermos puede estar viciada por los deseos de que funcione.

Entonces nos queda la realidad terapeútica. ¿Cómo se puede valorar eso? Pues eso, con ensayos.

El comprobar si el reiki sube las defensas es muy sencillo y económico: Cinco voluntarios, hemograma (es decir, análisis de sangre), sesión de reiki, y hemograma posterior. ¿Qué suben mucho los neutrófilos del primer al segundo hemograma? Genial, el reiki sube las defensas. ¿Qué no? Pues el reiki no sube las defensas. Costo: 180 euros. Duración, una semana. Y ya está. Ya sabríamos si el reiki sube las defensas. ¿tan complicado es?

Pues debe serlo, porque en el vídeo se hacen afirmaciones como que se está realizando un ensayo (desde el año 2007). ¿Cómo es que no se sabe nada? ¿tanto tiempo lleva un ensayo? Pues no, no lleva tanto tiempo. A estas alturas, si el ensayo se hubiera realizado teniendo efectos positivos saldría en todas partes, hasta en la sopa.

Quizás con lo que me quedo es con el comentario de un médico/enfermera: “Lo que está claro es que la calidad de vida aumenta, y la satisfacción del paciente aumenta”. Eso es cierto.

Pero también sería cierto con servicios de masaje, de catering a la carta, hilo musical, capellanía y demás, cosas, que, curiosamente, encuadran en el mismo grupo que el reiki la inmensa mayoria de hospitales fuera de España que aplican reiki y que se suelen poner de ejemplo en todas las páginas de New Age. No me cabe duda de que están más adelantados como dicen en las páginas de new age, precisamente por eso.

El día que se haga un ensayo, si los resultados son positivos, será genial. Pero de momento lo que hay es todo subjetivo. Y más jugando con los pacientes de oncología, que dado su estado y esperanzas, desean que cualquier cosa que prueban funcione. Si no, no se explica lo de discovery salud, donde hay más de 20 terapias que “funcionan” contra el cancer. Todas estas terapias tienen presuntamente efectos positivos en el cancer, y hay pacientes que así lo afirman:
La terapia Hammer, antatheóresis, Hipnosis, la terapia de Seignalet, mediante la desintoxicacion del higado y el riñon, el champiñón del sol, los hongos shiitake, reishi, amitakey y kombucha, la medicina sistémica, la medicina celular, la medicina ortomolecular, la vitamina B17 y fitoterapia, el tratamiento de cancer con enzimas, el metodo kelley-gonzalez, Bio-bac, factores de transferencia, el Birm, el green Sap, el tratamiento de la doctora Huda Clark, Ocoxin, Viusid, Ukrain, con Urea, con electroterapia, con pulsos ionicos (papimi), y con indiba (hipertermia y electricidad).

Si fuera verdad, no estaría enfermo de cancer ni el tato, solamente con que una de esas "terapias" funcionase de verdad. Así que el que enfermos de cancer digan que funciona, sin ningúna prueba objetiva, en lo que a mi respecta, puede ser debido a muchas cosas, pero sobre todo, a las ganas de que haya algo que les cure y les saque de esa pesadilla. Eso se llama sugestión, placebo o lo que sea. Y es legítimo, y hará que se sientan mejor, pero no es reiki.

Y que quede claro para que luego no malinterprete alguno mis palabras. Yo no estoy diciendo que el reiki sea o no sugestión. No entro en eso ahora. Pero lo que aparece en el vídeo tiene toda la pinta de serlo. Y a las pruebas me remito: Mayo de 2009 y no sabemos nada del supuesto ensayo, año y medio después. ¿No se hizo el ensayo o los resultados fueron negativos? Quizás deberían explicarlo en Telemadrid y subirlo a youtube también.

Experimento - ensayo de Reiki

2009-05-05T19:05:00.011+02:00

Ya vamos a comenzar a partir de mañana este experimento que habíamos anunciado.

El experimento consiste en lo siguiente:

Hay una serie de personas (6) que se han ofrecido a enviar y recibir reiki.
Hay otra serie de personas (3) que se han ofrecido a recibir reiki.
Y por último hay otra persona que se ha ofrecido solo a enviar reiki.

Se ha asignado una lista de personas que envían a personas que reciben. Los que envían conocen el nombre, apellido, localización, fecha y hora en la que van a enviar reiki. Sin embargo los que reciben solo conocen el nombre y apellidos de la persona que les va a enviar, su localización y la fecha en la que les van a enviar, pero no la hora.

El experimento consiste en comprobar si los receptores perciben algún efecto especial y a que hora, pudiendo después comprobar si ha coincidido con la hora real en la que le han enviado el reiki.

Para preservar la limpieza del experimento, y para evitar susceptibilidades, a pesar de tener nivel 3 no voy a enviar ni recibir. Mi cometido es solo y exclusivamente el llevar el control de las personas, fechas y horas, y las publicaciones correspondientes.

Por otra parte, para que se pueda comprobar que no hay trampa ni cartón, se puede descargar desde ya mismo EN ESTE ENLACE la lista de asignaciones de reiki. Como los receptores no pueden conocerla, está encriptada. Podeis descargarla ahora, y comunicaré en este mismo blog la clave para desencriptarla, junto con las impresiones de los receptores de reiki, es decir, para el que no lo haya entendido, que tendreis el fichero con las listas, aunque no podreis consultarlo hasta pasado el 13 de Mayo, cuando finaliza el experimento.

Eso es todo.

ACTUALIZACION A 8 de Mayo, 18:50 horas:

Una participante me escribió ayer explicá ndome que no podía dar el reiki a las horas acordadas, y que me informaría de las nuevas, cosa que ha hecho y que he trasladado a la lista.

La revision 1 de la lista de reiki se puede descargar en ESTE ENLACE. Esta revisión anula a la anterior, aunque los cambios solo afectan a una de las personas que van a dar reiki, en cuanto a las horas, no en cuanto a las fechas, con lo que no he informado al receptor que ya no conocía de antemano esas horas. Se abrirá con la misma clave que la anterior, que comunicaré, como dije, cuando el tema finalice.

La gripe porcina y los conspiranoicos

2009-05-04T19:36:00.004+02:00

Algunos están empeñados en no creerse nada que venga de cualquier instancia gubernamental o relacionada de lejos o de cerca con cualquier gobierno. No se creen que el hombre llegase a la luna, ni que Pasteur inventase las vacunas, ni que estas funcionan, ni que Al Qaeda estrellase aviones contra las torres gemelas o hiciera volar los trenes de Madrid.

Analizando los argumentos que esgrimen queda claro, al menos a mi, que el nivel de conspiranoia es inversamente proporcional al nivel cultural del conspiranoico, y al sentido común que gobierna a tales indivíduos, que como decía un profesor que tuve, es el menos común de los sentidos.

Ahora, con la mal llamada gripe porcina (parece ser que la OMS la ha rebautizado con el nombre de influenza AH1N1) salen a la luz todo tipo de teorías, algunas capaces de ganarse el premio gordo a la estupidez humana.

Vía escolar.net, gracias a Simone, he encontrado AQUI teorías para todos los gustos, tan hilarantes como ridículas. Una de las buenas:

“Es un virus de laboratorio para gastar los excedentes de tamiflu de la industria farmacéutica”, o esta otra,

“Es sospechoso que el mundo árabe se vaya a librar de esta infección porque no consumen cerdo”.

Estos deberían seguir el principio aquel de Groucho, “Es mejor estar callado y parecer tonto que abrir la boca y confirmarlo”, pero no… hay algunos que se empeñan en confirmarlo.

Comienzan llamándolo “Peste porcina” cuando no es ni peste, ni porcina. Luego que si es un ataque bioterrorista... ¿contra quien? Porque si hay una pandemia global los terroristas también estarán infectados...

Pero la traca se la lleva alguien cuyo texto he encontrado, un tal Leonard Horowitz (puedes buscarlo en san google) quien dice que en realidad fue alguien, (un tal Robertson… parece una película) quien combinó las cepas de gripe aviar con la gripe española para crear este virus.

Claro, vamos al kiosco de la esquina y les decimos: “pongame medio kilo de gripe aviar”, “y cuarto y mitad de gripe española”. Luego las “arrejunto” y ya está… tengo el virus…

Y la pregunta es… ¿para que? ¿No sería más efectivo soltar el virus de la gripe española que ya demostró su potencial letal que este pobre que está ahora empezando?

Estos no conocen la teoría de la navaja de Occam. Si hay alguno de esos leyendo esto, que la busque en google, y que la aplique, por favor.

Pues no, porque continuan el disparate diciendo que se lo han dicho las entidades “celestiales” a un tal Mathew. Y lo gracioso es que hay gente que les da crédito.

Pero lo mejor es la siguiente afirmación: «No usar los medicamentos ni las vacunas. Solo propoli y vitamina C, y mucha, mucha concentración». Son una pandilla de Irresponsables.

¿Qué es lo que quieren? ¿Qué la gente se contagie, ande con remedios caseros y pille el virus hasta el apuntador? Y se quejan de que les hayan quitado el vídeo de la circulación. No solo eso, además de quitarles el vídeo de la circulación deberían ponerles un esparadrapo en la boca, por cenutrios, así con la boca cerrada no contagian al resto, porque son como el papa con el tema de los condones y el SIDA. Menos mal que estos son cuatro chepos y no tienen demasiados seguidores, que si no…

Cuando leo eso me pregunto si no sería mejor dejar a esos señores, que ya tienen la solución para el problema, en Mexico, en mitad de un hospital, a ver como se apañan, y cuando se contagien, que tomen propoli, a ver que tal les sienta.

Esto me recuerda mucho a una mujer que no había vacunado a su hijo contra la polio ni contra la difteria, porque no creía en las vacunas.

- Señora, en las vacunas no hay que creer. Que las vacunas protegen contra la enfermedad es un hecho demostrado.

Y no se a que se dedican las autoridades cuando personas así tienen la tutela de un niño. No es justo que el niño tenga que arriesgar su vida por tener una madre con nulos conocimientos y menos escrúpulos. Quizás la polio tendría que pillarla ella para ver como se siente.

El problema real es que la gente lleva un relato de ficción al día a día, y nos quieren llevar el zeitgeist, su incultura, sus sandeces y como dicen los argentinos sus boludeces a la vida cotidiana. Así nos va.

Yo, por mi parte, espero no pillar la gripe esa, y si ocurre, y es lo que recomiendan en ese momento, pienso tomar tamiflu. Y si sale la vacuna, y los excipientes son los mismos que los de la vacuna de la gripe estacional pienso vacunarme. Allá cada uno lo que haga con su cuerpo, pero una cosa está clara, ni rezar, ni reiki, ni Lourdes, ni la vitamina C sola, ni el propoli, ni una estampita de San Cucufato libra de la enfermedad si pillas el virus. Eso seguro.

Gracias por vuestro apoyo a Reiki Reloaded

2009-05-03T13:15:00.008+02:00

Teniendo en cuenta que este blog es particular y no tenemos ni pagamos propaganda, el que buscando blogs en google por el término reiki aparezca el segundo en relevancia está muy, pero que muy bien.

Es algo que no se produciría sin el apoyo de aquellos que seguís puntualmente las publicaciones de reiki reloaded y por lo tanto pienso seguir en la misma línea.

Y como dice aquel principio de solo por hoy, sé agradecido, pues eso, que muchas gracias a todos.

El enlace de google es ESTE, aunque como google es muy dinámico y mañana puede haber cambiado para mejor o para peor, he colgado una captura de pantalla, que esa sí que no cambia.
Pulsando en la foto aparecerá en grande y se puede leer como ordenados por relevancia somos el segundo.

Actualización: Ahora mismo (domingo, 20:30) estamos en cuarto lugar. Como dije google es muy dinámico, jejejeje

Reiki Reloaded (X): Los supuestos ensayos clínicos

2009-05-01T23:26:00.010+02:00

Existe una necesidad generalizada de “demostrar” que el reiki es bueno. Para ello, y con el intento de darle una apariencia “científica” se suele hablar de suspuestos ensayos clínicos y utilización del reiki por reputados médicos, científicos y enfermeras en diversidad de casos.

Que conste que estaría genial que se hablara de ellos si existieran o si lo que dijeran fuera verdad, pero me temo que no lo es.

Uno de los más repetidas y conocidos es el tema del Dr. Mehmet Oz, cirujano cardiólogo que supuestamente obtuvo efectos espectaculares aplicando reiki a trasplantados de corazón. Su caso está en muchas páginas de reiki, solo hay que buscar en san google, pero un enlace puede ser este, por poner, como siempre, el más popular, del que otras páginas de reiki copian.

Lo que no cuentan en muchas de las páginas que hablan de este hombre es que el señor Oz está casado con una maestra de reiki, y que a pesar de esos “efectos tan espectaculares” el Dr. Oz se muestra escéptico, y dice que el reiki es la terapia más “rara” que ha probado (ojo, que ha probado, no que use). ¿Por qué? Quizás porque la tal Mónica Levy, a quien se cita de forma reiterada como narradora del tema es alguien “inexistente”, es decir, que solo existe en el relato reproducido por las páginas de reiki, o quizás porque los resultados no fueron tan buenos. ¿Alguien se puede creer que si el Sr. Oz hubiera obtenido esos resultados tan espectaculares no aplicaria reiki siempre? La entrevista con el señor Oz se puede obtener de AQUI, aunque está en inglés.

Otro cuento para niños que se repite de forma reiterada es el de ensayos clínicos aplicados a curación a distancia. Hay muchísimos que se cuentan, pero yo no he encontrado ninguno que sea verdad. Por ejemplo, en esta página se habla de un “estudio” en el que se demuestra que se produjeron el doble de fecundaciones in vitro en mujeres con reiki que sin él. Lo que no cuentan es que aquel “estudio” fue firmado por tres personas, uno era un abogado doctorado en parapsicología, que actualmente cumple, o cumplió condena por fraude, otro era el Sr. Rogerio Lobo, que se retiró de las credenciales del estudio como autor principal cuando reconoció que no lo había llevado él y que simplemente había firmado los datos que le habían dado, y solo nos queda el Sr. Coreano, quien si leemos la crítica al informe, no lo llevó de forma “equitativa”. Se cae por su propio peso. Explican el fraude AQUI (en ingles).

También hablan AQUI, por ejemplo, de que “Varias universidades con renombre en los EE.UU. han investigado la influencia de la curación remota en casos de SIDA. El espectacular resultado mostró que, a diferencia de un grupo que no había recibido curación remota y cuya tasa de mortalidad fue del 40 %, en el grupo con tratamiento remota no hubo ningún caso de muerte.”. Eso, es falso. El estudio se realizó con 40 pacientes, a 20 se les rezó y a 20 no se les rezó. Murió uno, es decir, el 5 por ciento, no el 40 por ciento.

De los que se les rezó no murió ninguno en 6 meses, y de los que no se les rezó murió 1, lo que podría explicarse por el conteo de linfocitos CD-4 al principio del estudio, o por simple casualidad.
Para el que quiera comprobar los datos, cualquiera puede acceder al ensayo desde el sumario de la revista de diciembre de 1998 que se puede consultar en esta dirección.

De todas formas ya se ve por donde va la tendencia cuando se dice que la elección de los pacientes fue aleatoria. Fijaos lo aleatoria que fue que por “casualidad” todos los fumadores cayeron en el grupo por el que no se rezó, los que más tiempo llevaban con triple medicación cayeron en el grupo por el que se rezó, y todo así. Menos mal que el estudio era imparcial…

Otra cosa que sorprende es que se hable de dos estudios publicados cuando solo se publicó uno. Otra cosa que sorprende más aún es que el estudio duró 6 meses, y no 5 años como dice el texto. Pero hay más:

El conteo de linfocitos CD-4 era un 5% mayor en el grupo por el que se rezó que en el grupo de control. Puede parecer poco, pero teniendo en cuenta que nos movemos en ámbitos menores que 100 cuando una persona sana tiene entre 500 y 1600, puede explicar perfectamente por qué hubo más días de hospitalización en el grupo de control.

Además, como dije, debido a la “imparcialidad” de la selección, en el grupo de control había muchos que fumaban, mientras que en el grupo por el que se rezó no fumaba nadie. El porcentaje que llevaba dos meses con tratamiento de “triple drug” era mucho mayor en el grupo por el que rezaron que en el grupo de control.

Y para más INRI el conteo de células cd-4 al final del estudio era similar en los dos grupos.

Es algo reiterado, por un lado el desligar el reiki de la ciencia, y por otro intentar justificarlo con ella. Para ello, como dije, se habla de ensayos clínicos, a ver si le damos una apariencia científica. En mi opinión, el contar mentiras para “engrandecer” el reiki lo único que hacen es perjudicarle, ya que como cuenta el dicho popular “se pilla antes a un mentiroso que a un cojo”, al final las mentiras salen a la luz, el tema malparado, y el reiki perjudicado.

Hay muchos más, pero por falta de espacio (no tendría bastante con cinco entradas) no los voy a reproducir ahora, quizás otro día. Por ejemplo el caso de Margaret Dubai, que se curó, como más de la mitad de las mujeres, de un cancer de mama aplicandose quimio, radio y cirugía. Pero claro, como se dio reiki, las páginas de la new age le echan la culpa al reiki. Ella también está convecida de que fue el reiki, claro, después de escribir un libro por el que cobra. Redundante y reincidente:El dinero, siempre el dinero.

Otro más era el supuesto ensayo donde el reiki hacía que la hemoglobina saliera de la nada. Y tantos y tantos casos.

El problema de todo esto es que el día que aparezca un ensayo que sea verdad no se lo va a creer nadie, al menos a mi me va a costar mucho creérmelo, porque con tanto vendedor de crecepelo, nos vamos a quedar todos calvos.

NOTA IMPORTANTE: Cuando aparezcan por ahí páginas explicando los maravillosos ensayos que se producen y bla bla bla, y para justificarse cuelguen enlaces para demostrar "sus fuentes", comprobadlas, porque me he encontrado más de un caso donde los enlaces son inventados o algo, porque no funcionan. Lógicamente en mi caso sí, porque además de que son verdad, los suelo comprobar todos.

Ahora vas y lo copias también, tú mismo…

LA POULE NÉNETTE

2009-04-29T22:25:00.004+02:00

Post movido al nuevo blog de Simone: La isla del perezoso

Puedes leer esta entrada AQUI

Pinitos literarios: 2º concurso de microrelatos de la fnac

2009-04-29T12:25:00.011+02:00

Pues nada, que el menda y alguien más hemos participado en el concurso de microrelatos de fnac, donde participan relatos con una temática que se refiera al libro con, como máximo 150 palabras. Solo se permite un relato por autor.

Podeis leer los nuestros, leer el resto, e incluso si os registrais podreis votar.

Los enlaces a los microrelatos de los que conozco el autor son:
El guiso o el libro, Platano y canela, Protagonista , y El amanecer.

Si quieres consultar el resto de relatos el enlace es ESTE.

ACTUALIZACION: Leyendo el Blog de Pilistruski me he dado cuenta de que no he comentado algo importante: Además de registrarse para votar hay que tener en cuenta que solo se permite votar una vez por día a cada participante en el concurso, a todos los que queráis en un día, pero nunca al mismo más de una vez.

Esperamos que os gusten.

Reiki Reloaded (IX): La cámara Kirlian: Simplemente efecto corona

2009-04-28T09:54:00.006+02:00

Una de las cosas que me contaron cuando hice el primer nivel de reiki era que cada ser vivo tenía un aura, que es, según cuentan aquí, un campo energético de radiación luminosa multicolor que rodea a las personas u objetos como un capullo o halo y que es generalmente invisible para la gran mayoría de los seres humanos.

En ese “curso” se nos dijo que existía un dispositivo que se llama cámara Kirlian, en honor a sus inventores, y que servía para visualizar ese aura. Esa cámara, ideada en 1939, aplica un campo electrico de alta tensión, más de 10.000 voltios, aunque mejor si son 20.000 o 40.000 voltios (en casa tenemos 230, para que os hagais una idea), y bajo amperaje, sobre el aire que se sitúa cercano a la película que se usa para fotografiar. Como consecuencia dibuja un halo alrededor de cualquier objeto susceptible de conducir la energia electrica, es decir, que si ponemos una moneda, o una llave o un cadáver, poco sospechoso de tener aura, también aparecerá ese halo.

Este fenómeno es debido a la ionización del aire que se produce entre el objeto a fotografiar y la cámara al aplicarle esa corriente de alta tensión. Tal es así que si se hace el vacío la cámara no funciona en absoluto. Y si mojamos el objeto el aura saldrá mucho más “sana”. De hecho las monedas de cobre siempre tienen una aura muy, pero que muy sana, ¿Por qué será?

El efecto corona, que es como se denomina este efecto, es conocido desde el siglo XVII y se produce, por ejemplo, en las líneas de alta tensión, y es el causante de, por ejemplo, del fuego de San Telmo, que se producía en momentos de tormenta en los mástiles de los barcos en el mar.

Según cuentan aquí, se produce por “la ionización del aire circundante al conductor debido a los altos niveles de tensión de la línea. En el momento que las moléculas de aire se ionizan, éstas son capaces de conducir la corriente eléctrica y parte los electrones que circulan por la línea pasan a circular por el aire. Tal circulación producirá un incremento de temperatura en el gas, que se tornará de un color rojizo para niveles bajos de temperatura, o azulado para niveles altos. La intensidad del efecto corona, por lo tanto, se puede cuantificar según el color del halo, que será rojizo en aquellos casos leves y azulado para los más severos.”. Esto es solo una fuente, pero si se consulta cualquier libro de física se podrá obtener una explicación similar a un fenómeno conocido.

¿Entonces por que aparecen distintas auras a la misma persona? Es sencillo, el efecto puede depender de que calzado llevemos, por el aislamiento a tierra, humedad relativa del aire, a más humedad más efecto, temperatura, presión barométrica…

Así que esas fotos con que se intenta demostrar la existencia del aura, no demuestran tal existencia, ni mucho menos, sino un efecto, muy conocido y, de paso, los pocos conocimientos de física elemental que posee aquel que nos dice que esa cámara fotografía el aura.

NOTA: Ahora vas, y lo copias, jejejeje.

Cosas curiosas: Cierran las iglesias

2009-04-27T10:54:00.005+02:00

Estamos ante, probablemente la mayor crisis derivada de una enfermedad desde la gripe española. Me refiero al actual brote de gripe porcina. Los poderes públicos mejicanos han hecho, a mi juicio, todo lo posible para evitar que el virus se propague. Entre las medidas que han tomado está el cierre de las iglesias.

Según he leido Aquí, Mejico es el segundo país con más católicos del mundo después de Brasil. Lo que me parece muy destacable es que si Dios existe, y no quiere que nos contagiemos no haría falta cerrar las iglesias. Por el contrario, si Dios existe y quiere que nos contagiemos da igual que cerremos iglesias, estadios o que hagamos el pino, porque vamos a contagiarnos igual. ¿No será que no confiamos mucho en que exista Dios? ¿O solo le pasa eso a los poderes públicos?

¿Qué hará el papa además de rezar?

(Y para que nadie se llame a engaño, el cerrar las iglesias me parece una medida de lo más necesaria; no estoy discutiendo eso).

Los verdaderos piratas

2009-04-22T23:54:00.005+02:00

Hay personas que no saben vivir con lo que hacen o con lo que tienen. Tienen que pegarse a alguien como sanguijuelas y chuparles la sangre.

A esos se les cala pronto, y se les suele despegar, aunque a veces hace falta una espátula.

Pero seguirán intentando chuparte la sangre, de una manera o de otra, hoy en día, gracias a internet, incluso a distancia.

Esos parásitos los hay de muchos tipos, pero los peores son aquellos que van de santos.

Se me ocurre así, a bote pronto, un caso de alguien cuya inteligencia parece tan limitada que solo sabe copiar, copiar las estructuras, copiar las ideas, copiar hasta la piedad. Chupa sangre artístico, con ego hipertrofiado y psique atrofiada, baboso mental, cuyo único sistema de supervivencia es la imitación, porque su única neurona enferma no da para más. En realidad es un ser digno de lástima, da pena, pero es tan despreciable que a veces se me olvida. Este es uno de esos momentos.

¿Y como consigue sobrevivir ese guiñapo estafador social? Aprovechándose del encefalograma plano de los pocos acólitos que hipotéticamente puedan rodearle cuya única neurona está más enferma y ocupada que la de él.

No está mal que se cite, no está mal que se reproduzca, lo que está mal es que se copie, atribuyéndose para sí los méritos de otro.

Está muy de moda el término “pirata”. Hoy por hoy, digan lo que digan, un pirata no es el que se baja algo de la mula para uso propio. No es el que alquila un libro en la biblioteca o el que fotocopia una revista. Para mi el pirata es el inútil mental que como no sabe prepararse una página, diseñar un portal, escribir una idea, o crear una canción la copia de otro, y además va de señorito por la vida firmándola como propia. Ese es el verdadero pirata.

Bueno, ya está, ya he escupido las miserias ajenas, así que ya puedo volver a sentir lástima por un ser tan poco agraciado.

Experimento sobre terapia a distancia

2009-04-22T20:18:00.005+02:00

En el grupo de facebook "Reiki reloaded" vamos a realizar un experimento sobre la aplicación de reiki a distancia. Si estás interesad@ en participar, tanto para enviar como para recibir, puedes enviar un correo a yoddah2009@hotmail.es y os proporcionaré más detalles en cuanto al mecanismo de funcionamiento y demás.

Cuando acabe el tema informaremos de los resultados se produzcan en el sentido de que se produzcan.

¿De verdad crees en Dios?

2009-04-21T14:07:00.002+02:00

Yo no creo en Dios ni nada parecido. Y a veces me gustaría creer, porque aquel que crea en el Dios cristiano o en el musulman, por poner un par de ejemplos, tienen una promesa de vida después de la muerte.

Entonces… ¿Por qué personas que se autoproclaman creyentes temen a la muerte, o se ponen tristes cuando se muere un ser querido? Si crees en Dios, y por tanto en la vida eterna, no deberías temer a la muerte.

Es algo que pienso siempre cuando alguien muere, incluso jóven, y el católico renegado de turno dice “Dios no existe, porque si existiera no permitiría estas cosas”.

Todo lo contrario: Si Dios te lleva al paraíso, probablemente te esté concediendo un favor, ya que, según dice el papa&company allí se está mucho mejor que en este mundo terrenal. ¿No será que a pesar de todo no se cree nadie lo del cielo o el paraíso o la vida después de la muerte?

Mi opinión es que el católico medio no se cree de verdad que exista el cielo o un sitio mejor, porque si no, los entierros serían una fiesta, y no estarían rodeados de tristeza. Si Dios existiera, y el paraíso también, imagino que el hecho de que alguien se vaya allí sería un favor, y no un perjuicio.

Esto se podría enlazar con aquello de “Soy católico, pero no practicante”, lo cual es una incoherencia de grado sumo, porque si uno es católico de verdad tiene que ser practicante. De no serlo daría de patitas con sus huesos en el infierno, y no creo que nadie quiera ir allí.

Ahhh, es que nos han contado que el infierno no existe. ¿A ver si va a ser todo igual?

¿Y tu, que crees?

Reiki: Mito y realidad

2009-04-17T10:20:00.005+02:00

Este texto que reproduzco me lo ha enviado un maestro de los que yo considero auténticos y respetables. No es alguien que solo haya hecho la maestría, sino que a la luz de lo poco que le conozco, creo que es un verdadero maestro. Me ha dicho que es "un ser anónimo", y por lo tanto no voy a desvelar su identidad, pero le doy las gracias por el texto con el que me identifico en muchas partes, pero que no es mio. Me dijo también que lo había encontrado en internet.

Ahí va:

Dentro de la disciplina Reiki existen muchas verdades y muchas falacias que comúnmente se dicen, se repiten, se escriben y lo que es a veces aún peor, es que se las creen. La mayoría de estos “errores” fueron arraigado por nuestras ignorantes capacidades de aceptación aquí en occidente, debido a la mala información y al intento deliberado de convertir una práctica de origen marcial y espiritual en un negocio. Este artículo no va a abarcar absolutamente con todos los paradigmas que en Reiki surgen, pero sí los más comunes, así como tampoco es la idea de dar un corte definitivo dentro de los mitos y realidades de Reiki, ya que muchas de las ideas aquí expuestas seguirán fluyendo a través de las personas a lo largo de los años alimentando sus propias ideas, costumbres y cualidades propias del ego individual de cada persona. Veamos algunos ejemplos de esto:

“Cualquiera puede ser Reikista” Falso. Este concepto es más comercial que real: el ser Reikista no es un juego ni una diversión, tampoco una inversión y mucho menos, por supuesto, un negocio. Se necesita la mente más seria, un gran sentido de la responsabilidad, del honor, del amor por la vida y la dedicación a la práctica individual. Hay personas que no sólo no tienen la más mínima idea de qué es el Reiki, ni de cómo actúa, sino que para peor, tras pasar por un seminario de dos días (con suerte) o tomar cuatro sesiones como si fuese un masaje, se sienten tan dubitativos y escépticos como antes. El Reiki se abre a las personas que se abren al Reiki. Esta es la realidad.

“Si una persona no está iniciada no puede canalizar energía ki” Falso. Una iniciación, o mejor dicho sintonía o afinación, no hace a una persona Reikista. ¿Quién inició a Usui? “Nadie me enseñó este sistema, me di cuenta que algo había pasado luego de un ayuno. Me llevo mucho tiempo comprenderlo”. Esto es lo que Usui dijo al respecto del tema en cuestión. Absolutamente todas las cosas animadas o inanimadas poseen energía. Los seres humanos, como animales que somos, absorbemos energía del aire y los alimentos (energía de fuego Lli) así como también poseemos una energía original heredada de nuestros padres y ancestros (energía de agua Kan, véase la teoría del entrenamiento QI Gong para más información). Ésta circula por los meridianos del cuerpo y tras pasar por varias horas de práctica desarrollamos la habilidad de proyectar esta energía por medio de nuestras palmas, aliento y vista. Una sintonía nos confiere sensibilidad, más existen personas que la han conseguido sin necesi
dad de ser entrenados, aunque son los casos menos comunes, siendo Usui uno de los ejemplos más conocidos. Usui desarrolló esta habilidad luego de dedicar buena parte de su vida a la práctica del Qi Gong y la meditación. Es cierto que no estudió para ser Reikista, sino que toda su experiencia previa como miembro del grupo rei-jitsu radicado en el monte Kurama Yama lo llevó a adquirir esta capacidad.

“Una persona que utiliza sus manos para brindar energía a otros sin pasar por una sintonía, gasta su propia energía” Relativo. Existen casos de Reikistas que tomaron el tan pretencioso curso de fin de semana con sus correspondientes sintonías, que se desenergizaron de todas maneras. La génesis de la cuestión no es la sintonía sino la práctica de hatsurei-ho y la mentalidad de “caña de bambú” de actuar como canal, no como si la energía proviniera de nosotros mismos.

“Una vez sintonizada una persona no necesita más prácticas para brindar Reiki” Falso. ¿Cómo se explica entonces el hecho de que los discípulos de Usui practicaran el hatsurei-ho diariamente además del Reiju al final de cada encuentro? La sintonía puede sensibilizar a muchas personas que hasta ese momento no tuvieran experiencia alguna con la canalización de energía, esto es cierto, pero el ser sensible no significa que realmente estemos actuando como “canal”. Cuanto más se practique, más sensibilidad y capacidad energética tendremos. Es como cualquier otra práctica marcial. No se llega a una etapa donde no se necesite entrenar. Habrá ciertas prácticas que dejaremos de realizar y habrá otras nuevas que adoptaremos como rutina diaria. Un caso muy típico de esto son los símbolos: en el primer nivel no se usan, en el segundo se usan tres y en el tercer nivel puede utilizarse uno solo. Algunos síntomas muy frecuentes de que nos estamos desenergizando o absorbiendo la energía baja
de la persona que estamos tratando, son la aerofagia, bostezos, mareos, destilación nasal o lagrimeo de los ojos. Cuando esto ocurre es de lo más que obvio que lo que se está haciendo es absorber la energía contaminada del receptor, mientras que nuestro cuerpo intenta liberarse de ella por medio de este tipo de síntomas. Durante las prácticas de yoga y Chi Kung suelen manifestarse también pero en este caso no constituyen algo negativo pues estamos trabajando sobre nosotros mismos. De todas formas un practicante de Reiki bien instruido y que realiza prácticas diarias de hatsurei-ho es muy difícil que experimente crisis depurativas durante las prácticas de yoga y Qi Gong.

“La energía Reiki protege al sanador de las energías bajas de los receptores”. Relativo. Si la persona donante no está bien preparada y el receptor posee energía vibracionalmente baja, el primero puede contaminarse, aunque esto es lo menos común. Generalmente el sistema Reiki está ideado para que esto no ocurra, pero siempre puede haber excepciones. La mayoría se dan en los practicantes occidentales. Por ello yo siempre hago hincapié en el no abandono de las prácticas de hatsurei-ho aunque sea por cinco minutos diarios. Esto es preferible antes que no practicar en absoluto.

“Luego de la sintonía vienen 21 días de purificación” Relativo. Esta es una creencia que existe en occidente debido a que Usui meditó durante 21 días previos a recibir el satori. Algunos afirman que Usui meditó y ayuno tres días por cada chakra principal (siete en total) pero dudo mucho que esto sea cierto pues en Japón se empleaba el sistema de calentadores oriundo de China con más frecuencia que el de Chakras oriundo de la India. Caso aparte, muchos practicantes occidentales afirman experimentar reacciones depurativas en sus organismos luego de la sintonía producto de la entrada masiva de energía la cual realiza ajustes en el sintonizado. Es muy posible que este tipo de reacciones sea la consecuencia de la mala alimentación de los occidentales, además del estrés y las perturbaciones de conducta. Los occidentales las queremos todas fáciles: recibir una sintonía y experimentar “super poderes”, que el Ki nos cuide de todas las atrocidades que a diario realizamos con nuestro c
uerpo, sin esforzarnos por trabajar por nosotros mismos, sin principios de vida, como el honor, o una dieta adecuada rica en sustancias energéticamente elevadas como los vegetales, libre de la contaminación producida por materia muerta como la carne. “ Somos lo que comemos” y si nos alimentamos de sustancias energéticamente bajas ¿cómo pretendemos canalizar algo tan elevado como el Ki? Recordemos que la energía proviene también de los alimentos y del aire y si estos no son de calidad, nuestro Ki tampoco lo será del todo. Podemos pasar por muchas sintonías y muchos 21 días de purificación y el resultado no será mucho mayor que antes si no hacemos algo por nosotros mismos. Claro que esto último es lo más difícil para un occidental “hacer algo por nosotros mismos” cuando el “negocio del Reiki occidental” dice que una vez sintonizados no necesitamos más nada. La única y verdadera regla que es valedera es que no importa quién nos sintonice ni cómo lo haga, así como tampoco cuánta
s veces lo haga. Si nosotros no nos preocupamos de cuidar diariamente de nosotros mismos, por medio de la práctica y una conducta de vida cualitativa, poca importancia tendrá la famosa sintonía tan en boga en occidente. Espiritualmente hablando, sería algo así como recibir una bendición de la religión que fuese y vivir en pecado constante o en términos deportivos, obtener un cinturón o título mundial y no disputarlo por miedo a perderlo. ¿Se entiende lo básico de la cuestión?

“A través del Reiki se obtienen beneficios en mucho menos tiempo que con la práctica del Chi Kung” Verdadero, pero con la práctica correcta de Reiki, no con el estilo occidental de Comodidad – Reiki. El Chi Kung es un arte milenario de canalización de energía a través de los movimientos marciales suaves y relajados aptos para personas que no pueden realizar ejercicio físico normal. Desarrollar las aptitudes necesarias para la energización con Chi Kung o Qi Gong puede demandar varios años de práctica, especialmente en lo que a las terapias por imposición de manos se refiere. Con el Reiki japonés y no con la versión simplificada de occidente, se puede adelantar mucho en la canalización energética, ya que Reiki en sí, deriva del Chi Kung o Qi Gong, siendo el método de canalización de energía más eficaz, cómodo y sencillo que existe. Sin embargo, que sea cómodo y sencillo no significa que no haya que trabajar para beneficiarse de sus efectos, especialmente en la práctica sobre u
no mismo.

“Quienes desean seguir el camino del Reiki (el reiki-do) deben seguir los cinco principios al pié de la letra” Verdadero, mas a los principios del Emperador Meiji se refiere esto y no al plagio aquí en América realizado. Frases como “honra a tus padres, maestros y ancianos” y “ten respeto por la vida” no fueron simples malas traducciones sino un intento a propósito de introducir el Reiki a la cultura occidental por medio del cristianismo. Esto me resulta de lo más hipócrita especialmente cuando el 90 % de los practicantes de Reiki occidentales no llevan conductas ni principios de vida alguno. Comen carne a diario, matan inocentes criaturas pescando y cazando sin necesidad alguna, talan bosques, se encolerizan por cualquier cosa, su egoísmo es puesto de manifiesto en todo momento, los maestros son criticados hasta el insulto por muchos estudiantes recién recibidos, los cuales olvidan quién los instruyó, padres e hijos discuten acaloradamente y para colmo poseen un extraño cul
to por el papel moneda cobrando los cursos de manera casi impagable. ¿Alguien me quiere explicar qué respeto por la vida posee gente así? No poseen respeto ni siquiera por su propia vida mucho menos lo tendrán por los demás. Los únicos y verdaderos principios de vida del Reiki son “Sólo por hoy no me enojaré, no me preocuparé, trabajaré asiduamente, seré agradecido, seré amable con los demás”

“Otros sistemas Reiki como el Kundalini Reiki, Tibetan Reiki, Karuna y Tera Mai son más altamente vibracionales” ¡¡¡Absolutamente falso!!! Estos sistemas ni siquiera son Reiki sino disciplinas básicamente inventadas en América que incluyen diversidad de simbología procedente de otras culturas y para utilizarlas hay que poseer algún grado o la maestría en Reiki Usui Shiki Ryoho. Tampoco forma parte de la cultura y disciplina Reiki la introducción de cristales, ángeles, delfines, colores, aromaterapia y la larga variante de elementos de la moda mercantilista de la New Age. Hay quienes afirman haber tenido buenos resultados con este tipo de prácticas, pero no son ni de lejos necesarias para convertirse en un buen reikista ni tampoco para ascender espiritualmente hablando. Según mi experiencia se trata de buscar o crear “nuevos caminos” para obtener “más alumnos - clientes” y de esa manera trabajar con el Reiki como si fuera exclusivamente un negocio.

“La energía es inteligente y sabe dónde tiene que ir” Aquí tenemos otro de los conceptos más recurrentes de la moda occidental de la New Age. ¡Y lo peor es que la gente lo cree! Pareciera ser más una creencia o una idealización que una práctica realmente comprobada. Si así fuera no necesitaríamos ser Reikistas, ya que hagamos lo que hagamos, la energía siempre fluiría a donde tiene que fluir independientemente de lo que nosotros hagamos. La energía es energía y todo depende del uso que se le dé. El principio de la energía atómica no fue ideado para destruir sino con fines pacíficos y miren qué mal que se lo usó a priori. En el Ki ocurre lo mismo. Reiki es un camino de vida, existen otras prácticas donde el Ki es utilizado para defensa personal o combate marcial, como el Tai Chi Chuan, Wai Chi, Luohan o el famoso Aikido. Todo depende de cómo se lo utilice. Los meridianos de acupuntura pasan por muchos puntos del cuerpo y a veces no es importante dónde ponemos las manos ya que
estamos inyectando energía en algún ramal de estos meridianos. Ejemplo, el meridiano del pulmón comienza en el dedo pulgar de la mano. Si nosotros tenemos una afección pulmonar podemos enviar Reiki desde el pulgar y la energía llegará de igual manera que si colocamos las manos sobre el pulmón. Pero para esto habría que tener un conocimiento profundo de los meridianos de acupuntura. Por ello es más fácil decir que la energía va a cualquier lugar sin importar lo que hagamos. Lamentablemente no es tan así. Usui diseñó las cinco posiciones de manos básicas sobre la cabeza que nos dan una idea de que los principales puntos a tratar se encuentran aquí. Existen otras maneras de envío energético por medio del aliento o la vista. También por medio del pensamiento. Esta última es muy efectiva durante la meditación sobre puntos de acupuntura para energizar ciertos centros. Todo esto último es válido pero no idealicemos. Recordemos que no existen los absolutos.

“Los tratamientos Reiki hay que cobrarlos” Verdadero, pero no es necesario que sea en papel moneda, ni necesariamente tienen que ser caros. Hay quienes cobran en especie o como trueque. Se suele brindar a cambio de tratamientos Reiki, libros o material de estudio en general. Si la persona decide cobrar con dinero porque lo necesita, no es obligatorio que el pago sea una auténtica estafa ni que le represente al interesado un motivo de endeudamiento extremo al punto de tener que pedir un crédito! Se puede establecer un monto sumamente accesible. Hay quienes dejan que el pago sea a voluntad y hay quienes brindan tratamientos gratuitos. En este último caso no estoy totalmente de acuerdo, salvo que se trate de un familiar o amigo íntimo, ya que muchos tienden a no valorar lo que no pagan. Ser maestro Reiki o Reikista no equivale a ser un iluminado servidor de la humanidad ni tampoco a convertirse en un negociante. ¿Se los ve a los profesores de Yoga, artes marciales o a los acupu
nturistas como iluminados? La respuesta es no. En Reiki no debe de ser diferente. El camino que tomemos es el que nos puede llevar a un lado o al otro. Lo importante es que la persona sepa que su tiempo vale: la energía es del universo, su dedicación es suya. Por supuesto que hay que brindar tratamientos gratuitos a todos aquellos que nosotros intuimos que pueden llegar a valorarlo, mas hay que tener un mínimo de reparo en esto último. Me ha ocurrido de enviar Reiki a gente que estaba padeciendo de algún problema o enfermedad que no sólo no me lo agradeció, sino que ni reparó siquiera que yo invertí parte de mi tiempo en ellos y prefirió seguir quejándose de sus problemas en lugar de entregarse al tratamiento Reiki. Otros se decepcionan cuando uno apoya solamente sus manos sobre su persona ¿Y sólo por esto se cobra? ¿Con apoyar las manos se soluciona todo? Es lo que comúnmente preguntan muchos. ¡Y lo peor es que esto sucede porque se trató de hacer ver al mundo que el Reiki
es para cualquiera! Debería serlo pero queda demostrado que hay que ser sensato y cauteloso. Si bien la historia de Usui trabajando gratuitamente como sanador en los barrios marginales japoneses y no siendo valorado es falsa, el mensaje que se deja en ello es muy verdadero. Las personas somos hijas del rigor. Más nos cobran más sentimos que algo es bueno. Es triste y no va con mi manera de pensar y de actuar. No debe exigirse sumas cuantiosas a cambio de tratamientos, pero tampoco debe de hacerse gratis. Que la persona tratada sepa que usted le está dando algo. Que por lo menos muestre un mínimo de respeto y agradecimiento por lo que usted hace.

Conclusión: lamentablemente el Reiki en occidente es el sistema oriental más adulterado, modificado, simplificado y falseado que se llegó a perder su contexto original. Tales especulaciones hacen que los que practicamos a diario “para no enojarnos”, veamos en todo esto un auténtico desafío. La historia fué falseada, las prácticas edulcoradas y omitidas finalmente, sus precios elevados hasta las nubes para que sólo la gente adinerada accediera a él, los principios modificados, sus verdaderos valores cambiados y como si esto fuera poco se llegó hasta a decir la barbaridad de que el Reiki provino del Tíbet y que Usui solo copió el sistema para Japón.
Desde su origen Reiki fue un camino de vida y un sistema de sanación. Reiki no es ni un masaje ni una terapia. Se puede confundir con tales prácticas, pero no lo es. Es Reikista quien canaliza el Ki de manera trascendental, como camino de vida espiritual y de sanación en distintos planos, pero esto no significa que todos los que pasaron por un seminario de dos días ya son Reikistas. Esta es una tarea ardua y progresiva que si bien es mucho más sencilla que otras técnicas de canalización, no libera a la persona de la práctica diaria y del empeño y estudio que merece.

Reiki Reloaded (VIII): El precio del Reiki

2009-04-17T00:00:00.002+02:00

Dentro de la población, las personas en general, hay personas buenas, regulares y malas. No creo en la teoría de que todo el mundo es bueno, ya que en caso de ser así, las cárceles estarían vacías, no existirían las cerraduras y los policías engrosarían las largas listas del Inem. Así que creo que todo eso demuestra que hay personas malas.

Los maestros y practicantes del reiki son personas pertenecientes a la población, así que es lógico pensar que también habrá buenas personas en el mundo del reiki y del mismo modo habrá gente que practica el reiki que no sean buenas personas, más o menos como lo que ocurre si cogemos al azar indivíduos en la calle. Al menos, lo que tengo claro, es que el ser practicante de reiki o haber hecho una maestría no convierte a nadie en buenas personas (en algunos casos todo lo contrario, porque algunos, después de haber hecho las maestrías, pasan directamente a creerse “maestros” y no dejan de mirarse el ombligo).

Sin embargo, existe algo en el mundo del reiki que, desde mi punto de vista, hace que se peguen a este mundillo, más desaprensivos que la media de la población general. Es decir, que creo que dentro del colectivo de los maestros de reiki no se sigue la proporción que se puede seguir en la vida cotidiana: Ese algo es el dinero.

Es una forma rápida y fácil de conseguir dinero sin demasiado esfuerzo, y si alguien es un poco "avispado", puede enfundarse el traje de espiritualidad, "ver" guías y lo que se tercie con el objeto de conseguir un buen dinero sin dar palo al agua. Algún caso concreto de eso ya conocemos, al menos yo. Y no digo que todos sean así, solo que conozco a más de uno de esos, y extrapolando la proporción me hace pensar que son muchos.

Ahora es cuando todo el mundo se rasga las vestiduras por hablar de ese tema prohibido, y se argumenta que como todo hijo de vecino, los maestros de reiki tienen todo el derecho del mundo a cobrar.

Quizás habría que distinguir entre derecho legal y derecho ético. El derecho legal a cobrar es dudoso en función del maestro de que se trate. Así, por ejemplo, los hay que no pagan seguridad social, ni Iva, ni Irpf ni nada. Es como si por ser “maestros” de reiki estuvieran exentos de pagar impuestos, más o menos como el Rey. Pienso que el que no paga sus impuestos es insolidario, y vulnera aquello de “gánate la vida honradamente”, lo que me hace dudar de la capacidad y las verdaderas intenciones de esos "maestros", leyendo solamente su propio libro. Y más, teniendo en cuenta de que los que sí que pagamos nuestros impuestos y nuestras cotizaciones estamos pagando los servicios de los que disfrutan esos desaprensivos. Así que cuando hablamos de legalidad, una de las facetas “legales” puede ser esa.

Por supuesto existen otros maestros que sí que hacen frente a sus cargas legales como deberían, y contra esos no tengo nada que decir.

Luego está el tema de la ética. Ese es un tema resbaladizo como pocos. Recuerdo un texto de una “federación” que decía algo así que aquellos maestros que cobraban menos de la “cuantía establecida” no eran recomendables. Es decir, que un maestro que imparta la maestría gratis ya es malo por no cobrar. Y lo dicen aquellos que presumen de querer extender reiki por el mundo. Yo lo veo incompatible, porque no hablamos de cuatro duros.

Como comparación, podemos pensar en lo que gana cualquier persona normal en lo que dura un curso de reiki. En el caso de los que yo hice eran en sábado de 11 a 14 y de 16 a 20 horas, y el domingo de 11 a 14 horas (bueno, eso en teoría, en la práctica era bastante menos). Lo dicho, siendo generoso hablamos de 10 horas de “trabajo”. Pues bien, si los cursos tienen diez personas, lo que se gana en esas 10 horas puede ir de los más de 1000 euros en 10 horas por un primer nivel hasta la friolera de 10.000 euros en una maestria de diez personas. Hablamos de hasta 1.000 euros euros por hora o 10.000 euros en un fin de semana, más de millón y medio de pelas… y como dije antes en algunos casos en negro, decir, sin pagar un duro de impuestos.

Muchas personas competentes que hacen cosas que requieren conocimientos y esfuerzo de verdad, no de fachada, no ganan eso todos los meses.

Teniendo en cuenta lo que se paga, por ejemplo a un médico, que tiene que invertir tiempo y dinero en estudiar su carrera, aprobar el Mir, especialidad, residencia y demás, resulta chocante, porque lo que te “cualifica” para dar esos cursos de reiki es un total de 40 horas, eso sí, después de soltar un montón de pasta. (Comparemos esas 40 horas con los años empleados en cualquier título, desde un fp hasta una licenciatura).

Recuerdo que hace tiempo alguien dijo que es que tenía que pagar los gastos fijos del local. Eso es de risa, porque hasta donde yo se, el alquiler de una habitación, la luz de un fluorescente, y el agua de un grifo... ¿cuanto vale? Seamos serios, por favor.

Tal y como está montado el tema del reiki en occidente es lo más parecido a un caso de venta piramidal. Cualquier maestro, cualquiera, te dará el diploma de maestría seas o no competente, seas un santo o un demonio, porque no hay nada que te pueda hacer suspender. “Todo el mundo sirve”. La única condición excluyente es aquel que no ponga el dinero sobre la mesa. La promesa implícita, o la esperanza, en muchos casos, es que cuando tengas tu “diploma”, podrás hacer lo mismo que ellos y dar cursos cobrando lo mismo. Lo dicho, venta piramidal.

Si esto es espiritualidad, que baje alguien y lo vea.

¿Realmente los cursos de reiki valen lo que cuestan? ¿O es que solo me parece a mi que es el tocomocho?

¿Crees en el destino?

2009-04-16T23:46:00.003+02:00

¿Crees en el destino?

Hay teorías para todos los gustos. Está la de aquellos que quieren ser plenamente libres, y que consideran que no existe el destino, que cada uno se forja su propio destino cada día, en cada momento. El azar forma parte de la vida y no es predecible.

También está la teoría de aquellos que creen que está todo escrito, y organizado por una mente o un ente superior, y por lo tanto no tenemos control sobre lo que hacemos o nos pasa. El azar no existe, sino que es obra de esa mente o ese ente superior.

La mía es una mezcla. Creo que somos dueños de nuestras decisiones, pero si tuvieramos un ordenador lo suficientemente grande, donde se pudieran considerar todas las variables, se sabrían de antemano cuales van a ser nuestras decisiones, y todos los hechos que van a acontecer, por lo que aunque tengamos capacidad de decisión, es solo aparente, ya que de alguna forma está predeterminada. Lo explica muy bien esta definición de “determinismo científico”:

«El determinismo científico es un paradigma científico que considera que a pesar de la complejidad del mundo y su impredictibilidad práctica el mundo físico evoluciona en el tiempo según principios o reglas totalmente predeterminadas y el azar es sólo un efecto aparente.»

¿Qué crees tú?

(Ya he vuelto de vacaciones. A ver si ahora me pongo al día...)

Reiki Reloaded (VII): El cáncer y el Reiki

2009-04-02T14:27:00.004+02:00

Cuanto te pones a buscar temas sobre cáncer y reiki, en este espinoso asunto, te puedes encontrar de todo. Conozco maestros que reconocen abiertamente que el cáncer es lo que es, y el reiki no lo puede curar, y existen otros, algunos muy conocidos, que en sus páginas y personalmente afirman a veces directamente, y otras veladamente, que el reiki puede curar el cáncer. Es más, hay otros que aunque nunca hayan tratado a nadie, presumen de que pueden curarlo.

Por ejemplo, si escribes en google «Reiki y cáncer», la primera página que aparece es de un conocido maestro de reiki, en cuyo comentario sobre la página aparece “Soluciones para todo tipo de cáncer”. Ver AQUI. A eso me refiero con presumir "veladamente". Desde mi punto de vista esto es no tener escrúpulos, y me indigna profundamente.

Cuando entras en la página, ver AQUI, afirma, entre otras cosas, que «a medio plazo sana la enfermedad». No puedo entender como se puede publicar eso y quedarse tan ancho, sin ninguna base que lo demuestre. Es gracioso que, en este país, gente como el creador del "Bio-bac " sean condenados al ostracismo porque no ha demostrado efectos terapéuticos, y sin embargo en este otro tema se campe a las anchas contando todo tipo de historias.

¿Qué hay de verdad en el tema cáncer y reiki?

En la página que enlacé en la cabecera figura, entre otras, la siguiente leyenda: "Hay casos documentados donde el tumor se reduce de tamaño o desaparece por completo”. Bien, el administrador publica cual es el caso (en singular, no casos) según él, documentado (ver enlace AQUI). Es decir, que para él documentado es un correo electrónico con datos a medias (por poner un par de ejemplos: dice que la mejoria es gracias al reiki, no a las transfusiones que probablemente le pusieron, porque una persona con 4 de hemoglobina está prácticamente muerta, y es más, de una leucemia, al desparecer los blastos, se está en remisión, no curado, para estar curado tienen que pasar varios años).

Eso, desde mi punto de vista, el publicar esas cosas, roza la legalidad cuando no la vulnera directamente. En mi opinión, sería interesante que al responsable de esas publicaciones le exigieran pruebas, y de no tenerlas le obligasen a rectificar, porque además, existen omisiones que pueden hacer cambiar la percepción del público, como que el ratio de remisión (hablo de remisión, no curacion definitiva para lo que se necesitan muchos años) de las leucemias en niños, que hoy por hoy es muy alto, (hablo de porcentajes próximos al 80%, y sin reiki ni nada).

Este es solo un ejemplo, que pongo porque es una página muy conocida, pero por internet hay muchos similares a este descrito.

Llevo mucho tiempo, por interés personal, buscando algún caso real de alguien que se haya curado el cáncer (u otra enfermedad de aquellas que cualquiera considera graves) gracias al reiki. La realidad es que en todos los casos que he encontrado (no voy a poner enlaces a esto porque creo que son sobradamente conocidos, si alguien quiere datos que los pida) se tiene a una persona que se somete a todo lo que le ofrece la medicina alopática y "si se cura es por el reiki", y ya está. Nunca es por la quimio, la radio o la cirugía. Siempre es “gracias al reiki”. Es curioso, porque he conocido varios casos (alguno cercano) de cáncer que se han curado, a pesar de tener muy pocas posibilidades (el peor fue un estadio 3b de colon), y no se han dado reiki ni nada parecido. Y he conocido, desgraciamente muchos que dándose reiki se han ido. Pero claro, esos, como comenté en otros lugares, siempre nos dirán que "se han ido por culpa de que no querían curarse", o "por culpa de la quimioterapia directamente".

También está el tema de las defensas. Se dice que el reiki sube las defensas (bueno, eso no se le atribuye solo al reiki, hay otros “medicamentos milagro” que se apuntan al carro). Pues bien, eso sería fácilmente comprobable mediante análisis de sangre (el cual los pacientes que se ponen quimio lo tienen que hacer muy a menudo) para comprobar ese extremo, y no existe ningún caso que yo haya encontrado en que esas defensas hayan subido de forma objetiva.

Otro detalle que hay que tener en cuenta es la diferente reacción que tiene cada persona a los diferentes medicamentos. Eso tampoco se suele tener en cuenta. Y al final, cada caso es un mundo.

Por último, y por no extenderme más, hay historias sin fundamento sobre el pelo, la menstruación y demás, que generalmente se ve alterada con según que medicamentos citostáticos y otros, pero eso no necesito refutarlo, porque se cae por su propio peso.

En resumen, que el reiki puede ser o no beneficioso, (en eso no entro aquí), pero aquel al que le digan que el reiki cura el cáncer, directamente le están engañando. Si es a sabiendas en mi opinión es un fraude, y si no lo es, yo buscaría otro maestro.

Reiki Reloaded en facebook

2009-03-31T16:16:00.006+02:00

Se ha creado un grupo en facebook llamado "Reiki Reloaded" cuya filosofia es la misma que las entradas de este blog, para conocimiento del público en general y de los interesados en particular.

Así que ya sabeis donde estamos... además de en este blog y en los foros que aparecen a la derecha, claro...

Reiki Reloaded (VI): El reiki y la Organización Mundial de la Salud: Ni terapia, ni alternativa

2009-03-30T13:47:00.007+02:00

Muchas cosas se han hablado de este tema, al menos desde que yo hice el primer nivel, hace ya unos añitos. Lo primero que se nos “vendió” y que como nadie comprueba nada, ahora lo vende todo hijo de vecino es que:

Por ejemplo, «La práctica Reiki pertenece al contexto de las medicinas energéticas o vibracionales, reconocidas por la Organización Mundial de la Salud. (O.M.S.)» Enlace AQUI.(que conste que ya de salida me extraña que en la OMS existan "terapias energéticas o vibracionales", pero bueno...).

O también, «Desde el año 2000 REIKI ha sido reconocido por la Organización Mundial de la Salud (OMS) como una terapia complementaria de sanación» Enlace AQUI.

Otro más, «...ya ha sido oficialmente reconocido por la Organización Mundial de la Salud (OMS - ONU)...» Enlace AQUI.

Y no sigo porque son cientos de páginas con esa cantinela, cantinela que nadie ha comprobado, pero que se ha repetido hasta la saciedad en las páginas que promocionan el reiki. Si se hubieran molestado en comprobar si era cierto, no habría tantas entradas en google.

Al final algo que damos como cierto y se lo contamos al de al lado, que a su vez lo cuenta al de al lado, no va a ser verdad, y los que lo han contado quedan a la altura que quedan (si se caen seguramente no se harán daño).

Para comprobar si es cierto, me he puesto a buscar. En la “World health organization” que es como se denomina la organización mundial de la salud en inglés, si buscas reiki solo aparecen 7 entradas, y de esas algunas son entradas repetidas. Como orientación sirva esto: Si pongo homeopatía, por ejemplo, aparecen 344 entradas, y si pongo acupuntura aparecen más de 1000 entradas, pero de reiki solo 7 entradas. Vamos a ver de que van esas maravillosas 7 entradas:

En una de ellas explica que la medicina tradicional en algunos paises las llaman terapias complementarias o alternativas, es decir, que ni tan siquiera la OMS tiene acuñado el termino de terapia alternativa o complementaria (mucho menos terapias energéticas o vibracionales, claro), sino que lo llama medicina tradicional. Y no dice que autorice nada al respecto.

Mal empezamos, porque si ni tan siquiera lo llaman así difícil es que reconozcan nada con esos términos.

En esa misma búsqueda, hay un estudio de 199 páginas que habla del «Legal Status of Traditional Medicine and Complementary/Alternative Medicine: A Worldwide Review», traducido más o menos, «Estatus legal de la medicina tradicional y medicina alternativa/ complementaria, una revision a nivel mundial».

Pues bien, solo figura la palabra reiki una vez, en la página 103 (113 del pdf) para hacer una referencia a cursos que dan en Letonia (sí, Letonia, no habeis leido mal), como un sitio donde dan cursos de “astrología medica y reiki”. No autoriza nada, no reconoce nada. Solo aparece reiki ahí, en Letonia.

Y no será porque no habla de las terapias complementarias, porque ya al principio del texto habla del ayurveda, medicina tradicional china, homeopatia e incluso “unani” de lo que yo nunca habia oido hablar (ver página 2, en el pdf es la 12).Enlace AQUI.

Hay otra que habla del reiki , solo una vez en su página 33 del pdf, como «We should recommend the non-drug modalities for example pyschological and rehabilitation approaches (physiotherapy), holistic procedures like herbal therapy, acupuncture, faith based treatment, reiki and jugizu, music-therapy, arts and dramatization in play-acting other distraction techniques may be used in the treatment of all pain patients.»
Traduciendo más o menos:
«Recomiendan las modalidades no basadas en drogas, por ejemplo, psicológicas y aproximaciones de rehabilitación, procedimientos holísticos como terapias herbales, acupuntura, terapias basadas en la fe, reiki y jugizu, terapia musical, artes, dramatizacion y otras tecnicas de distracción en el tratamiento del dolor de todos los pacientes» Ver documento AQUI.

Por si no se ha dado todo el mundo cuenta, ponen el reiki a la altura de “terapias basadas en la fe”, la “terapia musical” y el "teatro". Como me dijo alguien, al final parece que según estos, el reiki es tener fe y hacerle mucho teatro. (seria gracioso si no se estuviese jugando con algo serio).

Hay otra entrada que habla de un señor que incluye un taller de reiki en un seminario sobre cancer infantil, de un centro holístico, en Tamaulipas, Mexico. También habia un taller de risoterapia. (esto es para poner todo en su justo lugar). AQUI.

Y la última de esas 7 entradas es de un folleto sobre pacientes de Sida, donde en la página 7 aparece una sola vez junto al acompañamiento personal, la terapia de grupo o la asistencia a huérfanos, y en la página 10 aparece el reiki otra vez, no como terapia, sino como manejo del dolor y cuidados paliativos, junto con la terapia de retroalimentación, el shiatsu y la acupuntura, o por ejemplo, junto con el asesoramiento para evitar el suicidio. Ver enlace AQUI.

Al final resulta que lo de la Oms es como la vida de Usui, como la historia de el linaje en Japón y como todo lo demás. Enseguida vendrá alguien a decirnos que comentaron eso para que “el reiki fuera mejor aceptado”. Por favor, no me protejan más, que soy mayorcito, y sobre todo no me protejan más para echarme la mano a la cartera.

Con eso, lo único que le hacen al reiki es daño. Nada más. Hoy estaba conversando con alguien sobre por qué no se hacen ensayos de reiki serios. Claro que no se hacen, porque en el mundo científico ver venir a un reikista con sus símbolos, sus salvaciones de enfermedades incurables, sus iluminaciones y demás milongas hacen que se alejen de eso como el gato de la cebolla.

Si se vendiera el reiki como lo que es, imposición de manos y punto, sin más historias, estoy seguro de que el reiki sería más aceptado, y las personas que practican eso no tendrían un “aura” de gente rara. Y probablemente habría ensayos.

DEXTER: UN ASESINO CON ÉTICA… LA SUYA, CLARO

2009-03-30T00:06:00.005+02:00

Post movido al nuevo blog de Simone: La isla del perezoso

Puedes leer esta entrada AQUI

Polvo de estrellas

2009-03-29T11:19:00.003+02:00

Somos polvo de estrellas. Pero algo que suena tan poético tiene su porqué.

Esa frase se le atribuye a Carl Sagan, y en uno de los episodios de Cosmos explica por qué.

Las estrellas están compuestas de hidrogeno, principalmente. En el proceso que genera luz y calor se fusionan átomos de Hidrógeno y se generan átomos de Helio. Con el tiempo, cuando se comienza a acabar el hidrógeno, la estrella comienza su declive, y a partir de la fusion de helio se forma carbono. Después se fusionará el carbono y así hasta llegar al hierro. A partir del hierro la reacción deja de ser exotérmica (aquellas que liberan energía) para ser endotérmica (absorbe energía). Todos esos elementos formados se van al núcleo de la estrella, que al finalizar su vida, si tiene el tamaño adecuado, explotará, arrojando al espacio toda esa materia pesada.

Del cadáver de esas estrellas masivas, esos restos que han lanzado al universo, se forman otras estrellas, y de los elementos pesados de ese cadaver, se forman los planetas, cometas, satélites, etc… y en el caso del sistema solar, el ADN y nosotros.

Es decir, que todo lo que somos, lo que vemos y de lo que formamos parte, está producido por una estrella extinguida.

Es raro pensar que nuestros átomos se formaron en el núcleo de una estrella que no es el sol, ¿no?

El fin del mundo

2009-03-29T10:56:00.001+02:00

Parece ser que según el calendario Maya el fin del mundo llegará el 21 de diciembre de 2012, lo cual es un alivio, porque si fuera el 23 de diciembre sería una faena para aquellos que les tocase la lotería de navidad. Así que está claro, en el 2012 yo no me gasto un duro en loteria de navidad.

¿Por qué dicen que se acaba el fin del mundo?

Hallábase el “calendador” Maya, es decir, el señor que hacía los calendarios por aquella época, tallando en piedra el calendario. Y cuando llegó al 21 de diciembre de 2012 se le acabó la piedra. Fue a buscar más y ya no volvió (estaba harto de ese trabajo). Por eso el calendario Maya no continúa, porque no encontraron otro “calendador”.

Como ha resultado que esa parte no se ha explicado a la gente, la interpretación actual es que se acaba el mundo ese día.

También dicen los agoreros que es porque el sol y la tierra se alinean con el centro de la vía láctea. Bueno, si la tierra gira alrededor del sol, apuesto a que esa alineación ocurre… ¿una vez al año? Vale, de acuerdo, si imaginamos el sol y la tierra en 3D y el alineamiento se produce cuando la tierra está a las 9, es posible que cuando el giro de la tierra sobre el sol esté a las 12 no se produzca tal alineamiento. Sin embargo es ridículo establecer que en distancias astronómicas el alineamiento se produzca un día concreto, y no, por ejemplo, el mismo día completo del año anterior, o incluso del siglo anterior… suena a bulo, vamos.

También hablan de Merlin y de la Madre Shipton… sin comentarios, porque en la peli de camelot merlín no dijo nada de eso, jejejeje.

Así que creo que sí que voy a jugar a la loteria. Y veremos que se inventan los agoreros el 23 de diciembre de 2012…