Cuando hice el curso de reiki se me juró por activa o por pasiva que el reiki no implicaba creencias ni religión ni nada parecido.
Pero va a ser que en algunos casos sí. Me explico: Quizás si es cierto lo de la energía o lo del placebo o lo que sea, el paciente no tenga que creer en nada para que “funcione” el tratamiento. Pero pobre de ti, alumno de cursos. Porque lo que te van a decir sí que va a implicar creencias en algo sobrenatural.
Por ejemplo, un texto que me ha pasado Yaiza de alguien que suele leer mi blog y mi foro, aunque seguro que lo negará (porque encima el principio ese del reiki de “soy honesto” está de adorno):“Explicar el Reiki asume dar por supuesto la existencia de algo más grande y poderoso que escapa a nuestra comprensión”.
A mi eso me suena a religión... No obstante se sigue afirmando que el reiki no es una religión ni implica creencias religiosas. ¿Quién lo afirma? Entre otros, aquellos que justifican las mentiras que se han dicho sobre Usui y Takata cuando introdujo el reiki en occidente y “cocinó” la biografía de Usui: “La señora Takata transmite el Reiki en Estados Unidos planeando sobre la cabeza de los americanos la segunda guerra mundial y un cierto odio a los japoneses.. Ella llega con una nueva técnica japonesa y comenta que el maestro Usui es un monje cristiano, mucho más fácil de asimilar en su cultura que profesar el budismo zen.” (bueno, que conste que esa es una pobre disculpa, porque la guerra entre USA y Japón estalló el 7 de diciembre de 1941, y Takata ya llevaba tiempo en Hawai. Y si alguien dice que en 1940 los japoneses eran poco queridos en USA, que aprenda historia, porque lo necesita).
Si se nos ha mentido en la filiación religiosa de Usui… ¿Qué pasa? ¿Que también se nos miente en esto?
Dice un teólogo argentino AQUI que “En el mundo cristiano a menudo se pregunta con preocupación si el reiki es sencillamente una técnica, o si no será, en cambio, una religión (que, en cuánto se basa en nociones orientales o panteísticas, sería incompatible con la fe cristiana)”.
Entonces, si justificamos las mentiras sobre la biografia de Usui con que es más fácil de asimilar esas mentiras que la verdad… quizás es que se nos está "protegiendo" en esto también (reiki y religión), ya que si no los católicos no se podrían acercar al reiki por principios, con lo que en número de practicantes esto conlleva.
Y digo yo: ¿No somos lo bastante adultos para que se nos “proteja” o se nos “encauce la asimilación”? Yo a estas mentiras “justificadas” en el seno de una organización las llamo de una manera…, sí, esa palabra que a muchos no gusta.
Otros ejemplos sobre lo que implica la religión en el seno del reiki pueden ser:
UNO: «Los orígenes de Reiki se remontan a la tradición budista del pasado remoto.»
Otro más: «el Reiki me parece las más sencilla y natural. Se supone que es el método usado para sanar por Buda y por Jesús Cristo.»
Otro más aún y quizás más claro: AQUI: «Lo que hoy conocemos como Reiki su origen en un antiguo sistema de sanación del Tibet y se trata en realidad de un sistema de Sanación Tántrica Budista basado en el Budismo Tibetano Tántrico que tiene su origen en el sadhana o práctica espiritual del "Buda de la Medicina"».
Y que me decís de ESTE: «...Ahora, Reiki (con mayúsculas), es un antiquísimo Arte Sagrado de Sanación diseñado para incrementar...»
¿Cómo se puede llamar a algo sagrado y decir al mismo tiempo que no es una religión? La definición de sagrado según la RAE es: “Digno de veneración por su carácter divino o por estar relacionado con la divinidad”. Creo que no hace falta añadir más.
Y eso sin meterme en temas como el reiki crístico, los guías, los ángeles o toda la corte celestial.
Total y resumiendo, que puede que para hacer un curso no tengas que tener religión, del mismo modo que para entrar en una iglesia católica no tienes por que creer en Cristo o para entrar en una mezquita no tienes que creer en Alá, pero si continúas por ese camino vas a tener que creerte cosas que se parecen demasiado a una religión como para ignorar ese extremo.
Pero va a ser que en algunos casos sí. Me explico: Quizás si es cierto lo de la energía o lo del placebo o lo que sea, el paciente no tenga que creer en nada para que “funcione” el tratamiento. Pero pobre de ti, alumno de cursos. Porque lo que te van a decir sí que va a implicar creencias en algo sobrenatural.
Por ejemplo, un texto que me ha pasado Yaiza de alguien que suele leer mi blog y mi foro, aunque seguro que lo negará (porque encima el principio ese del reiki de “soy honesto” está de adorno):“Explicar el Reiki asume dar por supuesto la existencia de algo más grande y poderoso que escapa a nuestra comprensión”.
A mi eso me suena a religión... No obstante se sigue afirmando que el reiki no es una religión ni implica creencias religiosas. ¿Quién lo afirma? Entre otros, aquellos que justifican las mentiras que se han dicho sobre Usui y Takata cuando introdujo el reiki en occidente y “cocinó” la biografía de Usui: “La señora Takata transmite el Reiki en Estados Unidos planeando sobre la cabeza de los americanos la segunda guerra mundial y un cierto odio a los japoneses.. Ella llega con una nueva técnica japonesa y comenta que el maestro Usui es un monje cristiano, mucho más fácil de asimilar en su cultura que profesar el budismo zen.” (bueno, que conste que esa es una pobre disculpa, porque la guerra entre USA y Japón estalló el 7 de diciembre de 1941, y Takata ya llevaba tiempo en Hawai. Y si alguien dice que en 1940 los japoneses eran poco queridos en USA, que aprenda historia, porque lo necesita).
Si se nos ha mentido en la filiación religiosa de Usui… ¿Qué pasa? ¿Que también se nos miente en esto?
Dice un teólogo argentino AQUI que “En el mundo cristiano a menudo se pregunta con preocupación si el reiki es sencillamente una técnica, o si no será, en cambio, una religión (que, en cuánto se basa en nociones orientales o panteísticas, sería incompatible con la fe cristiana)”.
Entonces, si justificamos las mentiras sobre la biografia de Usui con que es más fácil de asimilar esas mentiras que la verdad… quizás es que se nos está "protegiendo" en esto también (reiki y religión), ya que si no los católicos no se podrían acercar al reiki por principios, con lo que en número de practicantes esto conlleva.
Y digo yo: ¿No somos lo bastante adultos para que se nos “proteja” o se nos “encauce la asimilación”? Yo a estas mentiras “justificadas” en el seno de una organización las llamo de una manera…, sí, esa palabra que a muchos no gusta.
Otros ejemplos sobre lo que implica la religión en el seno del reiki pueden ser:
UNO: «Los orígenes de Reiki se remontan a la tradición budista del pasado remoto.»
Otro más: «el Reiki me parece las más sencilla y natural. Se supone que es el método usado para sanar por Buda y por Jesús Cristo.»
Otro más aún y quizás más claro: AQUI: «Lo que hoy conocemos como Reiki su origen en un antiguo sistema de sanación del Tibet y se trata en realidad de un sistema de Sanación Tántrica Budista basado en el Budismo Tibetano Tántrico que tiene su origen en el sadhana o práctica espiritual del "Buda de la Medicina"».
Y que me decís de ESTE: «...Ahora, Reiki (con mayúsculas), es un antiquísimo Arte Sagrado de Sanación diseñado para incrementar...»
¿Cómo se puede llamar a algo sagrado y decir al mismo tiempo que no es una religión? La definición de sagrado según la RAE es: “Digno de veneración por su carácter divino o por estar relacionado con la divinidad”. Creo que no hace falta añadir más.
Y eso sin meterme en temas como el reiki crístico, los guías, los ángeles o toda la corte celestial.
Total y resumiendo, que puede que para hacer un curso no tengas que tener religión, del mismo modo que para entrar en una iglesia católica no tienes por que creer en Cristo o para entrar en una mezquita no tienes que creer en Alá, pero si continúas por ese camino vas a tener que creerte cosas que se parecen demasiado a una religión como para ignorar ese extremo.
1 comentarios hay:
Pues yo creo que hay que creer... y valga la redundancia. Porque aunque me han dicho muchas veces que el reiki funcionan mejor en los escépticos, (no sé en qué se basaban para decirlo), realmente hay que creer, sosbre todo cuando no notas síntomas o resultados y te dicen "aún así, sigue practicando porque el efecto es más sutil, es más espiritual" osea que si tengo que fiarme de que eso en verdad, tengo que creermelo porque no puedo verlo ni demostrarlo, sino solo creerlo.
Cuando ya te dicen que es algo que cura más en lo espiritual, allá por el tercer nivel, ya es necesario creer en la existencia del espíritu.
Y no digamos cuando dicen que cura en el espacio y en el tiempo, para eso hay que creer que efectivamente es así porque no hay manera de demostrar que el reiki viaja a una emoción pasada o que puede viajar en el espacio a otro lugar del mundo... si no se puede demostrar que exista en el aqui y ahora, en una sesion rpesencial, imaginaos en el futuro/pasado/otros lugares...
Es más creo que en reiki, todo es creer, y tener fe. Porque no se ha demostrado nada, luego por observación no se puede sacar nada en claro, a menos que encienda bombillas como dice Yoddah, así que es más creer que funciona. Algo demasiado parecido a la religión.
Azu
Publicar un comentario