martes, 2 de junio de 2009

¿Quien es condenado por el sida?

Aprovechando el calentón del tema del grupo negacionista del sida en facebook, continuando con ESTA ENTRADA, y tras los comentarios de un anónimo sobre las posibles demandas de las farmacéuticas, he buscado antecedentes de juicios sobre el sida, quien es el que es condenado y quien el declarado culpable, y lo que he encontrado va justo en el otro sentido:
Leer más...
No solo es el gobierno mexicano quien va a presentar demandas contra las organizaciones negacionistas, en especial MONARCA. Parece ser, que en Sudáfrica, el Sr. Rath (sí, ese de la medicina celular) también ha tenido que pasar por sede judicial.

Por anunciar cosas que no son verdad fue demandado (ver AQUÍ) y al final, ha sido condenado y se le ha prohibido hacer anuncios sobre sus “productos” y el realizar ensayos porque la gente se le muere más rápido que con las medicaciones típicas. El enlace anterior anunciaba la demanda y los posteriores las condenas, y la muerte de una pobre mujer que se fue en cuatro meses por hacerle caso:

Enlaces: AQUÍ, AQUÍ, OTRO MÁS, y UNO DE LOS CASOS DE MUERTE.

Pero no solo el caso de Rath. El número de casos a nivel mundial en relación con contagios de Sida son enormes:

Un testigo de la defensa acusado de engañar al juez en el caso de un señor CONDENADO por mantener relaciones sexuales con 3 personas sin avisarles que tenía el sida. Dicho testigo, Eleni Papadopulos-Eleopulos, testigo que al final el juzgado no admitio como experta, es física nuclear, y nunca tuvo nada que ver en investigaciones sobre sida o vih. Pero eso sí, es una de las “líderes” del grupo negacionista Pert.

Ver enlace AQUÍ.

y otro caso más:

En Julio de 2008, un tal Michael Neal fue condenado a 18 años de prisión por una serie de cargos, entre otros “intentar extender el HIV”. Parece ser que el hombre este se fue por ahí a tener sexo sin protección y sin avisar que tenía el SIDA. Infectó a dos hombres. Enlace AQUÍ.

Y este es muy bueno, porque la defensa de este no se basa en que el virus no exista o cualquier historia de esas. Se basa en un tecnicismo legal. Bastante miserable me parece teniendo en cuenta que sabía que podía haber contagiado de sida a una mujer de 24 años a sabiendas. Ver este enlace (no acepta enlaces directos, copiar y pegar en la barra del navegador lo incluido entre «»: «http://www.sundaystandard.info/news/news_item.php?NewsID=3350&GroupID=1»

Y esta también dice lo suyo: ¡¡¡que cualidad que por intercambio de agujas se contagie el sida!!, ¿verdad?, pues en Kyrgyzstan han empapelado a nueve sanitarios por contagiar el sida POR REUSAR AGUJAS a 41 niños y 4 madres. Claro, que si hacemos caso a aquellos que niegan que el vih existe y causa la enfermedad, seguro que se lo contagió por ciencia infusa. Enlace AQUÍ

DEBE SER QUE LA CONSPIRACION ES MUNDIAL. HASTA LOS JUECES ESTAN EN EL AJO...

Total: Que el que alguien decida no tomar la medicación con TODA la información VERAZ, es problema de ese alguien. Pero si a ese alguien previamente le han engañado con datos falsos, eso representa un problema de salud pública.

Pero mucho mayor es el problema que presenta el que a los seropositivos les diga, sea quien sea, que lo que tienen no es contagioso, porque luego salen al mundo a practicar sexo sin protección o donar sangre o lo que se tercie. Imagino que no tardará alguien que pase por el juzgado acusado de propagar el sida que señale a esas gentes que afirman que el sida no existe, a ver si les cae un buen puro.

Sigo insistiendo en que si muchas personas piden a facebook que cierre ese grupo que explico en ESTA ENTRADA quizás lo cierren. Y un peligro menos.

12 comentarios hay:

papi oso dijo...

A mi este tipo de cosas me producen mucho miedo... ¿como puede culparsea alguien por pensar de un modo diferente?
Vale decir que encuentro gravisimo que se encarcele a personas por el simple hecho de decir en publico que no creen que el holocausto nazi tuvo lugar, por decir que les parece correcto el uso de la fuerza para defender unos ideales, por no reconocer un poder establecido, por no creer que el SIDA existe,... por pensar y hablar (eso es lo que en otros tiempos llamaban libertad de opinion y de expresion) no es justo que nadie te culpe penalmente.

Y no hables de censura, Yoddah, cuando tu mismo pides que cierren un grupo de facebook por pensar diferente a "la mayoria".
Tu postura, desde mi punto de vista, es fascista.

yoddah dijo...

Por partes y no confundamos: No se les culpa por pensar de un modo diferente. Se les culpa por poner en peligro la salud de los demás. Tu no crees que el vih exista y que yo sepa no te han encarcelado. Pero si por decir tú que el sida no se contagia, llego yo, seropositivo, voy por el mundo con sexo sin protección, y se lo pego a mi vecina, eso es otra cosa. Pongo en peligro su salud y le causo un daño. Por ahí van los tiros.

Y lo del holocausto nazi, si tu familia hubiera sido gaseada, seguro que te parecía genial que lo negasen.

Y por último, la censura: Verás, fascista es no dejar opinar o coartar las opiniones: eso lo haceis en vuestro grupo.

Fascista es insultar y no dejar derecho a réplica: eso lo haceis en vuestro grupo.

Fascista es mentir de forma descarada, y no me refiero ahora a lo del sida. Leete los comentarios de tu sicario cuando dice que yo insulté en el muro, o cuando dice que es de montevideo para que no parezca que fue él el anonimo. Eso es mentir de forma descarada y a sabiendas. Y por cierto, si miente en esas memeces sin importancia... ¿que credito se le puede dar en cosas importantes?

Todas esas actitudes fascistas son similares al regimen nazi, el de franco o el de pinochet, por poner tres ejemplos. Así que antes de hablar de fascismo, coge a pablito y echale una buena reprimenda. Pero no, tu eres co-administrador de ese grupo, así que mientras no demuestres lo contrario, y a los hechos me refiero, el tema te salpica también a ti (aunque reconozco que tu talante no tiene absolutamente nada que ver con el de pablito, lo cual agradezco).

Lo de pedir el cierre de vuestro grupo tiene un antecedente:

1. No estoy deacuerdo con vuestras tesis. Creo que representan un peligro para la salud pública.
2. Voy al grupo y de forma correcta expongo mis tesis y mis datos.
3. Se me llama homosexual reprimido y necio. Eso de salida y sin que yo haya dicho nada.
4. Se dice que yo insulto cuando tú, pablito, y todo hijo de vecino que me haya leido sabe que no es cierto.
5. Se bloquea el acceso y se me sigue inssultando (desequilibrado, bla bla bla) y mintiendo de forma descarada (que si yo insulte y de malos modos, bla bla bla, que si ahora me mudo de chile a uruguay).
6. Se anima a la gente a que me denuncie a mi ante facebook.
7. Tu grupo defiende unas tesis que de no ser combatidas suponen un peligro para la salud pública.
8. Solo por la persecución a que se me ha sometido se podría cerrar el grupo. Esa es una de las razones que facebook muestra como posible para cerrar un grupo. Sin embargo, tanto mis amigos como yo no hemos esgrimido esa razón. Hemos esgrimido la razón de la seguridad pública.

Eso no es fascismo ni censura. Eso es salud pública. Punto.

papi oso dijo...

Yo no creo que el VIH esté relacionado con lo que llaman SIDA y no me han encarcelado, es cierto, pero se de gente que tiene problemas legales por expresarse en ese sentido.
Si yo me equivoco y resulta que el VIH existe, y un seropositivo se lo cree y me hace caso… yo tendré la mente tranquila puesto que he sido sincero en mis alegaciones y no ha habido dolo en mis intervenciones. Cada uno somos responsables de lo que ingerimos o dejamos de ingerir.
Franco metia a los comunistas y a los masones en la carcel para evitar que su forma de pensar se transmitiera y pusieran en peligro la unidad de la”Grande y Libre”, a Migue Cervet lo quemaron por decir que la sangre circulaba por el cuerpo, a Galileo casi le pasa lo mismo por ir contra corriente y decir que la tierra no era el centro del universo… chico… la gente tiene derecho a decir lo que piensa siempre y cuando sean sinceros y no escondan la intención de engañar a alguien. Esos son los primeros derechos que yo reconozco al ser humano: el libre pensamiento y la libre expresión.
Me sorprende que utilices el avatar de Yoddah y su nombre y que me sueltes esta perla: “Y lo del holocausto nazi, si tu familia hubiera sido gaseada, seguro que te parecía genial que lo negasen”
¿No estas confundiendo la rabia con la justicia? La rabia y la justicia son malas compañeras…. Y ya sabes a donde lleva la “rabia” y el “odio”, no?.... al lado oscuro Yoddah.
Yo hablo de justicia y de derechos del ser humano. El ser humano tiene el derecho de decir lo que le venga en gana y a pensar libremente.
En ocasiones lo que es una mentira o una verdad depende de una apreciacion. A mi me da la sensacion que el escarnio que hiciste sobre la falta de ortografia en Nobel le pareció un insulto a Pablo… a ese nivel comenzaste tu a insultar. Para mi no es un insulto… pero creo que para él lo fue… y chico, es su grupo, no el mio y él pone los limites. Es indudable que yo no habria actuado asi, pero si es verdad que es dislexico le puede joder mucho que te metas con él de ese modo (como le joderia a un jorobado que se metieran con su espalda), máxime cuando ese tipo de errores no demuestran nada si se está en sus circunstancias (en otras circunstancias sólo demostrarian que no presta atención a la ortografia, simple y llanamente…. La importancia de la ortografia es la que tú le quieras dar, para mi no tiene ninguna).
Que lo que dice/haga enturbie su discurso es algo que tienes que evaluar tú. Es cierto que existe la frase esa de que “las formas le hacen perder las razones”, pero tambien es cierto que eso solo sucede “si dejas que las ramas te impidan ver el bosque”. Mezclar churras con merinas nunca es buena cosa. Una cosa son sus formas y otra el contenido de su mensaje. Si los mezclas o eres incapaz de distinguir una cosa de la otra… en mi opinion tienes algo que corregir, puesto que te puede suponer un obstáculo para que en el futuro obtengas algun conocimiento que no tienes. Si todo el mundo fuera como tú está claro que Leo Bassi no tendria ni un fan: lo importante de Leo Bassi es su mensaje, y no sus formas.

papi oso dijo...

Respecto a los puntos que señalas:

1. No estas de acuerdo con nuestras tesis, bueno… yo tampoco con las tuyas y tambien creo que los antiretrovirales representan un peligro para la salud pública.
2. Nada que objetar
3. “Se me llama homosexual reprimido y necio. Eso de salida y sin que yo haya dicho nada” No soy capaz de recordarlo, no puedo opinar al respecto. Pero existe la “derecho de admisión… y hay que respetarlo”
4. “Se dice que yo insulto cuando tú, pablito, y todo hijo de vecino que me haya leido sabe que no es cierto”. Es discutible si el tema de cebarse con la “v”/”b” puede considerarse un insulto. A mi este tipo de cosas me resbalan, pero entiendo que a una persona dislexica le puede joder muchiiiiiiisimo,
5. Se bloquea el acceso y se me sigue insultando (desequilibrado, bla bla bla) y mintiendo de forma descarada (que si yo insulte y de malos modos, bla bla bla, que si ahora me mudo de chile a uruguay). Existe el derecho de admisión, eso de entrada, y si él se considera insultado… es su foro tio!, hay que joderse. (eso mismo me ha pasado, como ya te he explicado, en otros foros… y me he jodido)
6. Se anima a la gente a que me denuncie a mi ante facebook. Se ve antes la paja que la viga… tu hiciste lo propio pidiendo la baja del grupo entero. No es lo que yo hubiese hecho pero… quien a hierro mata…
7. “Tu grupo defiende unas tesis que de no ser combatidas suponen un peligro para la salud pública”. No es mi grupo (es de Pablo) y es cuestion de entendimiento. A mi me parece que el peligro para la salud publica es la medicacion antiretroviral… y cuando se trata de expresar modos de ver las cosas no me parece suficiente para prohibir nada que alguien exprese un modo de ver las cosas diferente al de la mayoria.
8. Solo por la persecución a que se me ha sometido se podría cerrar el grupo. Esa es una de las razones que facebook muestra como posible para cerrar un grupo. Sin embargo, tanto mis amigos como yo no hemos esgrimido esa razón. Hemos esgrimido la razón de la seguridad pública. Por lo que yo se, y por lo que me han comentado personas apuntadas al grupo… tu hiciste lo mismo alertando a la gente y pidiendo que el grupo se cierre.

En resumen… todo depende del color con el cristal con que se mira, de la capacidad de reconocer “pajas” en los ojos de los demas y “vigas” en los propios, y sobre todo de la capacidad de transformar la rabia en otros sentimientos (Pablo ha demostrado, igual que tu, que carece de ese autocontrol).
En fin Yodahh, que tú, el pequeño personaje verde de StarWars, vayas enarbolando la rabia disfrazandola de preocupacion por la salud pública me parece, como mínimo, curioso. La rabia, como muchas otras emociones hay que saberlas canalizar... y pedir justicia como “disfraz” de la rabia me parece “caer en el lado oscuro”. Eso no es justicia, ni mucho menos defender los derechos de librepensamiento y de libre expresion, eso es rabia y punto. Durante siglos occidente ha luchado por defender esos principios… el miedo ha traido consigo que esos derechos sucumban en manos de la “seguridad social” (antaño era la “seguridad del alma” la que se defendia y en aras de ella te podias ver en la hogera), de los valores constitucionales y de la memoria historica (va por lo del holocausto), amén de por otras muchas causas.
Yo digo NO a las prohibiciones que van en contra de los derechos fundamentales del ser humano (vida, pensamiento, opinion, alimento,…) y para mi son posturas muy, pero que muy, fascistas.

Un saludo!
;-)

yoddah dijo...

Otra vez por partes:
Una cosa es opinar, y otra inducir.
Soy (y lo he dicho siempre) partidario de la libertad individual y plena del indivíduo, siempre que no exista un tercero damnificado.

Si alguien, repito, publica que el sida no es contagioso, y alguien le hace caso y contagia la enfermedad a otro alguien, para mi hay un tercero damnificado, y en ese punto es cuando la libertad individual debe respetar la libertad de los demás. La libertad de uno mismo empieza por la de los demás.

con el tema del Sida, lo realmente grave no es que alguien no tome la medicación, si con la información suficiente lo decide así (en eso puedo hasta estar deacuerdo contigo). Pero nunca en el tema del contagio, porque ahí si que hay terceros damnificados. Y lo del dolo no me vale. Todo el mundo es dueño de sus silencios y esclavo de sus palabras, y tiene la responsabilidad que le toca.

Puse el ejemplo de Franco o Hitler, porque tu compañero hace lo mismo: Como pongo en peligro la unidad de pensamiento de tu "grupo" no me permite el acceso. hasta ahí vale, derechod e admisión. Pero cuando sigue en sus trece con los insultos, no vale, eso no es derecho de admisión, es fascismo. Plantéate por que la izquierda es la "siniestra". Por aquellos tiempos nadie podía defenderse.

Respecto a lo de Galileo, te pongo una cita que una persona que considero sabia colgó en mi foro: (la frase es así, no te ofendas):
"Que Galileo tuviera razón aunque se rieran de él NO significa que tenga razón cualquiera que cause risa. ".

Y no, no creo que solo cuente la intención. Si así fuera esto seria un circo. Hay algo que es la responsabilidad. Estaría el mundo lleno de curanderos, y todo tipo de historias sin ninguna garantía "porque actuan de buena fe". Ni de broma.

Ahora vamos al nobel: No tuvo nada que ver con la dislexia y lo sabes. De lo que aun no ha borrado aparece "novel" al menos 4 veces. Y no aparece ninguna otra falta. ¡¡que curioso!!. No es un insulto. Lo qu ele dolió a pablito fue que le pillé, y deslegitime su criterio con un dato objetivo "novel". Si lo considera un insulto, el problema lo tiene él porque no lo es. Y si no, que lo ponga, que no diga «yoddah insultó», que diga «Yoddah me criticó por poner "novel"», ya verías el pitorreo colectivo...

Yo soy de los que opino que la sfaltas de ortografía no tienen por que significar nada, pero si yo no se escribir "Farenheit" significa que de temperaturas, poco se. No es cuestión de falta de ortografia como tal, es cuestión de no haber leido nada.
Lo del holocausto: En ningún sitio he dicho que justificaria una venganza, pero los pueblos que olvidan su pasado acaban cometiendo los mismos errores. Y el hecho de recordar la tragedia que pasaron las familias de los supervivientes no tiene nada que ver con la ira ni con la rabia, sino con la justicia. Si la rabia o la ira tuvieran qu ever, Israel habría intentado hacer algo con Alemania, y no es el caso, así que no saquemos las cosas de quicio.

Repito: El ser humano tiene la LIBERTAD de decir lo que le venga en gana y libremente siempre que no haya TERCEROS PERJUDICADOS, porque, como dije, tu libertad empieza por la de los demás.

Y yo no llamaria escarnio. ¿Puedes decir algo que yo haya dicho excepto que alguien que escribe nobel con v no está legitimado para hablar de ciencia? ¿Es eso un escarnio? Vale que lo repeti 3 veces, pero esas fueron las palabras. Repito: ¿Eso es un escarnio? No hace falta que contestes si no quieres, porque es obvio.

Y en el caso de "novel" no hablamos de formas, hablamos de conocimientos. No me compares las formas de Leo Bassi porque no tiene nada que ver con no tener ni idea de lo que afirma. Son cosas distintas.

yoddah dijo...

Si te parece sigo usando la numeración:

1. Creo que está claro que no estamos deacuerdo.
3. El derecho de admisión seria no admitime. Eso no incluye que el primer comentario de pablito, en la primera frase, ya entra llamando necio. Eso no es derecho de admisión. Eso en mi pueblo (e imagino que en el tuyo) se llama insultar.
4. Insisto en que lo de "novel" no tiene nada que ver con la dislexia. Repito lo dicho, 3 "novel" al menos, y ninguna otra falta.
5. Repito, puede bloquear el acceso, vale. Pero no decir que estoy desequilibrado (aunque por otra parte queda muy bien, porque le retrata). Me parece que no tienes claro lo que significa "derecho de admsión".
6. Fue él el que incito a que me denunciasen casi 24 horas antes de que yo incitase a que cerrasen el grupo. Y repito, las causas son diferentes. Lo suyo es algo personal (contra mi persona). Lo mio es porque considero que es un peligro para la salud pública, así que no es lo mismo.

7. ¿Que te parece que yo coja un avión sin tener el carnet, (pero tengo buena fe) y lo estrello (sin querer) contra un colegio y me cargo a 100 niños? ¿Que diferencia hay?

8. Las personas apuntadas al grupo te han informado mal: Yo no me he dirigido a nadie con nada. Solo he apuntado a una serie de personas como amigos en facebook. Punto. (y por cierto, que pienso seguir con ello)

Otra cosa es lo que hayan hecho Lluis o Jose, pero me consta que solamente pusieron enlaces a mi blog. Punto otra vez. (y me consta que al menos Jose tambien va a seguir con ello).
Lo único que se hizo con el cierre fue lo que has leido en mi blog, que creo que está más que justificado, y lo que algunos publicaron en el muro del grupo, que por cierto, es tan legitimo como jalearle. Borrar eso es igual de fascista que los ejemplos que puse antes.

Y referido a tu resumen: Lo de la rabia es muy común. Cosa que critico (y ya van varias), el criticado se defiende con que es por rabia. ¿No conoceis otra disculpa?
Vamos a ver: ¿Por que crees que me meti en vuestro grupo si no os conocia?¿Por rabia? Demasiado importantes os creeis, me temo.

Y rubricando repito: ¿Estas a favor de los que conducen a 240 km/hora (con buena fe)? Algunos pueden pensar que forma parte de la libertad del indivíduo.
¿Estas a favor de los que animan a violar niños (con buena fe, claro)?
Pues si no estás deacuerdo con alguno de los puntos anteriores, repito, eso demuestra que las libertades individuales tienen límites: el daño que le puedas hacer a los demás.

papi oso dijo...

Para que se considere “induccion” es necesario que haya “dolo”, voluntad de conseguir una acción (esa es básicamente la diferencia entre inducir a cometer un atentado y la de apologia de un atentado… en el segundo caso solo se da una opinion, en el primero se acompaña la opinion de un intento de direccionamiento), de lo contrario es una opinion expresada y nada más! Al menos asi lo veo yo… dándome completamente igual lo que consideren otras personas. Ese es MI criterio.

Si alguien… publica que el sida no es contagioso, y… contagia la enfermedad a otro alguien, para mi hay un tercero damnificado,… La libertad de uno mismo empieza por la de los demás. Bueno… ahí discrepamos… y volvemos a lo mismo: ¿que derechos aceptas en un ser humano y quien te crees tu o nadie para permitirte el lujo de penar y/o acotar la expresion de esos derechos?

Pero nunca en el tema del contagio, porque ahí si que hay terceros damnificados ¿Contagio?¿Que contagio? Mi hermana estuvo viviendo durante 2 años con un sidoso… y mi hermana esta vivita, coleando y sin dar positivo a los test.
Todo el mundo es dueño de sus silencios y esclavo de sus palabras, y tiene la responsabilidad que le toca Que sea esclavo de sus palabras no de pende del individuo que las pronuncia sino del caso que le hagan los que escuchan.

Puse el ejemplo de Franco o Hitler, porque tu compañero hace lo mismo…pero cuando sigue en sus trece con los insultos, no vale, eso no es derecho de admisión, es fascismo… para mi es una pataleta de persona que no sabe controlar sus instintos mas primarios, para mi no es fascismo.

"Que Galileo tuviera razón aunque se rieran de él NO significa que tenga razón cualquiera que cause risa. "… bueno, si… y yo tambien puedo decirte otras mas interesantes. “El hecho de que 100 moscas coman mierda no indica que la mierda sea una buena opcion para cenar” (quien dice mierda dice hipotesis oficial del sida…)

papi oso dijo...

Y no, no creo que solo cuente la intención. .. Hay algo que es la responsabilidad. Estaría el mundo lleno de curanderos, y todo tipo de historias sin ninguna garantía "porque actuan de buena fe". Ni de broma.. Ves como eres un fascista. En lugar de coger a los curanderos, dialogar con ellos y convencerlos de que se equivocan o aceptar que te equivocas tu… los meterias en la carcel.

Ahora vamos al nobel y… bla, bla, bla... no voy a entrar mas en este tema de Pablo, no es mi responsabilidad lo que otra persona haga/piense y diga. Yo te he explicado como lo veo yo… y punto!!

Lo del holocausto: En ningún sitio he dicho que justificaria una venganza
Bueno… pues cuando puedas me explicas que querias decir con la frase que ha dado origen a este tema del holocausto. Yo no entiendo esa frase desde otro punto de vista. Lo siento…
pero los pueblos que olvidan su pasado acaban cometiendo los mismos errores Bueno... yo discrepo. No se trata de recordar el pasado sino de aprender de lo que sucede en cada momento. Lo importante no es que un pueblo recuerde el pasado, sino que sea capaz de aprender de lo que sucedió… de nada sirve recordar si no aprendes o si ya aprendiste.
… Y el hecho de recordar la tragedia que pasaron las familias de los supervivientes no tiene nada que ver con la ira ni con la rabia, sino con la justicia ¿Y que tiene que ver la justicia el hecho de penar que alguien declare que no se cree determinada version de la historia? Para mi eso tiene más que ver con la rabia o con el miedo que con otra cosa. Si confundes la rabia o el miedo con justicia…. a mi entender tienes un serio problema que puede traerte consecuencias desastrosas.
El ser humano tiene la LIBERTAD de decir lo que le venga en gana y libremente siempre que no haya TERCEROS PERJUDICADOS, porque, como dije, tu libertad empieza por la de los demás. La palabra y el pensamiento tienen una virtud… no pueden hacerte mas daño que el que tu permitas, lo que no es aplicable a nada mas. Un ladrillo te puede hacer un daño X, un insulto depende de cómo te lo tomes, una definicion depende del caso que le hagas…. Depende de la libertad de los demás que éstos hagan caso de tus pensamientos y de tus palabras. No es algo que dependa de ti.

papi oso dijo...

Si te parece sigo usando la numeración:

3-4-5-6. No entraré mas en el tema de pablo y tu. Cada uno allá con su conciencia. Si estoy aquí es para habla de SIDA y no para justificar o criticar a nadie… eso son peleas de colegio que a mi no me van

7. Confundes el derecho a pensar y a expresarse libremente con el derecho a actuar libremente. Yo tengo derecho a creer, y a expresarme en este sentido, que puedo pilotar un avion, cosa diferente es que tenga derecho a hacerlo. Estoy hablando del derecho a pensar y expresarse, no al derecho a prohibirle a nadie a tomar un fármaco o a hacer lo que le de la gana. Como te he señalado antes: la palabra tiene el poder que el que la escucha le dé, y eso no es responsabilidad de quien habla (si lo hace con sinceridad), sino de quien escucha.

8. Bueno… si no eres amigo de ellos ni opinas como ellos te agradeceria que dejaras de molestarlos. Ellos no tienen nada que ver con la pelea infantil que os llevais tu y Pablo.

Y referido a tu resumen: Lo de la rabia es muy común. Cosa que critico (y ya van varias), el criticado se defiende con que es por rabia. ¿No conoceis otra disculpa?
Vamos a ver: ¿Por que crees que me meti en vuestro grupo si no os conocia?¿Por rabia? Demasiado importantes os creeis, me temo.

O no has leido bien o no me he expresado correctamente. Nadie ha dicho que vinieras al grupo por rabia (he de reconocer que lo pienso, aunque no lo he dicho), lo que he dicho, o al menos lo que queria expresar, es que esta postura tuya de denunciar al grupo es producto de la rabia.

Y rubricando repito: ¿Estas a favor de los que conducen a 240 km/hora (con buena fe)?
Y rubricando te respondo. Creo firmemente en el derecho a pensar y expresarse en cualquier sentido, no asi en el derecho a actuar de cualquier modo. Creo que cualquiera tiene derecho a pensar y expresar que cree que puede conducir en 240 por una carretera comarcal… no creo que tenga el derecho a hacerlo sin permiso de los demás. Como he dicho, el poder/daño de la palabra y el del pensamiento no depende de quien piensa o expresa… depende de los demás, y eso no debe cohartar la libertad del individuo si obra de buena fe.

yoddah dijo...

A papio oso:

Me he dado cuenta de un detalle. Que al final hay un montón de cosas sin contestar y que no me has contestado. Todo son fuegos de artificio, textos enormes, cuatro entradas seguidas...

Así que con perspectiva y calma voy a preparar una lista.

Tardaré, porque además tengo desatendido el blog y quiero preparar entradas nuevas.

No te preocupes, creo que cuando te conteste aun te puedo mandar un mp desde facebook.

Pero una cosa sí que te voy a decir. Me importa poco qu epablito venga aquí a escupir su mierda. Le retrata. Pero he pensado que del capullismo de pablito (anónimos incluidos) tu participas, digas lo que digas. No me vale que digas que es su grupo. TU ERES ADMINISTRADOR, y no me vale la disculpa de que "hace falta por si el grupo funciona mal".

A Pablito ya le han dado un toque desde Facebook, y pronto le darán otro (y con un poco de suerte le bloquean el alias o le cierran el grupo, por cenutrio). Por eso quitó los insultos de la portada y los metió en el foro.

Y como puede que le suspendan el alias, Pablito ya se hizo otro como admin en su grupo, así que si estás ahí es porque suscribes todo lo que se hace en el grupo. No hace falta para nada que estés de admin. Y el figurar como admin significa que suscribes todo lo que se dice y hace en el grupo, porque tu trabajo como admin es "censurar" los insultos. Empieza por pablito.

Además, como me ha comentado Jose, aquí dices que nada que no estás deacuerdo, pero en el grupo dices otra cosa. Hablas de que se me dejaría participar si no insulto. Es decir, que aquí nos lavamos las manos y allí metemos caña.
Lo siento, pero o estás deacuerdo con lo que hace Pablo, y entonces genial, paso de ti, o no estás deacuerdo, y actuas en consecuencia, o quitas los insultos o le censuras o si no no figures como administrador, porque no voy a discutir con alguien que actua como ese subnormal.

De todas formas, la entrada resumen la prepararé, la publicaré, y te avisaré cuando llegue el momento.

En ella refundaré las tres entradas en las que has participado.

Y ahora me voy a seguir dedicando a mis blogs y a mi foro, y sí, a alguna que otra entrada sobre el sida.

A cuidarse

Simone dijo...

Maestro Yoddah, alabo tu trabajo de recopilación de información para atacar y desmontar las absurdas teorías de estos tremendos ignorantes conspiranoicos, pero no entiendo porqué perder el tiempo discutiendo con ellos.

Un solo segundo dedicado a estos fanáticos es un segundo de tu vida desperdiciado y una oportunidad más para ellos de escupir su mierda.

papi oso dijo...

Un mensaje para Simone:
¿alabo tu trabajo de recopilación de información para atacar y desmontar las absurdas teorías de estos tremendos ignorantes conspiranoicos?
Personalmente creo que es mucho más de alabar el esfuerzo que realizan los "conspiranoicos" pues estan obligados a trabajar con muchiiiiiiiisima más información (continuamente salen nuevas publicaciones sobre el VIH/SIDA, noticas en la prensa, comunicados oficiales,...) que hay que ir revisando para no mentir cuando hablas (es muy complicado gestionar ese volumen de información, te lo aseguro) o no quedar como un capullo analfabeto.
Luego, cuando eres capaz de organizar todos esos datos en tu mente... debes ser capaz de tejer una inmensa fantasia de conspiración que resulte creible para la gente, asi ganar adeptos y hacerte millonario.
No creas que es fácil ser "conspiranoico". No creas que es facil acostumbrarte a que se rian de ti o te llamen loco por "ir contracorriente". No creas que es facil y cómodo saber que cualquier mínimo desliz puede ocasionarte una demanda (o en el menor de los casos que de den de baja un grupo de Facebook)
No es facil ser conspiranoico Simone. Te ASEGURO, con conocimiento de causa, que no es NADA fácil ver que tus amigos mas cercanos te dicen que estas loco, que tu familia te dice que estas loco,... por la simple razon de que "piensas contracorriente". Pocos se preocupan por saber en que te basas para decir "barbaridades como las que dices", simplemente te tachan de "raro". No es nada facil ser coherente con tus opiniones. Nada!!

Cuidado con eso no digo que Yoddah no tenga merito. No es facil encontrar a alguien que se tome la molestia de buscar informacion para intentar desacreditarte o para debatir. Y eso le honra. El 99.9% de los oficialistas son como tú, Simone: "para que perder el tiempo". De ese modo se tragan lo primero que les cuentan por la tele o en la prensa, y estan contentos por que piensan lo que "todo el mundo piensa", sin cuestionarse nada ni molestarse en contrastar nada.

Lo dicho: Yoddah se merece que le des una palmada en la espalda, pues se lo curra, pero no te creas que "los rigurosos" nos tocamos las narices y llegamos a nuestras conclusiones dentro de un viaje de pellote. Ser "riguroso" (o conspiranoico) es un curro y es una experiencia de lo mas desagradable.