Reiki Reloaded (XI): Reiki en Hospitales: el famoso vídeo del Ramón y Cajal

La primera vez que vi este vídeo fue en enero de este año, en un foro de reiki, pero con el tiempo ha aparecido en otros muchos lugares, y no me he resistido a comentarlo.

Parto de decir que no me parece mal que se intente cualquier cosa que haga que la gente se sienta mejor, y si es con costo nulo o casi nulo, mejor que mejor. Probablemente esa es la motivación que tienen los voluntarios que dan reiki, y es un buen fin. Pero el que sea de buena fe y con buen fin no significa que todo lo que cuenten sea verdad. Me explicaré:

Hay cosas que dicen en el vídeo que no se ajustan a la verdad y que pueden crear falsas esperanzas. No hay nada más dañino que la falsa esperanza, porque cuando se aterriza y se ve la realidad, la caída desde más arriba es más dura.

Además me temo que los conocimientos sanitarios de la narradora, o de quien le asesoró son pocos o nulos. Dice que (ver minuto 0:40): “A Carmen, tras una terapia de sanación con las manos le han aumentado las defensas y le han podido realizar un autotrasplante de médula”.

Parece que no tenía ni idea de lo que decía, o no sabe de que va eso del autotrasplante: Hasta donde yo se, el tratamiento previo a la infusión de médula elimina todas las defensas, ya que se trata de destruir todos los blastos. De ahí que los pacientes trasplantados deban estar aislados, para evitar infecciones, porque su sistema inmunológico desaparece y tiene que empezar de cero. Entonces el que el reiki hipotéticamente subiera las defensas de forma previa ni beneficia ni perjudica la realización del autotrasplante. Otra cosa es la hemoglobina, pero ahí el reiki poco tiene que hacer.

Otro más: Dice una enfermera que "había fármacos que no funcionaban, que los pacientes no los asimilaban, y que gracias al reiki sí". Que me expliquen entonces por que ponen esos medicamentos.
Doy por hecho entonces que esos fármacos no funcionan, ni tan siquiera ahora, en otros hospitales donde no dan reiki. Entonces ¿por que los aplican?, porque si no funcionan ni hacen nada, no se pondrían, ni estarían autorizados por la AGEMED. (ver a partir del segundo minuto)

Otro más aún: En el segundo 25 dice que los familiares reciben reiki. Al ver el vídeo pensé que se les daba tratamiento directamente. Pero resulta que al final, el marido de una enferma, dice que cuando le dan el reiki a su esposa tambien le afecta a él. Esa es la prueba más palpable del poder de la sugestión. Hasta donde yo se, y si me equivoco que alguien me corrija, si un terapeuta da reiki a alguien, el que otro esté mirando en la misma habitación no le hace receptor de nada. (Ver a partir del minuto 3:30, exactamente en el minuto 3:53). Esto me hace pensar que toda la percepción particular de los enfermos puede estar viciada por los deseos de que funcione.

Entonces nos queda la realidad terapeútica. ¿Cómo se puede valorar eso? Pues eso, con ensayos.

El comprobar si el reiki sube las defensas es muy sencillo y económico: Cinco voluntarios, hemograma (es decir, análisis de sangre), sesión de reiki, y hemograma posterior. ¿Qué suben mucho los neutrófilos del primer al segundo hemograma? Genial, el reiki sube las defensas. ¿Qué no? Pues el reiki no sube las defensas. Costo: 180 euros. Duración, una semana. Y ya está. Ya sabríamos si el reiki sube las defensas. ¿tan complicado es?

Pues debe serlo, porque en el vídeo se hacen afirmaciones como que se está realizando un ensayo (desde el año 2007). ¿Cómo es que no se sabe nada? ¿tanto tiempo lleva un ensayo? Pues no, no lleva tanto tiempo. A estas alturas, si el ensayo se hubiera realizado teniendo efectos positivos saldría en todas partes, hasta en la sopa.

Quizás con lo que me quedo es con el comentario de un médico/enfermera: “Lo que está claro es que la calidad de vida aumenta, y la satisfacción del paciente aumenta”. Eso es cierto.

Pero también sería cierto con servicios de masaje, de catering a la carta, hilo musical, capellanía y demás, cosas, que, curiosamente, encuadran en el mismo grupo que el reiki la inmensa mayoria de hospitales fuera de España que aplican reiki y que se suelen poner de ejemplo en todas las páginas de New Age. No me cabe duda de que están más adelantados como dicen en las páginas de new age, precisamente por eso.

El día que se haga un ensayo, si los resultados son positivos, será genial. Pero de momento lo que hay es todo subjetivo. Y más jugando con los pacientes de oncología, que dado su estado y esperanzas, desean que cualquier cosa que prueban funcione. Si no, no se explica lo de discovery salud, donde hay más de 20 terapias que “funcionan” contra el cancer. Todas estas terapias tienen presuntamente efectos positivos en el cancer, y hay pacientes que así lo afirman:
La terapia Hammer, antatheóresis, Hipnosis, la terapia de Seignalet, mediante la desintoxicacion del higado y el riñon, el champiñón del sol, los hongos shiitake, reishi, amitakey y kombucha, la medicina sistémica, la medicina celular, la medicina ortomolecular, la vitamina B17 y fitoterapia, el tratamiento de cancer con enzimas, el metodo kelley-gonzalez, Bio-bac, factores de transferencia, el Birm, el green Sap, el tratamiento de la doctora Huda Clark, Ocoxin, Viusid, Ukrain, con Urea, con electroterapia, con pulsos ionicos (papimi), y con indiba (hipertermia y electricidad).

Si fuera verdad, no estaría enfermo de cancer ni el tato, solamente con que una de esas "terapias" funcionase de verdad. Así que el que enfermos de cancer digan que funciona, sin ningúna prueba objetiva, en lo que a mi respecta, puede ser debido a muchas cosas, pero sobre todo, a las ganas de que haya algo que les cure y les saque de esa pesadilla. Eso se llama sugestión, placebo o lo que sea. Y es legítimo, y hará que se sientan mejor, pero no es reiki.

Y que quede claro para que luego no malinterprete alguno mis palabras. Yo no estoy diciendo que el reiki sea o no sugestión. No entro en eso ahora. Pero lo que aparece en el vídeo tiene toda la pinta de serlo. Y a las pruebas me remito: Mayo de 2009 y no sabemos nada del supuesto ensayo, año y medio después. ¿No se hizo el ensayo o los resultados fueron negativos? Quizás deberían explicarlo en Telemadrid y subirlo a youtube también.