viernes, 8 de mayo de 2009

Reiki Reloaded (XII): El cacao de la energía: el campo gravitatorio, electromagnético, el reiki y la ciencia

A cuento del Reiki Reloaded anterior sobre el vídeo del Ramón y Cajal, y refiriendome a lo que alguien que comentó en el blog puso sobre el campo electromagnético, creo que hay un cacao generalizado sobre lo que es la energía y los campos energéticos.

Leo en otros lugares, enlace aquí, que “La ciencia mide el campo energético humano” , y que "hace 20 años estaba comprobado que no existía". Esta afirmación, además de mentira, es muy graciosa. Voy a entrar en ello ahora. Hay otras «perlas» en ese texto que pienso analizar en otras entradas.

Antes de decir tantas tonterías, los ponentes de tanto disparate, deberían leer un poco, aunque se coman unas tildes. Creo que todos habéis oído hablar del electrocardiograma, a la mayoría os habrán hecho uno. Los orígenes del electrocardiograma (podéis verlo AQUÍ) datan de 1872, hace mucho más de 20 años, y se basan en analizar la actividad eléctrica del corazón, que, como muy tarde, se sabía que existía hace siglo y pico.

Del mismo modo se podría hablar del electroencefalograma, cuyos orígenes datan de 1875, hace mucho más que 20 años, y se basan en “el registro de la actividad bioeléctrica cerebral”.

Así que, lo dicho, no se deben decir mentiras, ni contar historias para niños: La verdad es que la bioenergética empezó por la medicina, y hace siglo y pico. Ahora es cuando me hablan del electromagnetismo. Antes de que nadie se aventure a decir más tonterías, pego un artículo sobre el electromagnetismo AQUÍ: Se sabe la relación entre el campo electrico y el campo magnético desde la antigua Grecia, pero se sabe cuantificar esa relacion desde el siglo XVII.

Eso en lo referente al campo electrico y magnético del cuerpo humano, que se puede medir desde hace muchos, muchos años, y es cuantificable. Así que no creo que el reiki vaya por ningún tipo de energía conocida porque ya se habría medido. Lo dicho, si es energía, no es elétrica, ni electromagnética, ni gravitatoria ni nada remotamente parecido, por mucho que algunos se empeñen en ponerle etiquetas científicas.

Como he dicho, venden detectores de campos electromagnéticos en las tiendas de electrónica. Dispongo de uno que compré hace tiempo y que sirve para medir el campo electromagnético que genera, por ejemplo, un transformador eléctrico. Pues bien, haciendo reiki no se mueve. Podeis hacer vosotros mismos la prueba.

También cuenta en el artículo, en el apartado titulado “La ciencia detrás de Reiki” que: "Investigaciones independientes por el Dr. Robert Becker y el Dr. John Zimmerman durante los años ochenta investigaron que pasa cuando personas practican terapias como Reiki. Descubrieron que no solamente las ondas cerebrales de un practicante y el paciente sincronizan en el estado alpha, estado característico de relajación y meditación, si no además pulsaban en unísono con el campo magnético de la tierra, conocida como la Resonancia Schuman. Durante estos periodos, el campo biomagnetico de las manos del practicante se multiplica por mil en tamaño.”

Es sorprendente a donde llega la capacidad de inventarse historias de algunos. Para explicarme, voy a permitirme citarme a mi mismo en una respuesta a esto, también en el foro de reikiare: «Otro error típico que creo que se comete es igualar las energías: Una cosa es el campo eléctrico, otra el magnético, otra el gravitatorio, y aunque todo sea energía no es intercambiable, por decirlo así. Por eso ocurren cosas como confundir el campo magnético de la tierra (por el que funcionan las brújulas) con la resonancia de Schumann (que por cierto, está mal escrito en todos los lugares que aparecen si buscas en google). La resonancia de Schumann no son más que ondas de radio producidas en la ionosfera, y que no tienen nada que ver con el campo magnético porque solo son ondas de radio. Por lo tanto, la "armonización" del campo magnético de la tierra con el practicante es rotundamente falsa. El campo magnético de la tierra es una cosa, la ionosfera es otra y la resonancia de Schumann es otra.».

Si ni tan siquiera saben escribir el nombre de la resonancia de Schumann, no me sorprende que no tengan ni idea de que va. Oyeron campanas, pero no saben donde estaban sonando.

Así que antes de usar el copy-paste, me voy a permitir recomendar a algunos que lean lo que pegan, para no quedar un poquito mal.

Total, que pienso seguir desgranado ese artículo que no tiene desperdicio, pero por el momento creo que queda claro, que de verdad en ese artículo no hay nada de nada.
Ahora explíquenme ustedes como me voy a creer que se hace con rigor un estudio clínico si lo patrocinan las mismas personas que cuentan todas esas mentiras. ¿Como podeis creer una sola palabra de lo que os dice alguien que cuenta esas bolas?

Primero se dice la verdad, y si se dice, luego damos pie a que la gente se lo crea. No se aprovecha uno de que la gente no sepa de física para colarles trolas semajantes.

Lo dicho, si quereis saber más, atentos a proximas entregas.

5 comentarios hay:

Anónimo dijo...

Pienso que lo ideal sería que el estudio lo hicieran otras personas que no tienen que ver con la teoría, para que fuera menos subjetivo y sí más objetivo. Si de veras están convencidos de que lo que dicen es cierto, no les importará que otros hagan el experimento ese de Schummann o como se escriba.

En Psicología si un autor o investigador hace un estudio para demostrar su teoría, se considera un estudio científico si sigue las pautas del método hipotético deductivo, y si se demuestra se considera que tiene validez sólo en ese caso (se llama "estudios de caso"); para generalizar y que tenga validez externa se hacen más estudios hechos por otros investigadores para confirmarlo y así eliminar las variables de subjetividad, entre otras.

Azu

yoddah dijo...

No, que va, si lo de Schumman no es un ensayo ni experimento, es MENTIRA, porque solo son ondas de radio, y por lo tanto es imposible que entre "en resonancia" con el campo bioenergético humano.

El hecho de decir que se ha hecho un experimento es una forma de que la gente crea en algo que es falso desde su mismo principio (me refiero a los experimentos), pero que le da cierto "lustre" cientifico al tema del reiki, que, hoy por hoy, no existe, y más con páginas como esa.

A cuidarse

Anónimo dijo...

Es curioso que muchas de estas páginas de nueva era te dicen que no pienses, que es un engaño, que te fíes de la intuición y que la mente es el ego que te confunde y esas cosas, pero luego te meten cosas como que se ha demostrado científicamente tal y pascual, intentan ver que es científico, pero antes han dicho que lo científico no lo explica todo ¿entonces por qué quieren dar aire científico a algo?

Encima, si se te ocurre la idea de usar la parte lógica, la mente esa tan mala que te juega malas pasadas, te haces preguntas, y te da por investigar esas cosas de los distintos tipos de energía, pues claro, se desmonta todo el chitinguito. XD

Azu

Omar dijo...

Yoddah, muy bien explicado lo que concierne a la fisica,estudio clínico si lo patrocinan las mismas personas, solo una pequeña acotacion, no defiendo a esas personas,solo te explico que para que subvencionen estudios en medicina gentes externas es muy dificil y maxime si es algo innovador,por lo que muchos investigadores recurren a poner de su bolsillo, de hecho hasta que no presentas tus investigaciones en congresos no puedes ganar becas para seguir.
Una cosa es hacer ciencia basica y hacer metaanalisis, y otra muy diferente la investigacion clinica.
Y busca los estudios en medline y hay tres estudio o 4 en el New Enlgalnd Journal of Medicine, y en British

yoddah dijo...

Para Omar:

Del reiki en el New England of medicine no he encontrado nada, solamente dos artículos: (puedes verlo aquí):
http://search.nejm.org/search?w=reiki

He encontrado en uno en The western journal of medicine sobre el sida, que ya he comentado aquí:

http://yoddah.blogspot.com/2009/05/reiki-reloaded-x-los-supuestos-ensayos.html

Y respecto a medline, he encontrado esta página http://whole-istic-reiki.com/MedStudies.aspx
y aunque no suelo dar crédito a páginas del gremio en este caso he comprobado que los enlaces son correctos. Sin embargo solo hay un estudio "doble ciego" que no creo que se pueda llamar así, y los que no son doble ciego pueden estar producidos por el placebo directamente.

Y el doble ciego en reiki es realmente complicado, porque el poner a "actores" a dar reiki se cae por su peso. Tendrían que ser muy buenos actores para aparentar que lo hacen bien, amén de la conversación que hipotéticamente pudieran tener con la persona.

De hecho, en mi opinión solo hay dos formas de hacer un estudio doble ciego con reiki... una es a distancia, y otra es con pacientes sedados. Y que yo sepa lo de la primera opción en mi opinión no ha sido riguroso, y de la segunda, no se ha hecho nada ni creo que se vaya a hacer.

Por otro lado, con el tema de experimentos comenté AQUI:
http://yoddah.blogspot.com/2009/05/reiki-reloaded-xi-el-famoso-video-del.html

que el costo de la aventura de hacer análisis de sangre para comprobar neutrófilos es realmente bajo. De hecho el único problema que podría darse es la dispersión geográfica de los voluntarios, pero si se hiciera en Madrid o Barcelona sería realmente sencillo.

Un saludo